Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 6208/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3307/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6208/
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenții-reclamanți, și împotriva sentinței civile nr.628 LM din data de 16.05.2008, pronunțate de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr.2960/98//2007 în contradictoriu cu intimații-pârâți Tribunalul Ialomița, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Ministerul Justiției și Libertăților, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și cu Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării citat în calitate de expert - având ca obiect "drepturi bănești - spor 15%".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenții-reclamanți, și, intimații-pârâți Tribunalul Ialomița, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Ministerul Justiției și Libertăților, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării citat în calitate de expert.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 05.10.2009 de către recurenții-reclamanți o cerere prin care solicită repunere pe rol a cauzei ca urmare a suspendării judecății pricinii, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(1) pct. 2 Cod proc. civ. pentru lipsa nejustificată a părților, cu precizarea că pe această cale s-a solicitat soluționarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea, dată fiind cererea de repunere pe rol a cauzei și solicitarea recurenților de soluționare acesteia în lipsă, încuviințează cererea și pe cale de consecință, dispune repunerea cauzei pe rol în baza dispozițiilor art. 151 Cod proc. civ.
Curtea constatând că în cauză recurenții-reclamanți au solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.628 LM din data de 16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr.2960/98//2007, au fost respinse ca nefondate excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității cererii de chemare în garanție, invocate de către pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, invocată de acesta, și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Statul R prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Ialomița și Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au calitatea de judecători și asistenți judiciari in cadrul Tribunalului Ialomița, solicitând plata sporului de confidențialitate de 15% de care beneficiază alte categorii socio-profesionale.
S-a reținut că sporul de confidențialitate este reglementat de Legea nr.444/2006, care stabilește expres și limitativ categoriile sociale, care beneficiază de acest spor și că reclamanții nu fac parte din aceste categorii prevăzute de lege, astfel încât nu sunt îndreptățiți la acordarea acestui spor.
Împotriva sentinței au declarat în termen legal recurs reclamanții, și.
În motivarea recursului, se învederează că există o discriminare între categoriile sociale cu privire la acordarea sporului de confidențialitate, discriminare, care trebuie înlăturată, având în vedere dispozițiile art.1 din nr.OG137/2000, cât și jurisprudența
Asupra recursului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, care a format obiectul dosarului civil nr- aflat pe rolul Tribunalului Ialomița, reclamanții au solicitat în contradictoriu cu Tribunalul Ialomița, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Ministerul Justiției și Libertăților, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și cu Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării citat în calitate de expert, să se recunoască discriminarea, să se calculeze și să se plătească drepturile reprezentând sporul de confidențialitate de până la 15 %, începând cu luna august 2004 și până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, precum și pentru viitor.
Reclamanții au solicitat în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, în nume propriu, să fie obligat acest pârât să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
Tribunalul Giurgiu, care a fost învestit să soluționeze cererea reclamanților, prin încheierea din data de 10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, ca urmare a admiterii cererii de abținere a tuturor judecătorilor din cadrul Tribunalului Ialomița, a soluționat cauza pe lipsă de procedură cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, care trebuia citat în calitate de pârât, în nume propriu, pentru soluționarea capătului de cerere privind obligarea acestuia la alocarea fondurilor necesare plății sumelor neîncasate.
Din analiza dosarului de fond rezultă că a fost citat numai Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru soluționarea capătului principal de cerere, nu și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, în nume propriu.
Potrivit art. 85 din Codul d e Procedură Civilă "Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel", iar dispozițiile art. 107 din Codul d e Procedură Civilă stabilesc că "Președintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității".
Curtea constată că, la soluționarea cauzei în fond de către Tribunalul Giurgiu, nu au fost respectate dispozițiile legale menționate astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 304 pct.5 din Codul d e Procedură Civilă coroborate cu dispozițiile art.312 din Codul d e Procedură Civilă, care prevede că "în cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată sau altei instanțe de același grad".
Având în vedere considerentele menționate, instanța va dispune admiterea recursului formulat de către reclamanți, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleeași instanțe, respectiv Tribunalul Giurgiu, care la soluționarea cauzei pe fond va avea în vedere motivele de recurs invocate de către recurenții-reclamanți, precum și împrejurarea că n ședința din 15 decembrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, în dosarul nr. 27/2008 a pronunțat decizia nr. 46, cu următorul dispozitiv:"Admite recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justițieși stabilește:
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 16 alin. 1, 2 din Codul d eontologic al magistraților și a art. 78 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la art. 9 din Codul d eontologic al acestora.
Constată că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții-reclamanți, și împotriva sentinței civile nr.628 LM din data de 16.05.2008, pronunțate de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr.2960/98//2007 în contradictoriu cu intimații-pârâții Tribunalul Ialomița, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Ministerul Justiției și Libertăților, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și cu Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării citat în calitate de expert și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, în nume propriu.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleeași instanțe, respectiv Tribunalul Giurgiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.:
2 ex./02.12.2009
Jud.fond.
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
