Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 63/R-CM
Ședința publică din 20 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.1136/CM din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 16 ianuarie 2009, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 30.05.2008 SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE Aaf ormulat cerere de chemare în judecată, în numele și pentru reclamanții - membrii de sindicat Gh., Gh., Iunia, Gh., în contradictoriu cu pârâții GRADINITA CU PROGRAM NORMAL NR 4 CURTEA DE A, CENTRUL BUGETAR GRUP SCOLAR FORESTIER, MUNICIPIUL CURTEA DE A, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtei unitate de învățământ să asigure reducerea normei didactice de predare cu 2 ore suplimentar, fără diminuarea salariului, pentru educatorii, învățătorii și institutorii cu vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I;
- obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus cu 2 ore suplimentar față de norma didactică pe perioada octombrie 2001 - 31.12.2003, cu actualizarea sumelor în funcție de creșterea indicelui de inflație, până la data efectuării plății.
In fapt, reclamanții, membri de sindicat, arată că sunt încadrați în funcție didactică la Grădinița cu Program Normal nr. 4 Curtea de
Potrivit art.45 din Legea nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic "personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului."
Cu toate că norma didactică a personalului didactic din învățământul primar se stabilește pe clasă sau clase simultane și nu pe ore, fără a se distinge între tipul de învățământ sau funcția didactică de predare și de instruire practică, art.45 alin.1 instituie beneficiul reducerii normei didactice cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului impunând două condiții: o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
Precizează reclamanții că drepturile solicitate pentru perioada 2001-2003 nu sunt prescrise întrucât, potrivit art.16 din Decretul nr.167/1958, privind prescripția extinctivă, aceasta se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie făcută de cel în folosul căruia curge.
Actul întrerupător de prescripție este Acordul încheiat între Guvernul României și Federațiile Sindicale din Învățământ la 28 noiembrie 2005, prin care s-a convenit ca pentru perioada octombrie 2001-octombrie 2004, față de calcularea greșită a salariilor personalului didactic, să se stabilească o reglementare unitară care să înlăture discriminările ce ar apărea între salariații aflați în aceeași situație.
Acest acord s-a reflectat în OUG nr.17/2006 cu privire la plata diferențelor salariale din octombrie 2001-octombrie 2004 pentru personalul didactic din învățământul de stat.
Acțiunea s-a întemeiat pe prevederile art.42 alin.1, art.43 alin.1, art.44, art.45 alin.1 din Legea nr. 128/1997, art.16 și art.17 din Decretul 167/1958, Acordul încheiat între Guvernul României și Federațiile Sindicale din Învățământ din 28.11.2005, OUG nr.17/2006.
La data de 13.08.2008 pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ormulat o cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitând ca, în cazul în care Municipiul Curtea de A ar cădea în pretenții, să fie obligat chematul în garanție la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor bănești.
La data de 26.09.2008 Ministerul Economiei și Finanțelor a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția lipsa calității procesuale pasive a sa, susținând că atât Ministrul Economiei și Finanțelor, cât și Ministrul Educației și Cercetării sunt ordonatori principali de credite, neexistând raporturi juridice între reclamanți și chematul în garanție. De asemenea, s-a mai invocat de către chematul în garanție excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Asupra fondului cauzei, s-a susținut de către chematul în garanție, că aceasta este inadmisibilă, întrucât suplimentarea cheltuielilor stabilite prin legea bugetului de stat se realizează numai pe bază de lege, fiind o problemă de legiferare, ajungându-se la o depășire a limitelor puterii judecătorești.
În temeiul art. 137 alin.1 pr.civ. tribunalul a analizat cu prioritate excepțiile invocate de către chematul în garanție, iar potrivit art. 137 alin. 2 pr.civ. a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție. În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, tribunalul a apreciat că nu este în prezența unei veritabile excepții, motivele invocate în susținerea excepției urmând a fi avute în vedere la pronunțarea în fond asupra cererii de chemare în garanție.
Prin sentința civilă nr.1136/CM/27 octombrie 2008, Tribunalul Argeș - Secția civilă a admis în parte acțiunea formulată de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE A, în numele și pentru reclamanții - membrii de sindicat Gh., Gh., Iunia, Gh. în contradictoriu cu pârâții GRADINITA CU PROGRAM NORMAL NR 4 CURTEA DE A, CENTRUL BUGETAR GRUP SCOLAR FORESTIER și MUNICIPIUL CURTEA DE A obligat pe pârâții Grădinița cu Program Normal nr. 4 Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier să plătească reclamantelor drepturile salariale reprezentând plata cu ora pentru două ore săptămânal corespunzătoare perioadei octombrie 2001- 31 decembrie 2003, drepturi ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și pe pârâtul Municipiul Curtea de A - prin primar - să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
A respins cererea de chemare în garanție a MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, formulată de către pârâtul Municipiul Curtea de
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepțiile invocate potrivit art. 137 proc.civ. tribunalul a apreciat ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, întrucât chematul în garanție nu are calitatea de angajator al reclamanților și nu este nici ordonator de credite, acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauză. În consecință, a respins cererea de chemare în garanție.
Reclamanții au calitatea de personal didactic intrând sub incidența Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic.
Norma didactică de predare - învățare, de instruire practică și de evaluare, curentă a preșcolarilor și elevilor se stabilește, potrivit art.43 alin.1 lit. a din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Față de prev.art.43 alin.1 lit. c din lege, norma didactică a preșcolarilor și elevilor se stabilește pe grupă sau grupe combinate și nu pe ore, ca în cazul profesorilor din învățământul preuniversitar.
Dispozițiile următoare acestui text de lege, prin care se reglementează conținutul normei didactice se referă și la învățământul preșcolar și școlar.
A se vedea în acest sens art.44 pct.1,2,3 și 4 din lege prin care se stabilește, fără deosebire de tipul de învățământ conținutul normei didactice, fie se detaliază acest conținut pentru învățământul preșcolar și școlar.
Cu toate că norma didactică a personalului didactic din învățământul preșcolar și școlar se stabilește pe grupă sau grupe combinate, și nu pe ore, legiuitorul a prevăzut la art.45 pct.1, fără a distinge între tipul de învățământ sau funcția didactică de predare și de instruire practică, că personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Punctele 2 și 3 ale acestui articol de lege constituie cazuri speciale sau excepții de la norma generală prevăzută la punctul 1.
Că prevederile art.45 pct.1 din Legea nr. 128/1997 se aplică tuturor categoriilor de personal didactic rezultă și din topografia textelor de lege amintite.
Faptul că personalul didactic care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ și de grad didactic I cum este și cazul reclamantului beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal nu înseamnă reducerea activității de predare - învățare, de instruire practică și de evaluare cu două ore săptămânal, dată fiind stabilirea normei didactice pe grupă sau pe grupe combinate, ce presupune efectuarea plății drepturilor salariale pentru cele două ore săptămânale, care depășesc norma didactică redusă la care au dreptul, prin plata cu ora conform art.51 pct.8 coroborat cu art.49 pct.1 și art.43 alin.1 lit. a din lege.
Față de aceste considerente și în raport de art. 70-72 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, instanța a admis în parte acțiunea.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal, a declarat recurs pârâtul Municipiul Curtea de A, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, pentru o singură critică și anume, faptul că în mod greșit prima instanță nu a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, deoarece reparația prejudiciilor salariale nu poate fi acoperită de către acest pârât, ignorând dispozițiile art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, dar și practica judiciară în materie a aceleiași instanțe, care a admis în mod constant cererea de chemare în garanție raportat și la atribuțiile care revin Ministerului Economiei și Finanțelor.
S-a depus ca practică judiciară sentințele civile nr.801/CM/22 septembrie 2008, nr.272/CM/25 aprilie 2007 și nr.587/2 octombrie 2007, sentințe rămase irevocabile pronunțate de Tribunalul Argeș.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința recurată prin prisma motivului de recurs invocat de recurentul-pârât, curtea va constata că recursul este fondat pentru următoarele considerente.
În mod greșit instanța de fond a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, deoarece potrivit dispozițiilor art.19 din Legea nr.500/2001 privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor elaborează proiectul bugetului de stat al legii bugetare anuale și raportul asupra bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a acestui buget, operând rectificările corespunzătoare raportat la cererea având ca obiect alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale cuvenite reclamanților.
De asemenea, conform art.3 alin.1 pct.2 din HG nr.208/2005, această instituție gestionează și proiectul legii de rectificare bugetară, iar în lipsa acestei rectificări cu sumele necesare recurenta-pârâtă s-ar afla în imposibilitate de a dispune de fonduri necesare pentru plata sumelor solicitate de către reclamanți.
Față de cele arătate mai sus, curtea, având în vedere dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul că va admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și va obliga pe chematul în garanție să aloce fondurile necesare Municipiului Curtea de A, pentru efectuarea plăților. Va menține în rest sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.1136/CM din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR CURTEA DE A, pentru:, GH., I IUNIA, GH, GH. cu sediul în Curtea de A,-, județul A, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.4, CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, CENTRUL BUGETAR GRUP ȘCOLAR FORESTIER, cu sediul în Curtea de A,-, județul A și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin A, cu sediul în Pitești, B-dul.- nr.118, județul
Modifică în parte sentința, în sensul că, admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și obligă pe chematul în garanție să aloce fondurile necesare Municipiului Curtea de A, pentru efectuarea plăților.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
21.01.2009
Red.JD
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
