Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 672/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 672/
Ședința publică din 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B în contradictoriu cu intimații -, -, -, -, -, -, și și cu intimatul chemat în garanție MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect: "drepturi bănești", împotriva sentinței civile. 380/s din 04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 12 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 19.05.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.12.2008 sub nr- reclamanții -, -, -, -, -, -, și au chemat în judecată pe pârâtul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B solicitând:
- obligarea pârâtului să stabilească salariile de bază ale reclamanților conform art.5 din OUG nr.115/2004, respectiv potrivit anexei nr. Ia O UG nr.115/2004, astfel cum a fost modificată prin pct.17 al articolului unic al Legii nr. 125/2005 pentru perioada 1.01.2006 - 31.12.2007, ținând cont de faptul că reclamanții își desfășoară activitatea într-o unitate clinică, precum și de calificativul maxim cuprins în fișa de apreciere;
- obligarea pârâtului la achitarea diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite conform celor de mai sus și drepturile salariale efectiv încasate, în perioada 1.01.2006 - 31.12.2007;
- obligarea pârâtului să facă cuvenitele modificări în carnetele de muncă ale reclamanților;
- cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 380/S/2009 Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamanții -, -, și -, în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B, și, în consecință:
A obligat pârâtul să stabilească salariile de bază ale reclamanților conform art. 5 din nr.OUG 115/2004, respectiv potrivit anexei nr. 1 OUG nr. 115/2004, astfel cum a fost modificată prin pct. 17 al articolului unic al Legii nr. 125/2005 pentru perioada 1.01.2006 - 31.12.2007, ținând cont de faptul că reclamanții își desfășoară activitatea într-o unitate clinică, precum și de calificativul maxim cuprins în fișa de apreciere a acestor reclamanți, prin echivalent în același procent recunoscut reclamanților pentru unitățile neclinice.
A obligat pârâtul să plătească reclamanților de mai sus diferențele dintre drepturile salariale cuvenite conform celor de mai sus și drepturile salariale efectiv încasate, în perioada 1.01.2006 - 31.12.2007.
A obligat pârâtul să facă cuvenitele modificări în carnetele de muncă ale reclamanților conform celor de mai sus.
A obligat pârâtul să plătească reclamanților -, -, și -, suma de 1150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Sănătății.
A respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B, în contradictoriu cu chematul în garanție Ministerul Sănătății, cu sediul în B,--3, sector 1.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții -, -, -, -, și, în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că reclamanții -, -, și -, sunt salariați ai Spitalului Clinic Județean de Urgență B, în calitate de doctori și asistenți medicali așa cum rezultă din contractele individuale de muncă și din mențiunile înscrise în carnetele de muncă, îndeplinind atribuții stabilite în fișa postului.
În data de 2.12.2004 fost publicată în Monitorul Oficial OUG nr.115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.
Potrivit art.5 din ordonanță " salariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale și sunt prevăzute în avizele I-IV".
Odată cu aplicarea nr.OUG115/2004 prin Legea nr.125/12.05.2004, pentru aprobarea nr.OUG115 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, aceste avize au fost modificate în sensul stabilirii unor grile de salarii minime și maxime mai mari (pct.17 - Legea 125/2005) față de cele prevăzute inițial în normele Ordonanței.
Asupra intrării în vigoare a noilor dispoziții privind salarizarea personalului sanitar, nr.OUG115/2004 prevede fără putință de tăgadă, că aceasta intră în vigoare la 01.01.2005.
În forma inițială, art.43 din nr.OUG115/2004 stipula că "prevederile prezentei ordonanțe intră în vigoare la 1.01.2005 iar ulterior, prin completarea adusă acestui articol prin Legea nr.125/2005, se stipulează că "prevederile prezentei ordonanțe de urgență intră în vigoare la 1.01.2005, cu excepția art.6 alin.5 și art.12 alin.2 care intră în vigoare la 1.01.2006.
Se mai reține că, OUG nr.115/2004, aprobată și modificată prin Legea nr.125/2005, cuprinde la anexa I, două capitole referitoare la încadrarea personalului sanitar în grilele de salarizare astfel:
Cap. I pentru personalul din unitățile sanitare, altele decât cele clinice.
Cap. II pentru personalul din unități clinice, institute și centre medicale.
Din susținerile pârâtului rezultă că potrivit Ordinului Ministerului Sănătății nr.921/1.08.2004, unitatea a primit titulatura de "spital clinic" (îndeplinind condițiile prevăzute de Legea nr.270/2003).
Prin urmare este legal ca personalul sanitar care își desfășoară activitatea în cadrul acestei unități clinice să fie încadrat în grilele de salarizare prevăzute de anexa I cap II ale nr.OUG115/2004, aprobată și modificată prin Legea nr.125/2005, respectiv în cele privind "unități clinice, institute și centre medicale".
Susținerea Spitalului Clinic, în sensul că de acțiunea se reduce la modul de interpretare a dispozițiilor legale nu poate fi primită, având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus și încadrarea pârâtului în categoria unităților clinice, care obligă la încadrarea personalului în grilele de salarizare corespunzătoare acestor unități.
Susținerea Ministerului Sănătății în sensul că de aceste grile beneficiază numai personalul din cadrul secțiilor clinice ale spitalului nu își găsește o justificare legală de vreme ce actul normativ nu face distincție între secții sau servicii clinice ale spitalului ci între unități sanitare altele decât cele clinice și unități clinice.
Prin urmare Spitalul Clinic Județean de Urgență B va fi obligat să stabilească salariul de bază al reclamanților -, -, și - conform art.5 din nr.OUG115/2004, respectiv să stabilească acest salariu potrivit Anexei 1 din OUG nr.115/2004 astfel cum fost modificat prin articolul unic pct.17 din Legea nr.125/2005 începând cu 1.12.2005 până la data de 31.12.2007, ținând cont de faptul că reclamanții își desfășoară activitatea într-o unitate clinică, precum și de calificativul maxim cuprins în fișa de apreciere a acestor reclamanți, salariul urmând a fi stabilit în echivalent, respectiv în același procent pe care l-au avut în grila de salarizare pe unități neclinice.
Tot de la această dată pârâtul va fi obligat la achitarea diferențelor salariale rezultate urmare aplicării dispozițiilor sus - menționate și cele efectiv încasate, diferențe pe care reclamanții sunt îndreptățiți să le primească.
Având în vedere admiterea petitului 1 privind modificarea salariului de bază în temeiul art.1 și urm. din Decretul nr.92/1976 instanța îl va obliga pe pârât în calitate de angajator, să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
În temeiul art.274 pr.civ. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamanților de mai sus suma de 1150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocațial, potrivit chitanței nr.-/20.02.2009), respectiv câte 230 lei pentru fiecare reclamant căruia i s-au admis pretențiile.
Din copia carnetelor de muncă depuse la dosar rezultă că reclamanții -, -, -, și au calitatea de infirmiere, îngrijitoare sau brancardier în cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgențe
Solicitarea acestor reclamanți de a fi încadrați și salarizați aplicându-se dispozițiile privitoare la unitățile clinice, institute și centre medicale excede cadrului legal, legiuitorul nelegiferând în anexa I, pct. II, lit. A din Legea nr. 125/2005 și funcțiile reclamanților.
Astfel cum se poate observa din studiul Legii nr. 125/2005 pe grila pentru unități clinice nu se regăsesc salariile pentru funcțiile de infirmiere, îngrijitoare sau brancardieri așa cum sunt încadrați reclamanții. Aceste funcții se regăsesc doar pe grila de secții neclinice.
Având în vedere aceste considerente, instanța a respins cererea formulată de reclamanții -, -, -, și ca fiind lipsită de temei legal.
Cu privire la cererea de chemare în garanție, instanța a constatat că potrivit art. 137 alin.1 pr.civ. este necesară analizarea cu prioritate a excepției lipsei calității procesuale a Ministerului Sănătății, excepție unită cu fondul cauzei, conform dispozițiilor cuprinse în încheierea de ședință din 16.02.2009.
Cu privire la această excepție instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată întrucât chiar dacă raporturile de muncă ale reclamanților sunt stabilite doar cu pârâtul Spitalul Clinic Județean, Ministerul Sănătății trebuie să răspundă alături de acesta pentru aplicarea greșită a prevederilor legale în domeniul drepturilor salariale ale personalului din unitățile sanitare, dat fiind faptul că gestionarea sistemului de salarizare al personalului contractual se asigură de fiecare ordonator de credite, începând cu ordonatorul principal - Ministerul Sănătății - până la cel secundar, cu încadrarea în resursele financiare alocate și numărul de posturi aprobate prin acte normative. De asemenea bugetul anual de venituri și cheltuieli este avizat și de Ministerul Sănătății ( bugetul cuprinzând la capitolul, cheltuieli" și pe cele aferente salarizării personalului), astfel încât se justifică, în principiu, chemarea în garanție a acestei instituții.
Pe fondul cererii instanța a apreciat că aceasta nu poate fi admisă, față de petitul formulat în contradictoriu cu această instituție. Astfel, pârâtul a solicitat ca Ministerul Sănătății să fie obligat la plata diferențelor salariale rezultate din stabilirea salariului de bază pe sintagma de unități clinice. Or, obligația de plată a salariului conform dispozițiilor legale invocate de reclamanți revine doar angajatorului, respectiv Spitalului Clinic Județean de Urgență B, neputând fi instituită această obligație în sarcina unei alte persoane decât angajatorul. Obligația principală a angajatorului este cea de plată a salariului, a contraprestației pentru munca îndeplinită de salariat. Pârâtul nu a solicitat ca chematul în garanție să fie obligat la asigurarea fondurilor bănești în vederea realizării plății corespunzătoare a salariilor, astfel încât cererea de obligare directă a chematului în garanție la plata salariilor nu poate fi admisă.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.60 - 63.pr.civ. instanță a respins cererea de chemare în garanție.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic Județean de urgență B, invocând prevederile art. 3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală întrucât nu a avut în vedere întreg cadrul legislativ invocat în apărare (art. 2 din nr.OUG115/2004, art. 9 și 19 din nr.HG 150/1999).
Examinând hotărârea prin prisma motivelor de recurs și prin prisma prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin art. 4 din OUG nr. 115/2004 - privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul bugetar - intrată în vigoare la data de 1.01.2005, aprobată cu modificări prevăzute de Legea nr. 125/2005 s-a stabilit că "sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile și alte drepturi" iar prin art. 5 s-a prevăzut că "salariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale și sunt prevăzute în anexele I - IV".
În anexa I sunt prevăzute grilele de salarizare în mod diferențiat pe categorii de unități sanitare publice, respectiv pe unități sanitare clinice și alte unități sanitare decât cele clinice.
Din Ordinul nr. 915/13.07.2004 rezultă cu certitudine că la data de 1.01.2005 pârâtul 1 era unitate spitalicească clinică, astfel încât salarizarea personalului trebuie realizată pe grila de unități clinice, respectiv pe anexa I pct. II lit. A din OUG nr. 115/204 și nu pe grila nonclinică cuprinsă în anexa I pct. I lit. A din lege.
Prin Ordinul nr. 921/1.08.2004 s-a stabilit și noua denumire a spitalului fără a se stabili diferențe de atribuții între secțiile aceleiași unități sanitare ori diferențe cu privire la modul de salarizare a personalului. Chiar și din organigrama spitalului rezultă că secțiile acestuia sunt menționate ca structuri organizatorice fără niciun fel de diferențiere pe secții clinice și nonclinice.
Prin urmare salariile de bază ale reclamanților fiind stabilite în grila neclinică, corect a reținut instanța de fond față de prevederile legale mai sus menționate, că pârâtul trebuie să stabilească salariile de bază în grila clinică fără a impune obligarea acestuia la stabilirea în grila maximă, ci se va avea în vedere calificativele din fișele de apreciere ale fiecărui reclamant.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 cod procedură civilă curtea va respinge recursul și va menține ca legală sentința civilă recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr. 380/S/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. /04.06.2009
Dact. /09.06.2009
Jud. fond: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
