Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 720/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 720/ Dosar nr-
Ședința publică din la 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuientele- și,împotriva sentinței civile nr. 536 din data de 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 18.05.2009, iar apoi pentru astăzi,25.05.2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civil nr. 536/M/17.-03.2009, Tribunalul Brașova respins cererea de revizuire formulată de revizuienții și - împotriva sentinței civile nr.1335/M/7.12.2007 a Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civila nr. nr.1335 din data de 07.12.2007, pronunțată in dosarul nr- de Tribunalul Brașov, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamante, fiindu - le recunoscute drepturile salariale neachitate, reprezentate de sporul de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, spor reglementat de Legea nr.50/1996.
Prin aceeași hotărâre, instanța a respins pretențiile formulate de reclamanți cu privire la recunoașterea sporului de confidențialitate în procent de 15%.
Potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu revizuire două categorii de hotărâri judecătorești:
- hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare;
- hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul cauzei.
Instanta a constatat că sentința civilă a cărei revizuire se solicită nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu aceasta cale extraordinară de atac, avand in vedere urmatoarele considerente:
-este pronunțată de o instanța de fond;
-nu este susceptibila de a fi atacata cu apel,ci numai cu recurs;
-a fost atacată cu recurs, iar instanța de control judiciar în aceasta cale de atac s-a pronunțat cu privire la drepturile salariale solicitate de reclamanți.
Practica si literatura de specialitate este unanima in a aprecia faptul ca,prin hotarare ramasa definitiva in instanta de apel sau prin neapelare,in sensul art.322 Cod procedură civilă, se inteleg doar hotararile pronuntate in prima instanta prin care s-a analizat fondul pretentiei si care au ramas definitive prin neapelare(conditia impusa deci de textul de lege fiind ca,pe de-o parte, hotararea sa fie susceptibila de calea de atac a apelului,iar pe de alta parte, sa nu fi fost atacata cu apel),prin anularea sau respingerea apelului in temeiul unei exceptii procesuale ori prin perimarea apelului(ceea ce nu este cazul in speta).
Fiind in prezenta unei sentințe definitive prin ea însăși,nesusceptibila de a fi atacata cu apel,ci doar cu recurs,instanța a constatat că nu sunt îndeplinite in cauza dispozitiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, astfel incat nu se poate trece la analizarea cazului de revizuire invocat, prevazut de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței au declarat recurs revizuienții și -, criticând-o pe motive de nelegalitate.
În motivarea recursului se arată că s-au interpretat greșit prevederile art. 322 Cod procedura civila, hotărârea fiind definitivă și supusă deci revizuirii.
Recursul este fondat.
Conform textului, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere pentru motivele arătate la punctele 1 - 9.
Din interpretarea textului rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile definitive, precum și cele irevocabile dar numai dacă evocă fondul după casarea cu reținere ( art. 312 alin. 4 Cod procedura civila).
Potrivit art. 377 alin. 1 punctul 1 Cod procedura civila, sunt hotărâri definitive, hotărârile date în prima instanță, potrivit legii, fără drept de apel. Cerința textului, în cauză este îndeplinită, sentința a cărei revizuire s-a solicitat fiind dată fără drept de apel.
Prima instanță interpretează greșit sintagma "hotărâri rămase definitive în apel sauprin neapelare", care semnifică voința legiuitorului ca toate hotărârile care evocă fondul și au caracter definitiv să fie supuse revizuirii. "prin neapelare" trebuie înțeleasă în sens larg, ca privind și hotărârile nesupuse apelului și nu rigid întrucât dreptul părții în a exercita calea de retractare nu este înlăturat dacă nu a declarat apel. Este de observat că toate hotărârile arătate în art. 377 alin. 1 din cod au caracter definitiv și deci nu există vreo rațiune în a exclude de la calea de atac de retractare pe cele menționate la pct. 1. În caz contrar ar însemna ca hotărârile în primă instanță din materia conflictelor de muncă, contenciosului administrativ, sau civilă ori comercială, care potrivit art.282 proc. civ. nu sunt supuse apelului să nu fie supuse revizuirii chiar dacă sunt îndeplinite cerințele vreunuia din cazurile limitativ prevăzute de art.322 pct.1-9 din cod, or nu aceasta a fost intenția legiuitorului când a reintrodus apelul prin Legea nr.59/1993.
Față de considerentele expuse, curtea reține că recursul este fondat și având în vedere că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului în raport de cele două motive, în baza art.312 alin.5 proc. civ. va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare pentru pronunțare asupra fondului cererii de revizuire.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentele revizuiente și - împotriva sentinței civile nr. 536/17.03.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2009.
JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Opinie separată,
Cu privire la soluția de casare cu trimite a cauzei pentru rejudecarea cererii de revizuire.
pt. PREȘEDINTE,
- -,
aflată în concediu de odihnă,
semnează președinte instanță,
GREFIER,
OPINIE SEPARATĂ
În opoziție cu restul membrilor completului de judecată, apreciez că în cadrul admiterii căii extraordinare de atac a revizuirii, nu se poate dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea cererii de revizuire, întrucât sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de art. 327 Cod procedură civilă, potrivit cărora " Dacă instanța încuviințează cererea de revizuire ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre".
În speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă, întrucât acestea se referă la soluționarea procesului "fără a se intra în cercetarea fondului", ori cu ocazia analizării motivelor de revizuire nu se cercetează fondul dreptului dedus judecății.
Analiza motivelor de revizuire și a condițiilor necesare pentru admisibilitatea acestei căi de atac nu presupun cercetarea în fond a pricinii în înțelesul dispozițiilor art. 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă, astfel încât instanța de recurs, ca efect al admiterii recursului, trebuia să soluționeze cererea de revizuire, iar nu să trimită cauza pentru rejudecarea acestei cereri întrucât nu există un "fond" al cererii de revizuire.
Analiza condițiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire (generale ori specifice fiecărui motiv în parte) nu presupune un demers în cercetarea fondului pricinii.
pt. PREȘEDINTE,
- -,
aflată în concediu de odihnă,
semnează președinte instanță,
Red./25.06.2009
Red. Op. Separată / 25.06.2009
Tehnoredact./02.07.2009/3 ex.
Jud. fond ,
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Maria Carmen Tică, Daniel
