Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 743/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 743/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL FOCSANI, cu sediul în F,- bis, jud. V, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII și T, cu sediul în B, sector 1, str. G-ral nr. 28-30, împotriva sentinței civile nr. 458/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamanta -, domiciliată în F,-, bloc 39,. 4 și pârâții INSPECTORATUL SCOLAR V, cu sediul în F,-, jud. V, SCOALA CU CLASELE I - VIII NR. 3 FOCȘANI, cu sediul în F,-, jud. V, PRIMARIA FOCSANI, cu sediul în F-, jud. V și CONSILIUL JUDETEAN V, cu sediul în F,--3, jud. V, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDETEAN V consilier juridic și pentru intimatul pârât INSPECTORATUL SCOLAR V consilier juridic, lipsă fiind recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL FOCSANI, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII și T, intimata reclamantă - și intimații pârâți PRIMARIA FOCSANI și SCOALA CU CLASELE VIII NR. 3.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al doilea termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; părțile au fost citate cu mențiunea de a-și preciza în scris poziția față de tardivitatea declarării recursului declarat de pârâtul Consiliul Local F, după care:
Pentru intimata reclamantă a răspuns procurator în baza procurii speciale de la fila 43 dosar fond. Depune note scrise și practică judiciară a Curții de APEL GALAȚI, respectiv dispozitivul deciziei civile nr. 555/R/11.09.2008 - dosar nr-.
Curtea a legitimat procuristul intimatei reclamante în baza CI seria - nr. - eliberat de Poliția Municipiului F la data de 19.03.2008, CNP -.
Curtea acordă cuvântul părților prezente față de excepția de tardivitate a recursului declarat de pârâtul Consiliul Local F, excepție invocată din oficiu la termenul din 06.10.2008.
Reprezentantul intimatului pârât Consiliul Județean V solicită admiterea excepției de tardivitate a recursului declarat de pârâtul Consiliul Local F solicitând respingerea recursului ca fiind tardiv.
Reprezentantul intimatului Inspectoratul Școlar al județului V, pune aceleași concluzii ca și reprezentantul intimatului pârât Consiliul Județean V solicitând respingerea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul intimatului pârât Inspectoratul Școlar V solicită admiterea recursului declarat de pârâtul motivat de faptul că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, fiind dată cu respectarea legislației în vigoare ținându-se seama și de modificările și completările ulterioare.
Reprezentantul intimatului pârât Consiliul Județean V achiesează la concluziile formulate de reprezentantul Inspectoratului Școlar V solicitând admiterea recursului formulat în cauză de.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare pe excepție și pe fond.
CURTEA
Asupra recursului civil înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI - secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 458/19.06.2008 Tribunalul Vranceaa admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar V, Școala cu clasele I-VIII nr. 3, Primăria municipiului F și Consiliul Local F, pentru drepturi bănești.
A obligat pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar V și Consiliul Local F să acorde reclamantei tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. (1) și (2) din Legea nr. 128/1997 și să plătească acesteia diferențe salariale aferente activității prestate în perioada 20 mai 2005 - la zi, sume actualizate cu rata inflației la data plății efective.
A admis excepția privind lipsa calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean V și a respins acțiunea față de acesta ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
A respins ca neîntemeiate excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive invocată de Ministerul Educației și Cercetării, Inspectoratul Școlar V și Consiliul Local
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea reclamanta a chemat în judecată civilă pe pârâții: Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar V, Școala cu clasele I-VIII nr. 3, Primăria municipiului F, Consiliul Local F și Consiliul Județean V și a solicitat obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate, reprezentând contravaloarea tranșelor care se acordă la 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, pe o perioadă de 3 ani anterior introducerii acțiunii, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
Reclamanta a arătat în motivarea acțiunii că funcționează ca învățător din anul 1971 și că nu s-au acordat tranșele de vechime suplimentare prev. la art. 50 din Legea nr. 128/1997 cu modificările ulterioare, respectiv, la 30-35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, apreciind că s-a produs o discriminare indirectă în sensul prev. la art. 5 alin. 4 Codul muncii.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 6 alin. 2 Codul muncii, art. 283 alin. 1 lit. e din Codul muncii, art. 67 din Legea nr. 168/1999, art. 3, 5, 48, 49, 50 alin. 1, 50 alin. 2, 50 alin. 11 și 50 alin. 13 din Legea nr. 128/1997.
Pârâții au formulat întâmpinări prin care au invocat excepția privind lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond, au solicitat să se respingă acțiunea ca neîntemeiată.
Astfel, Ministerul Educației și Cercetării a arătat că nu este angajatorul reclamantei, nu are în atribuții să-i calculeze salariul și nu este ordonator de credite pentru cadrele din învățământul preuniversitar, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat făcându-se, potrivit art. 13 din OUG nr. 32/2001 din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Inspectoratul Școlar Județean Vaa rătat de asemenea că nu are calitate procesuală pasivă pentru că reclamanta are contract de muncă încheiat cu unitatea la care funcționează, iar salarizarea se face de către Consiliul Local
Consiliul Local Fam otivat lipsa calității procesuale pasive pe dispozițiile Legii nr. 168/1999 care prevede la art. 1 alin. 1 că raporturile de muncă stabilite între salariați și unitățile la care aceștia sunt încadrați se desfășoară cu respectarea prevederilor legale.
A mai precizat că finanțarea se face din bugetele locale. Dar demersurile pentru obținerea lor se fac de către inspectoratele școlare județene care, de altfel, aprobă organigrama și statul de funcții.
Consiliul Județean Vaa preciat că nu are calitate procesuală pasivă pentru că nu are raporturi juridice cu reclamanta, iar finanțarea unităților de învățământ se face din bugetul consiliului local și din bugetul Consiliului Județean.
Pe fondul cauzei pârâții au arătat că acțiunea este neîntemeiată pentru că reclamanta solicită o plată dublă, având în vedere că acest coeficient de ierarhizare de 1/25 se aplică la coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime și coeficientul aferent fiecărei tranșe are însemnat și acest coeficient de 1/25.
Analizând excepția privind lipsa calității procesuale pasive, instanța a reținut că este întemeiată excepția invocată de pârâtul Consiliul Județean V pentru că reclamanta nu are raporturi de muncă cu acesta, iar finanțarea pentru salariile învățătorilor de la școala la care aceasta funcționează se plătesc din bugetul local.
În ceea ce privește celelalte excepții, acestea apar neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 13 din OUG nr. 32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat - finanțare ce vizează atât baza materială cât și cea de resurse umane - se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În acest context, cum drepturile salariale ale reclamanților se reflectă în cuantumul sumelor ce se alocă de la bugetele locale, excepția invocată de Primăria și Consiliul local F apare ca nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
În ce privește Inspectoratul Școlar V și Ministerul Cercetării și T și excepția invocată de aceștia este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Potrivit art. 4 din HG nr. 366/2007 Ministerul Educației, Cercetării și T are obligația de a asigura și monitoriza modul de formare și utilizare a resurselor umane, materiale și financiare necesare realizării procesului de învățământ și educativ. De asemenea potrivit aceleiași hotărâri elaborează cadrul normativ-metodologic, funcțional, operațional și economico financiar în care se realizează politicile în domeniu. Față de aceste atribuții precum și față de celelalte atribuții prevăzute de aceleași hotărâri și de Legea învățământului nr. 84/1995 republicată, cu modificările și completările ulterioare, excepția invocată de acest pârât este nefondată.
Aceleași considerente sunt de reținut și în cazul excepției invocată de Inspectoratul școlar Județean care funcționează în subordinea Ministerului Educației, Cercetării și T, și au în principal aceleași atribuții la nivel județean.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că reclamanta funcționează ca învățătoare la Școala cu clasele I-VIII nr. 3 F, iar din carnetul de muncă rezultă că aceasta funcționează ca învățătoare din anul 1971, având o vechime de peste 36 de ani în învățământ și grad didactic
Potrivit art. 50 pct. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ. Se mai stabilește de asemenea că pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Deși aceste texte de lege prevăd pentru personalul didacticcumulativcategorii de tranșe de vechime: cele stabilite de lege precum și câte o tranșă suplimentară care se acordă la împlinirea vechimii de 30,35 și 40 de ani de activitate, și sunt în vigoare ele nu au fost respectate.
Astfel, reclamanta, personal didactic în învățământul preuniversitar, cu o vechime de peste 30 de ani, nu a beneficiat de aceste tranșe suplimentare cu creșterea coeficientului de ierarhizare de 1/25, astfel că acțiunea formulată apare întemeiată, urmând aoa dmite și în baza art. 283 lit. c Codul muncii să fie obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale cuvenite reclamanților în baza art. 50 al. 1 din Legea nr. 128/1997 aferentă datei de 01.01.2008, sume ce se vor reactualiza în raport de rata inflației la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ministerul Educației, Cercetării și TBc onsiderând-o nelegală și netemeinică.
În primul rând a învederat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât nu are atribuții în ceea ce plata drepturilor salariale de către cadrele didactice.
Prevederile art. 5 din nr.HG 366/2007 nu-și găsesc aplicarea decât prin coroborare cu celelalte acte normative în vigoare, respectiv dispozițiile art. 178 și 167 din Legea nr. 83/1995, cheltuielile cu salariile cadrelor didactice neregăsindu-se în bugetul ministerului care nu asigură și nici nu monitorizează asemenea cheltuieli.
Raportat la obiectul dedus judecății instanța nu trebuia să constate că ministerul elaborează cadrul normativ-metodologic, funcționând, operațional și economico-financiar prin care se realizează politicile în domeniu și nici nu se putea stabili competența de ordonator de credite unei instituții publice la nivel central.
Pe fondul cauzei a arătat că reclamanții au primit coeficientul de 1/25 privind tranșa suplimentară de vechime, aplicat la tranșa anterioară de vechime.
În consecință, reclamanții ar privi o plată dublă, sintagma "tranșa anterioară de vechime", folosită de legiuitor, fiind suficient de explicită.
A exemplificat modalitatea de calcul privind introducerea tranșelor suplimentare de vechime în învățământ de 30,35 și peste 40 de ani, tranșe care cuprind creșterea coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior, coeficientul fiind avizat de cu trei zecimale, și care au condus prin indexările succesive la creșteri superioare ale coeficienților de multiplicare, față de cel prevăzut pentru tranșa anterioară.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 128/1997 și nr.HG 366/2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și pârâtul Consiliul Local
Pârâtul Consiliul Local Fai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de inexistența unor raporturi juridice de muncă între părți.
În procedura de alocare a fondurilor prin bugetele locale, demersurile pentru obținerea acestora revin doar inspectoratelor județene iar repartizarea acestora ordonatorilor terțiari de credite.
Pe fondul cauzei a invocat faptul că reclamanții au solicitat acordarea unei plăți duble, coeficientul de 1/25 aplicându-se la tranșa anterioară de vechime.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr. 168/1999.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Prin notele scrise depuse la dosar, intimata - reclamantă a solicitat respingerea recursurilor și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii judecătorești, apreciind criticile privind lipsa calității procesuale pasive cât și cele referitoare la fondul cauzei ca fiind neîntemeiate față de actele normative enunțate și practica judiciară în materie.
Examinând recursurile declarate în cauză pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea le constată ca fiind întemeiate însă pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește critica adusă astfel hotărârii instanței de fond referitor la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei, Cercetării și Transportului, apreciem corect punctul de vedere exprimat de prima instanță.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În speță, obiectul judecății îl reprezintă pretențiile intimatei-reclamante de plată a drepturilor salariale reprezentând tranșele suplimentare de vechime de 30, 35 și peste 40 de ani în învățământ, cuvenite pe perioada solicitată în forma actualizată.
Referitor la existența acestor drepturi salariale reglementate de dispozițiile art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, problema pusă în discuție vizează nu doar simpla plată a acestor drepturi ci și aspectele care țin de prevederea unor asemenea sume, reflectarea lor în situațiile economico-financiare, repartizarea pe categorii de cheltuieli, aprobarea și ulterior alocarea sumelor către ordonatorii de credite prevăzuți de lege.
Sub aceste aspecte, se constată că recurenților le revin astfel de atribuții, împrejurare care justifică existența calității lor procesuale pasive.
Astfel, recurentului-pârât Ministerul Educației, Cercetării și T B îi revin o serie de atribuții în domeniul educației și învățământului în ceea ce privește formularea de politici și programare de perspectivă și asigurarea implementării lor în unitățile de învățământ și instituțiile subordonate sau coordonate, elaborează cadrul normativ-metodologic, funcțional, operațional și economico-financiar privind politicile în domeniu, comunică și colaborează cu celelalte structuri ale administrației publice centrale și locale și cu societatea civilă și asigură condițiile materiale și financiare de desfășurare a procesului de educație și învățământ, asigură și monitorizează modul de formare și utilizare a resurselor umane, materiale și financiare necesare realizării procesului de învățământ și educație (art. 4 din nr.HG 366/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării și T).
Atribuții asemănătoare se regăsesc fiind reglementate de dispozițiile art. 167 din Legea nr.14/1995 în referire la finanțarea de bază cuprinzând inclusiv cheltuielile de personal, în normele metodologice elaborate pentru determinarea costului standard pe elev/școlar, aflat la baza alocării fondurilor pentru finanțarea de bază a unităților de învățământ din subordine.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 50 alin. 1 și 3 din Legea nr. 128/1997, se prevede pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar acordarea tranșelor de vechime la salarizare stabilite de lege și a trei tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
În speță, nu s-a făcut dovada aducerii a îndeplinire a acestor prevederi, respectiv a achitării în mod corespunzător a drepturilor salariale cuvenite intimatei- reclamante cu titlu de tranșe suplimentare potrivit vechimii activității în învățământ.
Se dovedește întemeiat motivul de recurs vizând plata drepturilor salariale solicitate cu titlu de tranșe suplimentare de vechime pentru activitatea în învățământ pentru perioada aferentă datei de 01.01.2008.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 2 din OG nr. 15/2008, în coeficienții de multiplicare prevăzuți de anexa 2 vizând tranșele de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Ca atare, începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2008 reprezentând tranșele suplimentare de vechime pentru activitatea în învățământ au fost incluse în coeficienții de multiplicare din anexa 2 privind personalul didactic din învățământul preuniversitar.
În consecință soluția aleasă de legiuitor începând cu această dată a fost de includere a tranșelor suplimentare de vechime în coeficienții de multiplicare, situație în care dreptul nu mai există de sine stătător, fiind inclus ca atare.
În consecință, pentru un asemenea motiv și în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, urmează să fie admis recursul declarat de pârât.
Va fi modificată în parte sentința civilă nr. 458/19.06.2008 a Tribunalului Vrancea.
Vor fi înlăturate dispozițiile privind obligarea pârâților la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 și plata diferențelor salariale aferente activității prestate pentru perioada aferentă datei de 01.01.2008.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâtul Consiliul Local F instanța apreciază că acesta este tardiv pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2-4 se aplică în mod corespunzător.
În materia conflictelor de muncă, potrivit art. 80 din Legea nr. 168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
În speță, sentința civilă nr. 458/19.06.2008 a Tribunalului Vranceaa fost comunicată pârâtului Consiliul Local F la data de 03.07.2008 (fila 75 dosar fond), astfel că termenul de exercitare a recursului pentru această parte s-a împlinit la data de 14.07.2008.
Întrucât cererea a fost depusă și înregistrată la data de 18.07.2008 cu depășirea termenului legal și imperativ de recurs și nu s-a invocat împiedicarea recurentului-pârât printr-o împrejurare mai presus de voința sa, recursul declarat de acesta urmează a fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII și T, cu sediul în B, sector 1, str. G-ral nr. 28-30, împotriva sentinței civile nr. 458/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr. 458/19.06.2008 a Tribunalului Vrancea în sensul că:
RESPINGE cererea reclamantei -, domiciliată în F,-, bloc 39,. 4 privind tranșele suplimentare de vechime și diferențele salariale aferente activității prestate pentru perioada ulterioară datei de 01.01.2008.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
RESPINGE ca fiind tardiv recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL FOCSANI, cu sediul în F,- bis, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 458/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: -
: 2 ex.//05 Ianuarie 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
