Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 763/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 763
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT împotriva sentinței civile nr. 596 din 18.04.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I, CONSILIUL JUDEȚEAN I, INSTITUȚIA PRIMARULUI I, GRUPUL ȘCOLAR, GRUPUL ȘCOLAR I, ȘCOALA SPECIALĂ I și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurentul UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT, consilierul juridic pentru intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I, GRUPUL ȘCOLAR, GRUPUL ȘCOLAR I, ȘCOALA SPECIALĂ I și consilierul juridic pentru intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN I, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen.
Consilierul juridic pentru intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN I invocă excepția calității procesuale pasive a instituției pe care o reprezintă.
Consilierul juridic pentru recurentul UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT depune la dosar concluzii scrise, un extras de site-ul Tribunalului Iași și un raport de expertiză efectuat într-o altă cauză. Arată că nu are de formulat alte cereri.
Consilierul juridic pentru intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I și unitățile de învățământ depune concluzii scrise la dosar. Arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurentul UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilierul juridic pentru intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I solicită respingerea recursului deoarece salariaților li s-au acordat aceste drepturi.
Consilierul juridic pentru intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN I solicită respingerea recursului și a acțiunii în contradictoriu cu instituția pe care o reprezintă pentru lipsa calității procesuale a acesteia. Pe fond solicită respingerea recursului.
Consilierul juridic pentru recurentul UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT arată că lasă la aprecierea instanței excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN
Consilierul juridic pentru intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I arată că lasă la aprecierea instanței excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 469/99/4.02.2008, reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ Ias olicitat, în numele membrilor de sindicat, plata drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ - pe o perioadă începând cu 3 ani anterior introducerii acțiunii (respectiv de la data împlinirii criteriilor de acordare) și până la data pronunțării sentinței în prezenta cauză, actualizată în funcție de coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă plății, în concordanță cu prevederile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare; obligarea pârâtelor unități de învățământ să asigure plata tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, conform prevederilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Prin întâmpinările formulate, pârâții Inspectoratul Școlar Județean și Ministerul Educației și Cercetării T au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 596/18.04.2008, Tribunalul Iașia dispus:
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Municipiului
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și și Inspectoratului Școlar Județean I, și în consecință:
A respins acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele membrilor de sindicat, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T și Inspectoratul Școlar Județean
A respins acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele membrilor de sindicat, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean I, Primarul municipiului I, Grupul Școlar, Grupul Școlar I, Școala Specială
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor HG nr. 366/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării și T, pârâtul are ca atribuție elaborarea cadrului normativ-metodologic, funcțional, operațional și economico-financiar în care se realizează politicile în domeniu. Cum pârâtul nu are calitate de angajator, raportat la dispozițiile art. 16 din Normele metodologice aprobate prin nr.HG 2192/2004 privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat, excepția lipsei calității procesuale pasive este întemeiată și a fost admisă.
Față de dispozițiile HG nr. 2192/2004, instanța a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean este întemeiată și admis-
Pe fondul cauzei instanța a reținut că acțiunea este neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime acordându-se creștere coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Reclamanții au susținut că nu li s-au plătit drepturile salariale corespunzătoare tranșelor suplimentare ce se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Reprezentantul unităților din învățământ a arătat că din data de 16.07.1998 și până în prezent personalul didactic beneficiază de tranșele suplimentare de vechime coeficienții de ierarhizare pentru personalul din învățământ fiind cel stabilit prin nr.OG 9/2005, OG 4/2006, OG11/2007 și OG 15/2008.
Reclamanții nu au invocat nerespectarea dispozițiilor ordonanțelor menționate.
Aceste acte normative stabilesc coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic din învățământul didactic diferențiat în funcție de vechimea în învățământ și gradul didactic, acțiunea fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I în numele membrilor de sindicat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, din următoarele considerente:
Conform art. 50 alin. 1 teza a doua din Legea 128/1997 cu modificările si completările ulterioare "Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de transele de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ
2 al art. 50 teza finală dispune ca: "Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime. Prevederile din actul normativ amintit mai sus se referă la acordarea unei creșteri a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime. Ori această modalitate de individualizare a tranșelor rămâne doar la nivel teoretic, practic această dispoziție legală nefiind aplicată, deși este una obligatorie.
Astfel, arată recurenta printr-o modificare adusă în 1998 Statutului personalului didactic, au fost introduse 3 tranșe suplimentare de vechime, care nu existau anterior acestei modificări. Scopul vizat de legiuitor a fost tocmai acela de a recompensa printr-o diferența salarială stabilitatea personalului didactic. În acest sens, s-a făcut precizarea că se acordă și un spor suplimentar de 1/25 din coeficientul anterior. Însă art. 50 alin. 2 teza finală din Legea nr. 128/1997 face referire la creșterea coeficientului obișnuit. Prin urmare, pe lângă creșterea naturală care există de la o tranșă la alta, pentru aceste 3 tranșe noi introduse s-a prevăzut o suplimentare.
Instanța de fond a reținut în mod greșit că personalul didactic beneficiază de tranșele suplimentare de vechime din data de 16.07.1998 și până în prezent. Pârâtul Inspectoratul Județean I susține că tranșele suplimentare de vechime s-au acordat pe baza coeficienților de ierarhizare, pentru personalul din învățământ fiind cel stabilit prin nr.OG 9/2005, nr. 4/2006, 11/2007 și, respectiv, 15/2008, ceea ce în practică nu s-a realizat.
De altfel interpretarea legii dovedește per a contrario că au beneficiat doar de aplicarea tranșelor de vechime stabilite de fiecare din actele normative menționate, nu și de cele "trei tranșe suplimentare" prevăzute de art. 50 alin. 1 teza a doua din Legea 128/1997 și al căror mod concret de valorificare este prevăzut de alin 2 al art. 50 teza finala din aceeași lege.
Drept urmare dispozițiile Legii nr. 128/1997 nu ar mai fi fost necesare dacă nu s-ar fi referit la alte tranșe de vechime decât cele stabilite de legiuitor prin actele normative menționate mai sus, respectiv la cele "trei tranșe suplimentare" care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ. Însuși legiuitorul a considerat necesară această precizare întrucât nu a fost inclusă în grilă până în 2008, când, prin nr.OG 15/2008, s-a precizat expres includerea acestui coeficient suplimentar în grila de salarizare.
Ca atare, se solicită admiterea recursului și a acțiunii.
În drept, motivele de recurs se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimații Inspectoratul Școlar Județean I și Ministerul Educației, Cercetării și T au formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului. Arată că, în fapt, până la apariția Legii 128/1997, în legislația cadrelor didactice existau tranșe de vechime de învățământ care se opreau la 25 ani, iar ulterior, fiecare act normativ a însumat și coeficientul prev. de art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997, care se calculează la tranșa anterioară de vechime și nu la coeficientul de ierarhizare în sine.
Intimatul Consiliul Județean Iai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, considerând că nu pot fi obligați la plata de drepturi bănești, deoarece salarizarea cadrelor didactice se face din fonduri alocate de la bugetul de stat.
În recurs au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este fondat.
Astfel, conform prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea 128/1997, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ", iar potrivit alin. 2 "pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Ca atare, personalul didactic din învățământul preuniversitar este remunerat atât în funcție de tranșele de vechime la școlarizare stabilite de lege, cât și de cele 3 tranșe suplimentare acordate la 30,35 și 40 ani de activitate în învățământ.
Este adevărat că, până la apariția Legii 128/1997, cadrele didactice erau salarizate în funcție de 8 tranșe de vechime în învățământ, care se opreau la vechimea de peste 25 ani (Anexa I alin. 2 din HG281/1993).
Ulterior apariției Legii 128/1997, prin Legea 154/1998 (Anexa 7/1 B), au fost introduse încă 3 tranșe de vechime în învățământ, respectiv 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani. Aceste tranșe au fost menținute prin OG9/2005, OG4/2006 și OG11/2007, acte normative care stabilesc coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic, diferențiat în funcție de vechime și grad didactic.
În lipsa unei mențiuni exprese a legiuitorului, nu se poate spune că aceste trei tranșe de vechime nou introduse reprezentau chiar tranșele suplimentare prev. de art. 50 din Legea 128/1997, știut fiind că unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate distinge (ubi lex non distinguit, nec nos distingere debemus). În consecință, corect a interpretat recurenta că cele 3 tranșe introduse prin Legea 154/1998 reprezintă noi tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege în sensul art. 50 alin. 1 teza întâi, și nu tranșele suplimentare, prevăzute în teza a doua a art. 50 al. 1.
terminologică și necorelarea legislativă a actelor normative de salarizare au fost înlăturate abia prin OG15/2008 (aplicabilă cu data de 01.01.2008) care, la art. 5 alin.2 prevede expres că: "În coeficienții de multiplicare din anexa nr. 2, prevăzută la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997, cu modificările și completările ulterioare".
Față de toate considerentele expuse, Curtea de Apel constată că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile legale în materie, fiind incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Ca atare, în conformitate cu disp. art. 312 Cod procedură civilă, va fi admis recursul reclamantei și va fi modificată în parte sentința atacată, în sensul admiterii acțiunii reclamantei, formulată în numele membrilor de sindicat, și obligării pârâților să plătească membrilor sindicatului reclamant, salariați ai unităților școlare pârâte care îndeplinesc condițiile de acordare, diferențele de drepturi salariale ce decurg din aplicarea art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, începând cu data de 4 februarie 2005 și până la data de 31 decembrie 2007, actualizate în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Cât privește lipsa calității procesuale pasive invocată de Consiliul Județean I, Curtea de Apel nu o poate analiza, având în vedere că această parte nu a declarat recurs în cauză, iar excepția invocată nu este de ordine publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele membrilor săi de sindicat, salariați ai unităților de învățământ pârâte, împotriva sentinței civile nr. 596/18.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele membrilor săi de sindicat salariați ai unităților de învățământ pârâte, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean I, Primarul municipiului I, Grupul Școlar I, Grupul Școlar I și Școala Specială Obligă pârâții să plătească membrilor sindicatului reclamant, salariați ai unităților școlare pârâte care îndeplinesc condițiile de acordare, diferențele de drepturi salariale ce decurg din aplicarea art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, începând cu data de 4 februarie 2005 și până la data de 31 decembrie 2007, actualizate în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
10.12.2008 - 02 ex.
Tribunalul Iași - Jud.
Jud.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
