Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 806/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 806
Ședința publică din data de 24 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar, prin reprezentant, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 229 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Școala cu clasele I-VIIII nr. 6, cu sediul în Râmnicu S,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar, reprezentat de consilier juridic, potrivit împuternicirii de reprezentare juridică nr. 415 din 22 aprilie 2009, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic, pentru recurentul-reclamant, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentul-reclamant, având cuvântul arată că hotărârea instanței de fond este neîntemeiată întrucât în mod nelegal s-a reținut faptul că în cuprinsul Legii nr. 220/2007 nu s-a indicat data de la care aceasta urmează să se aplice, situație în care, potrivit art. 78 din Constituție, legea s-a aplicat după 3 zile de la publicarea în Monitorul oficial, deci începând cu 20.07.2007, deoarece prin adoptarea Ordonanței nr. 11/2007 sunt stabilite creșterile salariale pentru anul 2007 pentru personalul didactic din învățământ.
Așadar, actul normativ prevede valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creșteri salariale din cursul anului 2007, precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică.
Totodată, apreciază că dispozițiile modificatoare ale coeficienților detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea de aprobare nr. 220/2007 se încorporează în actul de bază OG nr. 11/2007, identificându-se cu acesta, de la data intrării lor în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007, conform art. 9 din ordonanță.
Astfel, față de împrejurarea că în cuprinsul Legii nr. 220/2007 nu s-a precizat o altă dată de aplicare, se consideră că dispozițiile acestei legi trebuie aplicate începând cu data de 1 ianuarie 2007 și nu cu data de 20 iulie 2007, cum în mod nelegal a reținut instanța de fond.
Referitor la afirmația instanței de fond în sensul că Decizia Curții Constituționale nr. 1289/02.12.2008 nu își găsește aplicabilitate în speța dedusă judecății, apreciază că aceasta este nefondată, având în vedere faptul că Legea nr. 220/2007 trebuie aplicată cu data de 01.01.2007, astfel cum s-a pronunțat și Curtea Constituțională, prin decizia menționată pe care o depune la dosar.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile recurate și pe fond admiterea acțiunii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Buzău sub nr-, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar a chemat în judecată pârâta Școala cu Clasele I-VIII nr. 6 Rm. S pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la calculul și plata către petenta a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 220/2007 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite petentei prin aplicarea Legii nr. 220/2007, pentru perioada 01.01.2007 - 20.07.2007, actualizate în funcție de rata inflației.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin OG nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului din învățământ începând cu luna ianuarie 2007, salariile s-au majorat prin modificarea coeficientului de multiplicare 1 prevăzut în anexele 1,2,2 și 3 și că prin Legea nr. 220/2007 publicată în din 17.07.2007 pentru aprobarea OG nr.11/2007 s-au adus modificări la ordonanță, principala modificare fiind aceea că s-au majorat cu 10% coeficientul de avertizare prevăzut în anexa nr. 2 pentru personalul de predare cu grad didactic
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar acte.
Pârâta Școala cu clasele I-VIII nr. 6 Rm. Sad epus în dosar la data de 17.02.2009, o cerere cu caracter de întâmpinare prin care a învederat instanței că nu este de acord cu plata drepturilor salariale solicitate de reclamant pentru membrii de sindicat, întrucât prin sentința civilă nr. 1135/2008 a tribunalului Buzăus -a respins acțiunea de solicitare a acestor drepturi salariale.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 229 din 23 februarie 2009 Tribunalul Buzăua respins acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
OG nr. 11/31.01.2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din învățământ a fost publicată în nr. 487 din 17.07.2007 și stabilește prin art. 1 că salariile de bază ale personalului didactic din învățământ s-au majorat prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare 1,00, în art. 9 prevăzându-se că "se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007".
Legea nr. 220/04.07.2007 a aprobat cu modificări și completări Ordonanța Guvernului nr. 11/2007, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1.
Pentru petenta încadrată în funcția de profesor la unitatea pârâtă, majorările au fost prevăzute în anexa 2 la Legea nr. 220/4.07.2007.
Decizia nr. 1289/2.12.2008 pronunțată de Curtea Constituțională privește respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor articolului unic pct. 2 din Anexa nr. 2 la Legea nr. 220/2007 și nu își găsește aplicare în speța dedusă judecății.
Cu privire la apărarea pârâtei, aceasta va fi înlăturată de instanță întrucât nu poate fi reținută autoritate de lucru judecat în raport de sentința depusă la dosar, nefiind întrunită tripla identitate prev. de art. 1201 Cod civil, în condițiile în care reclamantul din prezentul dosar nu este același cu cel din dosarul nr- soluționat prin sentința nr. 1135/10.11.2008 a tribunalului Buzău, cererea fiind formulată în numele membrei de sindicat -, căreia nu i se poate opune o hotărâre dată pentru membrii altui sindicat din domeniul învățământului preuniversitar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
A învederat recurentul că instanța de fond a reținut în mod greșit faptul că, în cuprinsul Legii nr. 220/2007 publicat în din 17.07.2007 nu s-a indicat data de la care aceasta urmează să se aplice, astfel încât legea se va aplica după 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial, deci începând cu 20.07.2007.
Or, consideră recurentul, prin adoptarea Ordonanței nr. 11/2007 sunt stabilite creșterile salariale pentru anul 2007 pentru personalul didactic din învățământ.
Acest act normativ prevede multiplicarea coeficienților de creșteri salariale în trei etape începând cu 1 ianuarie 2007. Atât timp cât această ordonanță a fost aprobată prin Legea nr. 220/2007, fără ca dispozițiile privind data aplicării coeficienților să fie modificate, rezultă că și Legea nr. 220/2007 se aplică tot de la data de 1.07.2007.
Recurentul a apreciat că prin decizia Curții Constituționale 1289/2008 s-a admis implicit raționamentul său prin respingerea neconstituționalității articolului unic pct. 2 anexa 2 din Legea nr. 220/2007.
S-a mai arătat de către recurent că există și jurisprudență în sensul celor susținute prin cererea de recurs.
În recurs nu s-au formulat probe noi.
Deși legal citată intimata nu a formulat întâmpinare în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că motivele de recurs invocate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Deși OG 11/2007 privind creșterile salariale care se vor acorda personalului din învățământ a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 487 din 17.07.2007 și aplicată conform art. 1 din această ordonanță, din luna ianuarie 2007, totuși Legea nr. 220 din 4.07.2007 prin care această ordonanță de guvern a fost aprobată nu face nicio mențiune cu privire la data aplicării acestei legi.
Atât timp cât legea tace cu privire la termenul său de aplicare, se vor aplica dispozițiile de drept comun cu privire la acest termen: o lege nu poate retroactiva decât dacă acest lucru este prevăzut expres în însuși conținutul său. Ca atare, nu putem deduce din tăcerea legii, prin raportare la OG 11/2007, că această lege retroactivează începând cu luna ianuarie 2007, atât timp cât orice excepție de la termenul comun în materie trebuie prevăzută în mod expres.
În consecință, se vor aplica dispozițiile de drept comun în materie potrivit cărora "legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la 3 zile de la data publicării", conform art. 78 din Constituția României.
Raportat la aceste dispoziții legale, Curtea constată că, în mod legal instanța de fond a constatat că Legea nr. 220/2007 nu retroactivează, iar decizia Curții Constituționale 1289/2008 nu are nicio relevanță asupra acestui aspect. De altfel, această decizie privește respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor articolului unic punctul 2 din anexa nr. 2 la Legea nr. 220/2007 și nu rezolvă implicit, așa cum susține recurentul, problema datei aplicării acestei legii.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin.1 Cod civilă p., Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar, prin reprezentant, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 229 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Școala cu clasele I-VIIII nr. 6, cu sediul în Râmnicu S,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/SȘ
2 ex./13.05.2009
f- Tribunalul Buzău
I
-
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
