Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 820/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6458/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 820R
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de recurenta împotriva încheierii din 23.10.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, -, -, -, I, A, -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este nemotivat și că în cuprinsul acestuia, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 09.02.2010, de către recurenta o cerere prin care solicită soluționarea cererii de recurs în lipsa acestuia. La data de 15.02.2010, ora 10.15, intimații, au trimis o cerere prin fax, prin care solicită respingerea recursului, pe considerentul că textele de lege de lege invocate nu au legătură cu fondul pretențiilor deduse judecății.
Având în vedere că cererea de recurs este nemotivată, Curtea invocă excepția nulității recursului și reține cauza în pronunțare sub acest aspect.
CURTEA
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 23 octombrie 2009 în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a respins cererea se sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției invocate ca fiind inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că rin p. cererea depusă la data de 21 octombrie 2009 pârâta SC SA a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.222 și 282 din Legea nr.53/2003, a prevederilor art.73 din Legea nr.168/1999 și prevederilor art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003.
Cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.222 și 282 din Legea nr.53/2003 - Codul muncii, a prevederilor art.73 din Legea nr.168/1999 și art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003 pârâta a susținut că sunt neconstituționale fiind contrare dispozițiilor art.1 alin.3 și art.9, art. 16 alin. 1 și 2, art.20 alin. 1 și 2, art.24 alin. 1, art.40 alin. 1, art.41 alin.5, și art.53 alin. 1 și 2 din Constituție cât și dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, nerecunoscând posibilitatea pentru unitate să cheme în judecată, pe cale separată sau pe cale incidență sindicatele în calitatea lor de partener de dialog social, această posibilitate fiind recunoscută numai salariaților, într-o atare situație,susține pârâta, textul de lege este în vădită contradicție cu litera și spiritul Constituției, încălcând egalitatea în fața legii, dreptul la apărare al unității, caracterul obligatoriu pentru părți a convențiilor colective, rolul pe care trebuie să îl asigure sindicatele în sensul asigurării sociale și dreptul la un proces echitabil în sensul Convenției.
Soluționând cererea privind sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată, prima instanța a constat că aceasta este inadmisibilă.
În raport de prevederile art.2 alin.3 din Legea nr.47/1992, republicată - Curtea Constituțională a reținut că nu se poate pronunța asupra modului de aplicare și interpretare a legii, ci numai asupra înțelesului său contrar Constituției.
Într-o atare situație, nu se impune sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea acesteia, întrucât prin invocarea acestor texte de lege se pune în discuție modul de aplicare a unor norme legale, ceea ce este altceva decât constituționalitatea lor, decurgând din conformitatea cu dispozițiile constituționale.
Pe de altă parte, verificând conform dispozițiilor art.29 alin. 6 din Legea nr.47/1992, îndeplinirea condițiilor de admisibilitate stabilite în alin.1,2 și 3 ale aceluiași articol, prima instanța constată neîndeplinirea condiției ca, de dispoziția legală criticată să depindă soluționarea cauzei.
Dispozițiile art. 222 și 282 din Legea nr.53/2003, art.73 din Legea nr.168/1999. art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003, nu vizează obiectul cauzei, referindu-se pe de o parte la norme dispozitive privind reprezentarea părților iar pe de altă parte la norme procedurale privind desfășurarea procesului și soluționarea cu celeritate a cauzelor.
Normele de drept invocate reflectă principiul disponibilității părții, legiuitorul lăsând la dispoziția acestuia modalitatea de reprezentare a membrilor de sindicat prin intermediul organizațiilor sindicale în vederea desfășurării procesului cu celeritate.
Nici unul dintre principiile constituționale arătate de către pârâtă nu este încălcat de normele legale pentru care a invocat neconstituționalitatea.
În raport de cele expuse și examinând cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată, din perspectiva dispozițiile art. 2 al. 3 din Legea nr.47/1992, republicată, potrivit căruia "Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de aplicare interpretare a legii, ci, numai asupra înțelesului său, contrar Constituției",și di perspectiva dispozițiile art. 126 și art. 124 pct. 3 din Constituția României, prima instanța constată că nu se impune sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției invocate.
Ca atare, în raport de dispozițiile art. 29 alin. 6 din Legea nr.47/1992, republicata, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 222 și 282 din Legea nr.53/2003, art.73 din Legea nr.168/1999, art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA- GRUP, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă si pentru Cauze privind Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale la data de 1811.2009, sub nr-.
La termenul de judecată din 15.02.2010, Curtea a pus în discuția părților excepția nulității recursului declarat, pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Conflictul de muncă dedus judecății este supus normelor de procedură cuprinse în Legea nr. 47/1992 republicata, care se completează în mod corespunzător cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 3021Cod de procedură civilă "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.", iar potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod de procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Din actele de procedură întocmite în cauză rezultă că recurenta-parata nu a indicat și dezvoltat nici un motiv de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat, nici în cererea de recurs trimisă prin posta la data de 26.10.2009, și nici ulterior într-un memoriu separat, în cadrul termenului de recurs, de 48 de ore de la pronunțare, care a început sa curgă la data de 23.10.2009, in condițiile art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992 republicata.
Față de acestea și văzând dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit cărora "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal", precum și faptul că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin.2 și 3 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să constate nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta împotriva încheierii din 23.10.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, -, -, -, I, A, -, .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
A
Grefier,
Red:
Tehnored:NV/2 EX./18.02.2010
Tribunalul Teleorman
Jud. fond:;
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Daniela Georgeta Enache
