Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 8584/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8584
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr.456/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă depunând împuternicirea avocațială și chitanță onorariu, avocat, iar pentru intimatul reclamant, avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat pentru recurenta pârâtă, criticând soluția instanței de fond care a obligat pârâta la plata sumei de 3300 lei cu titlul de garanții lunare, deși din acte nu apar reținute aceste sume, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii doar în parte a acțiunii pentru sumele referitoare la drepturile salariale și la indemnizația pentru concediul de odihnă.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Mehedinți ca temeinică și legală, din expertiza contabilă și declarațiile martorilor, rezultând că se rețineau aceste sume.
Solicită cheltuieli de judecată. Depune decont cheltuieli și bon fiscal.
CU RTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți la data de 24.-07.2007, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei SC SRL, să-i restituie garanțiile depuse în anul 2005, până la 07 iulie 2007, să-i achite salariul pe luna iunie până la data de 07 iulie 2007, să-i plătească indemnizația de concediu pe anul 2007 și să-i completeze carnetul de muncă la zi cu mențiunea "încetat activitatea la cererea subsemnatului".
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a fost angajatul societății pârâte din luna august 2005 până la data de 07 iulie 2007, ca șofer.
Pârâta formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.456 din 21 februarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Mehedinția admis acțiunea formulată de reclamant; a obligat pârâta să-i plătească reclamantului suma de 323 lei reprezentând valoarea indemnizației CO aferentă anului 2007 și suma de 3300 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite pe perioada 1 iunie 2007 - 7 iulie 2007, precum și la 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul a fost angajat al pârâtei până la data de4 7 iulie 2007, fapt necontestat de părți.
Din declarațiile martorilor audiați de instanță, respectiv, și, cu toții foști sau actuali angajați a reieșit fără putință de tăgadă că reclamantului s-a reținut din salariu cu titlu de garanție suma de 150 lei lunar de la angajare (septembrie 2005) și până la încetarea raporturilor de muncă (7 iulie 2007).
Potrivit art.164 alin.1 din Codul Muncii, orice reținere din salariu poate fi operată numai în cazurile și condițiile prevăzute de lege, iar "reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria angajatului este lichidăm, scadentă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre definitivă și executorie", ori după cum se observă, în speță nu sunt îndeplinite aceste condiții.
De asemenea, din copia ștatului de plată anexat la dosar reiese că reclamantului nu i-au fost achitate drepturile salariale aferente perioadei lucrată în perioada 1 iunie 2007 - 7 iulie 2007 și nici a plății valorii concediului aferent anului 2007.
Obligația principală a angajatorului potrivit art.39 alin.1 din Codul Muncii este aceea de plată a salariului, a contraprestației pentru munca depusă de salariat, dovada acestei plăți făcându-se cu ștatul de plată semnat de către salariat, ori societatea pârâtă nu a dovedit acest fapt. Angajatorul avea de asemenea obligația să-i acorde reclamantului concediul de odihnă plătit ori, din probele administrate nu s-a făcut dovada achitării acestor drepturi cuvenite acestuia pentru perioada solicitată în acțiune.
Expertiza efectuată în cauză a calculat că drepturile bănești pentru concediul de odihnă aferent anului 2007 cuvenite reclamantului, sunt în sumă de 323 lei, reținerile lunare din salariul reclamantului cu titlu de garanție sunt în cuantum de 3300 lei iar drepturile salariale cuvenite acestuia pentru perioada 1 iunie 2007 - 7 iulie 20097 sunt în cuantum de 732 lei.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a constatat că cererea reclamantului este întemeiată.
Intimata SC SRL a formulat recurs împotriva aceste sentințe, pe care o consideră netemeinică și nelegală, sub aspectul obligării sale la plata sumei de 3300 lei reprezentând rețineri din salariu cu titlu de garanție.
Susține că într-adevăr reclamantul a fost salariatul său dar acesta nu s-a prezentat să-și ridice drepturile salariale restante, dar greșit dispus instanța și restituirea garanțiilor materiale pentru că nu i-a reținut reclamantei nici o sumă drept garanție materială.
Pentru suma de 3300 lei drept garanție materială reclamantul a făcut doar proba cu martori însă expertiza dispusă în cauză nu a confirmat reținerea unor sume drept garanții materiale, negăsind documente în evidențe, care să conforme pretențiile reclamantului.
Sumele vărsate de angajați către societate au reprezentat diferite amenzi de circulație primite de acesta sau lipsuri în gestiunea sa și daune pricinuite autovehiculelor ce le aveau în exploatare și au fost achitate cu acordul lor dar nu au fost reținute din dispoziția angajatorului, motiv pentru care solicită modificarea sentinței,în sensul înlăturării acestei obligații.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului pentru că sumele respective au fost reținute ilegal.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304c.pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind aprecierea greșită a instanței de fond că reclamantului i-a fost reținută nelegal suma de 3300 lei în perioada cât a fost salariatul recurentei pârâte, deoarece cu probele testimoniale reclamantul a făcut dovada reținerii lunare din salariu a unei sume de 100-150 lei.
Chiar dacă recurenta pârât consideră că sumele nu reprezintă drept garanție materială, prin referatele lunare din perioada 30.11.2006-30.04.2007, consecutiv i s-au constatat reclamantului lipsuri în gestiune, reprezentând motorină nejustificată, cu propuneri de a se imputa valoarea cantităților lipsă, ceea ce conformă susținerea reclamantului că sume respective erau recuperate prin rețineri lunare din salariu, cunoscut fiind sub imperiul vechilor reglementări ca și garanții materiale.
Oricum însă, nici recurenta nu reținerea unor sume din salariu, care însă nu au fost evidențiate în evidențele contabile pentru că nu există temei legal, sume pentru care ar fi trebuit ca recurenta pârâtă să antreneze răspunderea patrimonială în condițiile art.164 (2)
În sensul arătat, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și, în baza artr.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 pr.civ. recurenta va fi obligată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr.456/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Obligă recurenta către intimatul reclamant la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03.11.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
