Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 86/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări socialecod operator 2928
Dosar nr(---)
Decizia civilă nr- 86
Ședința publică din 15 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
Președinte: (---) (---)
Judecător: (---) (---) (---)
Judecător: (---)
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanții U- U-, T- M- N-, E- E-a N-, E- D-, E- E- T-, G- Ș- F-, J- E-, T- E- N-, L- F-, E- J-, E-, G- -, E-, C, ladislau, ca, G, E-, G, HG, E- G, G, E-, U-, N-, U-, J-, E-a, N U- G, J-, B G, M-, a, D-, G, M-, G, E- a, prin avocat H- M-, împotriva sentinței civile nr- 1283 pronunțată la 1 septembrie 2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr(---), în contradictoriu cu pârâta SC E- SA, având ca obiect drepturi bănești-
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâta intimată avocat E- H-, lipsă fiind reclamanții recurenți-
Procedura completă-
Recursul este scutit de taxă de timbru-
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond-
Reprezentantul pârâte intimate a pus concluzii de admitere a acțiunii, de casare a sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Arad, fără cheltuieli de judecată-
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 12 mai 2009 la Tribunalul Arad sub nr(---), reclamanții U- U-, T- M- N-, E- E-a N-, E- D-, E- E- T-, G- Ș- F-, J- E-, T- E- N-, L- F-, E- J-, E-, G- -, E-, C, ca, G, E-, G, HG, E- G, G, E-, U-, N-, U-, J-, E-a, N U- G, J-, B G, M-, a, D-, G, M-, G, E- a, prin avocat, au chemat în judecată pe pârâta SC E- SA B solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige intimata la plata drepturilor salariale reprezentând cota parte din profitul societății realizat pe anii 2005,2006,2007 în funcție de perioada efectiv lucrată la angajator, respectiv: 3252 lei/salariat pentru anul 2005, 6959 lei/salariat pentru anul 2006, 6736 lei/salariat pentru anul 2007, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație pentru perioada cuprinsă între data când trebuiau acordate și data plății efective, cu cheltuieli de judecată-
In drept acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art- 269 (1), 281 și următoarele Codul Muncii, Contractul colectiv de muncă 2005,2006,2007 E-, pe anii 2005, 2006 și 2007, art- 977 cod civil-
Prin sentința civilă nr- 1283 pronunțată la 1 septembrie 2009, instanța a anulat cererea de chemare în judecată-
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanții au cerut prin acțiune comunicarea actelor de procedură la domiciliul procesual ales la Cabinetul avocatei T- din Târgu J și că cererea de chemare în judecată a fost semnată prin avocat fără aplicarea ștampilei cabinetului de avocatură, iar semnătura avocatului este indescifrabilă și diferită de cea aplicată pe împuternicirea avocatului H- M-, împuternicire care nu este semnată de reclamanți sau de un reprezentant al acestora-
A mai reținut că avocat H- M- nu s-a conformat cererii instanței de a face dovada calității sale de reprezentant conform obligației impusă de legiuitor sub sancțiunea nulității de art- 161 alin- 1 și 2 cod procedură civilă, deoarece tabelul depus în probațiune de avocat nu poartă dată certă, nu este însoțit de contractul de asistență juridică presupus încheiat de reclamanți cu avocatul, nu cuprinde toate datele de identificare ale reclamanților, respectiv domiciliul, nu este semnat pentru conformitate de avocat și ca atare nu exprimă voința juridică concordantă a reclamanților și a reprezentantului lor de a fi asistați de avocat H- M- în prezenta cauză-
In termen legal, împotriva sentinței menționate mai sus, a declarat recurs avocat H- M- în numele reclamanților, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr(---)-
Solicită casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad -
Arată că în mod greșit instanța de fond a procedat la anularea cererii de chemare în judecată, deoarece odată cu introducerea cererii de chemare în judecată a atașat și împuternicirea avocațială nr- 230 prin care a făcut dovada calității de reprezentant al reclamanților; că împuternicirea respectă mențiunile prevăzute de Legea nr- 51/1995; că a depus tabelul cu semnături care are valoare de act adițional la contractul nr- 3/14 martie 209; că potrivit art- 4 pct- 4-3, contractul de asistență juridică nu poate fi prezentat terților fără acordul expres al părților-
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art- 304 pct- 8și 9 coroborat cu art- 3041cod procedură civilă-
Pârâta intimată, deși legal citată, nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere față de recursul declarat-
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art- 304 pct- 9 coroborat cu art- 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat cu următoarea motivare:
In mod greșit a reținut instanța de fond că avocat H- M- nu a făcut dovada mandatului dat de reclamanți pentru promovarea cererii de chemare în judecată-
La fila 10 dosar fond se află depusă împuternicirea avocațială nr- 230 din 11 mai 2009, întocmită în baza contractului de asistență juridică nr- 3 din 14 martie 2009 pentru redactarea, depunerea și susținerea acțiunii, delegație semnată de avocat și purtând ștampila biroului avocațial, avocatul atestând identitatea părților, conținutul și data contractului de asistență juridică în baza căruia s-a eliberat împuternicirea-
Mandatul de reprezentare nu a fost contestat nici de reclamanți, nici de pârâtă-
Împrejurarea că împuternicirea avocațială nu este semnată de reclamanți sau de reprezentantul acestora nu este de natură a atrage lipsa calității de reprezentant, deoarece semnătura acestora nu este necesară în situația în care forma de exercitare a profesiei de avocat atestă identitatea părților, a conținutului și data contractului de asistență juridică în baza căruia s-a eliberat împuternicirea-
Împuternicirea avocațială depusă la dosar îndeplinește aceste condiții-
Mai mult, reprezentantul reclamanților a depus la dosar tabelele cu numele, prenumele, numărul și seria de buletin, codul numeric personal și semnătura reclamanților care înțeleg să se adreseze instanței pentru cota de participare la profit și care doresc să fie reprezentați de avocat M- H--
Față de cele de mai sus, instanța apreciază că în cauză avocat M- H- a făcut dovada calității de reprezentant al reclamanților și a mandatului dat de aceștia de promovare a cererii de chemare în judecată-
Cum în mod greșit prima instanță a soluționat cauza pe baza excepției lipsei calității de reprezentant, în baza art- 312 alin- 5 cod procedură civilă, instanța va admite recursul declarat, va casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad -
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanții U- U-, T- M- N-, E- E-a N-, E- D-, E- E- T-, G- Ș- F-, J- E-, T- E- N-, L- F-, E- J-, E-, G- -, E-, C, ladislau, ca, G, E-, G, HG, E- G, G, E-, U-, N-, U-, J-, E-a, N U- G, J-, B G, M-, a, D-, G, M-, G, E- a, prin avocat H- M-, împotriva sentinței civile nr- 1283 pronunțată la 1 septembrie 2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr(---), în contradictoriu cu pârâta SC E- SA B-
Casează sentința civilă menționată mai sus și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad -
Irevocabilă-
Pronunțată în ședință publică, 15 ianuarie 2010-
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 1: Florin Dogaru
Grefier,
Red- MB/dact- MB
2 ex-
8-03-2010
Primă instanță:
, - Tribunalul Arad
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Raluca
