Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 8640/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 8640
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local M împotriva sentinței civile nr. 2592/04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, precum și cu intimata pârâtă Școala Generală nr. 1 M, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință, a răspuns pentru intimata reclamantă, soțul acesteia, consilier juridic, cu împuternicire la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că, recursul este declarat și motivat în termen legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Reprezentantul intimatei reclamante, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, conform motivelor formulate și concluziilor scrise.
Solicită de asemenea, obligarea la plata cheltuielilor de transport, conform bonurilor depuse la dosarul cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată de petenta si înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate intimatele Consiliul Local M si Școala generală nr. 1 M la plata drepturilor salariale neacordate pe perioada 11.05.2006-11.05.2007,reprezentand contravaloarea celor 2 ore predate in plus saptamânal fata de norma didactica, sume actualizate cu indicele de inflatie la data platii și la efectuarea mențiunilor aferente în carnetul de muncă privind aceste diferențe, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca este personal didactic de predare si instruire practica cu o vechime de peste 34 de ani si grad didactic I, astfel ca trebuia sa beneficieze de reducerea normei didactice cu 2 ore saptamânal, fără diminuarea salariului, astfel cum prevede art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.
Petenta a mai aratat că desi a desfasurat activitate cu plus de norma, nu a fost platită pentru acest plus, desi intrunește conditiile de vechime si grad didactic superior.
Potrivit Legii nr. 128/1997 personalul didactic cuprinde persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instruirea si educatia, iar functiile didactice in invatamintul prescolar sunt de educator si institutor, iar in invatamintul primar de invatator si institutor.
Norma didactica de predare invatare, de instruire practica si de evaluare curenta a prescolarilor si a elevilor in clasa reprezinta numarul de ore corespunzatoare activitatilor prevazut de art. 42 alin.1 lit.a din Legea nr. 128/1997.
In drept, petenta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 42, art. 45 si art. 47 din Legea nr.128/1997, Ordinul nr.19388/1997 si Codul muncii.
Deși legal citate, intimatele nu au depus întâmpinare.
Prin incheierea de sedinta din 16.10.2007 a fost numit pentru efectuarea expertizei contabile incuviintata in cauza expertul.
Raportul de expertiza contabila fost depus la dosar la 16.11.2007, iar partile nu au formulat obiectiuni cu privire la concluziile acestuia.
Prin sentința nr.2592/04 12 2007, Tribunalul Gorj -secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis actiunea formulata de petenta împotriva intimatilor Școala generală nr. 1 si Consiliul Local M.
A obligat intimatii Consiliul Local M si Școala generală nr. 1 M la plata catre petentă sumei de 1322 lei reprezentand drepturi banesti cuvenite si neachitate pentru orele suplimentare efectuate in perioada 11.05.2006 - 11.05.2007, sumă ce a fost actualizate in functie de indicele de inflatie la data 1.10.2007, urmând a fi reactualizată la data plății efective.
A obligat intimata Școala generală nr.1 M la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al petentei.
A obligat intimatii Consiliul Local M si Școala generală nr. 1 M la plata sumei de 474,57 lei cheltuieli de judecata catre petenta.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constat si retinut urmatoarele:
Reclamanta este salariata in calitate de învățătoare la Școala generală nr. 1 M avand o vechime de peste 34 de ani si gradul didactic
Potrivit art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997,cadrele didactice cu o vechime de peste 25 de ani si gradul didactic I beneficiaza de reducerea normei didactice cu 2 ore saptamanal, fara diminuarea salariului, iar cadrele didactice pot fi platite cu ora pentru activitatile ce depasesc norma didactica de 16 ore.
Ca urmare, petenta este indreptatită, potrivit art.43 din Legea nr.128/1997 la compensarea in bani a orelor desfasurate in plus fata de norma didactica redusa conform art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997, iar cuantumul acestor drepturi banesti a fost stabilit prin expertiza contabila efectuata in cauza pentru perioada 11.05.2006 - 11.05.2007, in sumă brută de 1322 lei, care a fost actualizată cu indicii de inflatie la data 1.10.2007, urmând a fi reactualizată la data plății efective.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus si dispozitiile art. 42, 45 si 47 din Legea nr.128/1997, ale Ordinului nr.19388/1997 si ale art.269 din Codul muncii, tribunalul urmeaza sa admita actiunea, sa oblige intimatii Consiliul Local M si Școala generală nr. 1 M la plata catre petentă a sumei de 1322 lei reprezentand drepturi banesti cuvenite si neachitate pentru orele suplimentare efectuate in perioada 11.05.2006 - 11.05.2007, sume care au fost actualizate cu indicii de inflatie la data 1.10.2007, urmând a fi reactualizate la data plății efective, să oblige intimata Școala generală nr. 1 M la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al petentei.
In temeiul art. 274.proc.civ.a obligat intimatii Consiliul Local M si Școala generală nr. 1 M la plata catre petenta a sumei de 474,57 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariul pentru expertul contabil și contravaloare transport.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul Consiliul Local M criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta a susținut că instanța de fond a interpretat în mod eronat dispozițiile legale incidente în cauză,fără să țină cont că doar plătește drepturile salariale ale cadrelor didactice pe baza statelor de plată întocmite de unitățile școlare și în limita fondurilor alocate bugetului local,din taxa pe valoare adăugată.
În drept a invocat dispozițiile art.299-316 cod procedură civilă.
La data de 25 08 2008 intimata a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,a dispozițiilor legale incidente în cauză,curtea constată și reține următoarele:
Potrivit art.13 din Legea nr.486/2006 legea bugetului de stat pe anul 2007,din tax ape valoare adăugată se alocă 9.703,4 milioane de lei,sume defalcatepentru bugetele locale din care 4880,2 milioane lei pentru finanțarea cheltuielilor de personal din instituțiile de învățămnânt preuniversitar de stat la nivelul comunelor,orașelor și municipiilor,potrivit anexei 5.
Este adevărat că drepturile salariale pentru personalul din învățâmântul preuniversitar sunt calculate de către ordonatorii terțiari de credite iar calcularea și acordarea efectivă a acestora este obligația angajatorului propriu dar potrivit Legii nr.215/2001 a administrației publice locale,în cadrul prerogativelor conferite,consiliul local are obligația de a face demersurile pentru a asigura repartizarea sumelor necesare pe commune,orașe,municipii,așa cum s-a arătat mai sus,în vederea salarizării personalului didactic.
În același context,urmează să se preocupe să-i fie puse la dispoziție sumele respective,chiar dacă nu le calculează și nu le plătește efectiv.
Față de aceste aspecte,Curtea constată că motivul de recurs privind lipsa calității procesual pasive invocat este nefondat astfel că urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat.
În baza art.274 Cod procedură civilă va obliga recurentul la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimată respectiv cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local M, împotriva sentinței civile nr. 2592/04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, precum și cu intimata pârâtă Școala Generală nr. 1
Obligă recurentul pârât la 300 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
10 11 2008/2 ex
Jud.fond.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă
