Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 877/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 877/R/2009
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, G, G, și împotriva sentinței civile nr.660/M din 02.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 23 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin sentința civilă nr. 660/M/2009 Tribunalul Brașova respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Ministerul Administrației și Internelor.
A admis acțiunea formulată de reclamanții -, G, G, și în contradictoriu cu pârâții Administrația Națională a de Stat- Unitatea Teritoriala 240, Administrația Națională a se Stat, Ministerul administrației și Internelor și Ministerul Finanțelor Publice.
A obligat pârâții să achite reclamanților -, G, G, și indemnizația de hrană prevăzută de art.2 din OG 26/1994 republicată începând cu data de 1.01.2008 și în continuare pe tot parcursul derulării raporturilor de muncă.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Administrația Națională a de Stat- unitatea teritoriala 240, Administrația Națională a se Stat, Ministerul administrației și Internelor și Ministerul Finanțelor Publice.
A obligat pârâții să achite reclamanților și indemnizația de hrană prevăzută de art.2 din OG 26/1994 republicată după cum urmează:
-începând cu data de 7.04.2008 și în continuare pe tot parcursul derulării raporturilor de muncă.
-începând cu data de 1.08.2008 și în continuare pe tot parcursul derulării raporturilor de muncă.
A respins cererea reclamanților privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut
Reclamanții -, G, G, și sunt angajați ai - Unitatea Teritorială 240 în calitate de personal contractual.
Prin adoptarea OUG nr. 25/2007, privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al guvernului, Administrația Națională a se Stat a devenit organ al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerul Administrației și Internelor.
Legea nr. 15/2008 pentru aprobarea OUG nr. 30/2007, stabilește în cuprinsul art. 18 aliniat 3 " personalul MIRA beneficiază de drepturile dobândite anterior conform legislației în vigoare.Personalul preluat potrivit prevederilor OUG nr. 25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranța națională, începând cu data de 1 ianuarie 2008"
Potrivit dispozițiilor nr.OG 26/1994- art.1, personalul din Ministerul d e Interne beneficiază de dreptul de hrană pe timp de, în limita unor plafoane calorice diferențiate pe categorii astfel cum sunt stabilite în anexele la ordonanță.
Categoriile de personal pentru care se acordă norma de hrană și instituțiile publice în care se aplică se aprobă prin hotărâre a Guvernului. ( art.2 alin.3).
Prin urmare, față de cele menționate, instanța a reținut că reclamanții sunt îndreptățiți la plata drepturilor bănești reprezentând norma de hrană, urmând ca acțiunea să fie admisă și pârâții să fie obligați să le achite aceste drepturi, astfel cum s-a solicitat.
Din contractul individual de muncă depuse la dosar- 12 rezultă că reclamantul a fost angajat începând cu data de 7.04.2008.
De asemenea reclamantul a fost angajat începând cu data de 1.08.2008( 18).
Prin urmare pretențiiile acestora au fost admise în parte, pârâții fiind obligați să achite indemnizația de hrană prevăzută de art.2 din OG 26/1994 republicată doar de la data angajării.
Referitor la petitul privind plata cheltuielilor de judecată, prima instanță a apreciat că acestă obligație are la bază culpa procesuală a părții care a pierdut procesul.
S-a reținut că prin art.2 alin.3 din nr.OG 26/1994 s-a prevăzut faptul că prin hotărâre de guvern se aprobă categoriile de personal și instituțiile publice care au dreptul la norma de hrană iar până în prezent nu a fost adoptată o hotărâre de guvern în acest sens.
Față de acestea, tribunalul a apreciat că neplata acestor drepturi nu se datorează culpei pârâților. Prin urmare, neputând fi reținută culpa procesuală aceștia nu pot fi obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs:
1 - reclamanții pentru neacordarea cheltuielilor de judecată.
2 - pârâtul Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond pentru lipsa de temeinicie a pretențiilor reclamanților.
3 - pârâtul Ministerul Administrației și Internelor pentru lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond asupra lipsei vreunui motiv de a aloca fondurile necesare precum și asupra greșitei obligări pentru viitor.
1 Recursul reclamanților este fondat fiind îndeplinite prevederile art. 274 Cod procedură civilă potrivit cărora partea căzută în pretenții este obligată la cerere la plata cheltuielilor de judecată.
Cum pârâții - Unitatea Teritorială 240, - B și au căzut în pretenții, prin admiterea acțiunii, în mod nelegal prima instanță nu i-a obligat la cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat, în primă instanță, în cuantum de 2832,20 lei, justificat cu chitanța depusă la dosar.
de plata cheltuielilor ar fi fost posibilă în condițiile art. 275 Cod procedură civilă, însă pârâții s-au opus admiterii acțiunii.
Față de considerentele expuse, recursul va fi admis cu consecința modificării sentinței în sensul obligării la plata cheltuielilor de judecată. Reducerea solicitată nu poate opera, cât timp o asemenea cerere nu s-a formulat în primă instanță, iar munca depusă de avocat - laborioasă în speță - nu poate fi cenzurată.
2. Este fondat și recursul Ministerului Finanțelor Publice, întrucât obligarea la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de hrană incumbă angajatorului, ce are calitatea de ordonator de credite și în raport de care se desfășoară raporturile de muncă. Prin urmare, acest pârât, față de modul de formulare al petitului nu are calitate procesuală pasivă, obligațiile sale fiind de altă natură și nu se circumscriu celei din speță, astfel că recursul va fi admis cu consecința respingerii acțiunii față de acesta.
3. Recursul Ministerului Administrației și Internelor este nefondat, pârâtul în calitate de ordonator de credite, fiind obligat la alocarea fondurilor necesare către Administrația Națională a de Stat în vederea executării unei obligații prevăzută expres ca drept corelativ în contractul colectiv de muncă pe anii 2008 - 2009.
Pe fond, potrivit art. 3 din la nivelul grupului de unități pe anii 2008 - 2009, clauzele acestei convenții își produc efectele și pentru personalul contractual, inclusiv indemnizația de hrană, cum prevede art 30 alin 4 și lista anexă ( pct. 6)
Dreptul solicitat este prevăzut și de Legea nr. 15/2008 de modificare a OUG nr. 30/2007 (articol unic pct. 2 ce modifică art. 18 alin 3), astfel că legal prima instanță a admis acțiunea.
Critica privitoare la acordarea pe viitor nu poate fi primită, instanța acordând drepturile pentru tot parcursul derulării contractului de muncă, cum este și firesc, din moment ce pârâții nu și-au executat obligația. Desigur că încetarea raporturilor de muncă va conduce și la stingerea dreptului, dar în prezent nu poate fi contestat.
Față de considerentele expuse, urmare soluțiilor date recursurilor, sentința primei instanțe va fi modificată numai în ce privește admiterea celor două recursuri, menținându-se restul dispozițiilor de obligare la plata drepturilor solicitate.
Se va respinge cererea reclamanților de obligare la plata cheltuielilor de judecată în recurs ca nedovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr. 660/M/2009 a Tribunalului Brașov.
Admite recursurile declarate de reclamanții -, G, G, și și Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP B împotriva aceleiași sentințe și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că:
Admite excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a Ministerului Finanțelor Publice și respinge acțiunea reclamanților față de acest pârât.
Obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 2832,20 lei cheltuieli de judecată în prima instanță reprezentând onorariu de avocat.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Respinge cererea reclamanților din recurs de obligare la plata cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 Iunie 2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red ML 1.07.09
Tehnored AG 6.07.2009/ 3 ex
Jud fond /
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
