Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 88/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 88
Ședința publică din data de 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC - Electroconstruct SA reprezentată prin administratori judiciari asociați, Cabinet Individual de Insolvență, Cabinet Individual de Insolvență și, împotriva sentinței civile nr.1157/19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează excepția tardivității recursului, că prin serviciul registratură recurenta pârâtă a depus concluzii scrise,de asemenea și o cerere prin care administratorii judiciari asociați solicită comunicarea motivelor de recurs, după care,
Instanța, având în vedere calitatea de recurent a pârâtei, respinge cererea administratorilor judiciari asociați, de comunicare a motivelor de recurs.
Instanța pune în discuția părții prezente excepția tardivității recursului.
Intimatul reclamant, solicită admiterea excepției tardivității recursului și respingerea recursului ca tardiv.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr.1157/19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei SC Electroconstruct SA.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 6.302 lei reprezentând drepturi salariale nete restante, suma de 864 lei reprezentând contravaloare tichete de masă pe perioada august - decembrie 2008, precum și contravaloare indemnizații de concediu aferente a 12 zile de concediu.
A fost obligată pârâta să vireze către bugetul statului contribuțiile și impozitele datorate în condițiile legii.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariatul societății pârâte SC Elconstruct SA, în funcția de inginer șef, până la data de 06.04.2009, când i-a încetat contractul de muncă ca urmare a demisiei sale, conform deciziei nr. 128/06.04.2009, depusă la dosar.
Potrivit art.154 CM, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar pentru munca prestată fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.
Cum reclamantul a prestat muncă în perioada august 2008-decembrie 2008, este îndreptățit la plata drepturilor salariale restante.
De altfel, pârâta a recunoscut parțial neplata acestor drepturi, susținând că reclamantului i-au fost achitate drepturi salariale în sumă de 6480 lei, conform înscrisurilor depuse la dosar, ridicate de reclamant în perioada martie-aprilie 2009, iar suma datorată în prezent de societate reprezentând restanțe salariale fiind de 6302 lei.
Această stare de fapt este recunoscută și de reclamant prin declarația dată în instanță.
Potrivit art.139 CM, dreptul la concediul de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților, iar potrivit art. 141 CM, angajatorul este obligat să acorde concediu, până la sfârșitul anului următor tuturor salariaților care într-un an calendaristic nu au efectuat integral concediul de odihnă la care aveau dreptul, compensarea în bani a concediului neefectuat fiind permisă numai în cazul încetării contractului individual de muncă.
Față de aceste prevederi legale, instanța apreciază ca fondat petitul referitor la plata concediului de odihnă neefectuat, respectiv 5 zile de concediu de odihnă aferent anului 2008 și 7 zile de concediu aferent anului 2009, cu atât mai mult cu cât potrivit art.287 CM, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, iar pârâta nu s-a conformat dispozițiilor legale invocate.
Cu privire la petitul referitor la acordarea contravalorii tichetelor de masă pe perioada august 2008-decembrie 2008, prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, aspect recunoscut și de către pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar se apreciază că și acesta este întemeiat, întrucât pârâta, deși depune modul de calcul și cuantumul acestora respectiv suma de 864 lei, pe perioada solicitată, nu face dovada acordării acestora cu înscrisuri.
Potrivit art.40 CM, angajatorului îi revine obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați în condițiile legii.
Cum sarcina probei incumbă angajatorului în litigiile de muncă, iar pârâta nu a reușit să combată susținerile reclamantului potrivit cărora pârâta nu a virat impozitele și contribuțiile la asigurările sociale de stat, deși instanța prin relații solicitate, a cerut expres să producă dovezi în acest sens, instanța a găsit fondat și acest petit de acțiune.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC ELECTROCONSTRUCT SA, întemeiat pe dispozițiile art.304 alin.6 pr.civ.
Instanța, din oficiu, a învederat excepția tardivității recursului, având în vederea că potrivit art.80 din Legea nr.168/1999, termenul de recurs în materia litigiilor de muncă este de 10 zile de la data comunicării sentinței instanței de fond.
Constatând că recurenta pârâtă, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare, a primit sentința instanței de fond la data de 01.07.2009, dată precizată de agentul procedural, recursul fiind înregistrat ca primit la Tribunalul Gorj în data de 15.07.2009, deci peste termenul legal de 10 zile, termen prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, instanța apreciază că recursul este tardiv, făcând de prisos enunțarea motivelor invocate și examinarea legalității și temeiniciei sentinței raportată la criticile din cererea de recurs, urmând să respingă recursul pe cale de excepție, ca tardiv introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta SC - Electroconstruct SA reprezentată prin administratori judiciari asociați, Cabinet Individual de Insolvență, Cabinet Individual de Insolvență și, împotriva sentinței civile nr.1157/19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud. CT/
Tehn.red. IB /2 ex/
Jud F/ C și G
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
