Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 881/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.881/M Dosar nr-
Ședința publică din data de 03 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător: - -
Grefier_
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta "" împotriva sentinței civile nr.1341/M din data de 31 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 22 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 29 septembrie 2008, apoi pentru astăzi 3 octombrie 2008.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1341/31.07.2008, Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamanții, -, -, G-, în contradictoriu cu pârâta A ( fosta
A obligat pe pârâtă să achite reclamanților drepturi de natură salarială reprezentând diferență salarii compensatorii, sume ce au fost actualizate cu indicele de inflație după cum urmează:
- 4210 lei -
- 5268 lei -
- 4468 lei -
- 2814 lei -
- 2814 lei -
- 2814 lei -
- 3513 lei -
- 3513 lei -
- 3745 lei -
- 9579 lei -
- 6911 lei - -
- 6911 lei -
- 4208 lei -
- 4208 lei -
- 3529 lei -
- 4207 lei - G -
- 10927 lei -
- 10.842 lei -.
A obligat pe aceeași pârâtă să achite reclamanților cheltuielile de judecată în cuantum de:
- 500 lei -
- 500 lei -
- 350 lei -
- 200 lei -
- 200 lei -
- 250 lei -
- 300 lei -
- 300 lei -
- 300 lei -
- 300 lei -
- 500 lei - -
- 600 lei -
- 300 lei -
- 300 lei -
- 350 lei -
- 350 lei - G -
- 500 lei -
- 500 lei -.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanții au fost angajații pârâtei la punctul de lucru B iar urmare a restructurării Companiei, o parte dintre reclamanți au fost concediați (începând din luna decembrie 2005 și până în luna iunie 2007) așa cum rezultă din deciziile privind încetarea raporturilor de muncă depuse in cauză, iar o parte din reclamanți au fost transferați la alte societăți comerciale.
La data de 21.04.2005 între angajator și sindicatul s-a încheiat un " Plan Social", parte integrantă a cu privire la modalitatea de ameliorare a situației angajaților cu ocazia concedierilor colective.
Conform dispozițiilor art. 4 din planul social, fiecare salariat ce urma să fie disponibilizat, beneficia de salarii compensatorii, în funcție de vechime ( între 8-15 salarii), planul social stabilind că baza de calcul pentru salariile compensatorii pentru anul 2005 va fi salariul brut din 2004 majorat în anii următori direct proporțional cu același procent cu care se majorează salariile prevăzute în contractele colective de muncă.
Potrivit adresei nr.313/25.01.2005 ( fila 30) a, începând cu 01.01.2005, salariu mediu brut in cadrul sucursalelor societății a fost de 1400 lei/ persoană.
În perioada 2005-2007, conform art. 128. salariile de bază au fost majorate cu 13% în anul 2005, cu 10% în anul 2006 și cu 12% în anul 2007, fără însă ca reclamanții disponibilizați să beneficieze de aceste majorări.
compensatorii de care au beneficiat au fost stabilite, eronat, în funcție de salariu mediu brut din anul 2004.
Astfel, salariile compensatorii au fost calculate la nivelul anului anterior concedierii și nu la nivelul anului în care reclamanții au fost concediați.
Reclamanții și cu toate că au avut calitatea de salariați în anul 2007, luna mai, au beneficiat de salarii compensatorii calculate eronat fără majorarea salarială de 12% prevăzută în începând cu 01.01.2007.
De asemenea, reclamantei uis -au acordat numai 8 salarii compensatorii deși conform vechimii în ( peste 5 ani) era îndreptățită să primească 12 salarii compensatorii rezultând o diferență de 6539 lei.
Din actele depuse în cauză instanța a mai reținut că, reclamanții trebuiau să beneficieze și de un număr de 1-5 salarii medii nete, în funcție de vechimea fiecăruia în unitate conform art. 50 din care prevăd că " prevederile domeniului vizat în prezentul articol se completează cu prevederile Planului Social însușit de părți".
Instanța a apreciat astfel că drepturile prevăzute de art. 50 din se cumulează cu cele prevăzute la art. 4 din Planul Social.
Împotriva sentinței a formula recurs pârâta SC "" SA B, solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii acțiunii introductive.
În dezvoltarea criticilor căii de atac, se învederează că în mod greșit prima instanță a apreciat că reclamanții sunt îndreptățiți să primească două indemnizații de concediere, din economia dispozițiilor M și a Planului Social rezultând că măsurile stabilite prin Planul Social reprezintă rezultatul negocierilor purtate între patronat și sindicate prin care indemnizațiile de concediere prevăzute de contractul colectiv de muncă urmează a se acorda într-un cuantum sporit și funcție de criterii mai avantajoase. Susține tot astfel recurenta că prin amendamentul încheiat la data de 13.09.2006 între societate și Federația Sindicatelor Libere din, părțile au tins să lămurească interpretarea prevederilor din și Planul Social, în sensul că dispozițiile Planului Social referitoare la indemnizațiile de concediere nu se cumulează cu cele ale contractului colectiv de muncă.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat
Pretențiile reclamanților se fundamentează pe interpretarea greșită a dispozițiilor art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă cu modificările intervenite prin Planul social și prin amendamentul din 13.09.2006, modificări care reprezintă acordul de voință expres al părților contractante: Sindicat și Patronat.
Astfel, prin art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel pe 2005 s-au prevăzut măsuri de protecție pentru salariații disponibilizați din motive ce nu țin de persoana lor, în funcție de anumite tranșe de vechime a salariaților.
Planul social încheiat în 21.04.2005 reprezintă anexă la Contractul Colectiv de Muncă și este valabil de la data semnării, până la 31.12.2010.
Prin acestplan socialmăsurile de protecție financiară pentru salariații disponibilizați, intitulate pachete financiare, au fost mărite ca și cuantum, în favoarea salariaților.
Tot în favoarea salariaților s-a adoptat și amendamentul din 9.01.2006, prin care pct. 4 la Planul social s-a modificat în sensul că "pachetele financiare" primite în caz de disponibilizare se raportau la salariul mediu brut pe, care se stabilea camediea tuturor salariilor brute acordate de salariaților săi, în anul anterior celui în care se acordă pachetele financiare.
Pentru o corectă aplicare și executare a dispozițiilor din contractul colectiv de muncă și din Planul social susmenționate ce constitui "legea părților", cu privire la acordarea pachetelor financiare/ indemnizațiile de concediere acordate salariaților în situația concedierilor colective, s-a adoptat amendamentul din 13.09.2006 prin care s-a stabilit că "voința comună a părților la data semnării Planului Social a fost aceea de a modifica în favoarea salariaților indemnizațiile de concediere stabilite prin art. 50 alin. 1 din CCM și nu de a cumula indemnizațiile de concediere acordate în baza Planului Social cu cele acordate în baza art. 50 alin. 1 CCM".
În speță nu este vorba de o aplicare retroactivă a acestui ultim amendament, ci de o lămurire a înțelesului aplicării clauzelor din CCM pe 2005 și planul social în scopul evitării unor neconcordanțe în executarea dispozițiilor ce reglementează acordarea măsurilor de protecție socială a salariaților disponibilizați.
Voința părților în "negocierile" drepturilor și obligațiilor din raporturile juridice de muncă are putere de lege iar orice interpretare personală a clauzelor negociate peste limita negocierii este abuzivă.
Prin urmare recursul formulat este întemeiat și în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la 3041Cod procedură civilă și 304 pct. 9 Cod procedură civilă va fi admis iar sentința modificată în sensul respingerii pretențiilor reclamanților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta B împotriva sentinței civile nr. 1341/31.07.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții -, -a, G, și în contradictoriu cu pârâta
Înlătură mențiunea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - - -
GREFIER
Red.-/22.10.08
Tehnored.AN/23.10.08 - 3 ex.
Jud.fond /
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
