Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 893/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.893
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL G, recurenții MUNICIPIUL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, împotriva sentinței civile nr. 494/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata - pârâtă ȘCOALA NR. 15, intimații - reclamanți, prin reprezentant legal SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G și intimații - chemați în garanție GUVERNUL ROMÂNIEI - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar întâmpinare din partea intimatului Ministerul Educației Cercetării și T, o delegație de reprezentare din partea domnului consilier juridic, precum și concluzii scrise din partea Sindicatului Învățământului Preuniversitar G, după care:
Curtea, deliberând, nu consideră necesară comunicarea întâmpinării depuse.
Curtea, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de recurenții Municipiul G și Primarul Municipiului G, având în vedere că aceștia nu au avut calitatea de părți în dosarul de fond și rămâne în pronunțare pe excepția invocată și pe fondul cauzei.
CURTEA:
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 8.12.2008 reclamanții, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G au solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G și SCOALA NR. 15 " " G, plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din legea 128/1997,pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, au arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din legea 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime că reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, nu le-au fost acordate aceste drepturi.
În drept, au invocat art. 50al 1, 2 din Legea nr.128/1997.
Poziția pârâtului - întâmpinarea
Legal citați, pârâtul Consiliul Local Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Sentința civilă nr. 494/17.03.2009 a Tribunalului Galați
Prin sentința civilă nr. 494 din 17.03.2009 Tribunalul Galația respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanții ,reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G și SCOALA NR. 15 " " G, cu sediul în G, str.G- Al. nr.190
Au fost obligați pârâții către reclamanți la plata tranșelor suplimentare de vechime acordate la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, începând cu data de 08.12.2005 la zi, drepturi ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective, cu luarea în considerare pentru fiecare reclamant a perioadei efectiv lucrate și a vechimii corespunzătoare în învățământ.
Au fost obligați pârâții către reclamanți la plata diferențelor de drepturi rezultate ca urmare a acordării drepturilor mai sus menționate și cele efectiv încasate.
A fost admisă excepția lipsei capacității procesuale a chematului în garanție Guvernul României.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție promovată în contradictoriu cu acesta pentru lipsa capacității procesuale.
A fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice.
A constatat că Ministerul Finanțelor Publice nu are calitatea de reprezentant al Guvernului României.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și, ca nefondată.
Considerentele sentinței pronunțată de instanța de fond
Având în vedere dispozițiile art. 137 din Cod procedură civilă instanța a analizat mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive.
Potrivit art. 167 din Legea nr. 128/1997, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Instanța de fond a arătat că nu are relevanță dacă sumele corespunzătoare au fost sau nu trecute în buget, de vreme ce acest aspect nu poate fi imputat reclamanților.
Cu referire la fondul litigiului Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanții - membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G - sunt salariați ai unității de învățământ pârâte și au o vechime de peste 30 de ani, așa cum rezultă din tabelul aflat la fila 3 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ;
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții, având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 30, 35, 40 ani (în funcție de situația concretă a fiecărui reclamant) să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanții au primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din Legea nr. 128/1997.
Este adevărat că prin OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ s-a prevăzut în art. 5 al. (2)că în coeficienții de multiplicare cuprinși înanexele nr. 2,2ași înanexele nr. 1.1bși1.2b, prevăzuți la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30 - 35 ani, 35 - 40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute laart. 50alin. (2) din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare, însă nu s-a făcut nicio dovadă a aplicării acestui din urmă act normativ, la fel ca și în situația art. 50 din Legea 128/1997.
Prin urmare, nu se poate verifica modul de calcul al salariilor după apariția OG 15/2008 pentru a se stabili că s-a ținut seama de procentele indicate în cele două acte normative. Față de pasivitatea manifestată de angajator, instanța nu poate face aplicarea nici unei prezumții, de vreme ce reclamanții susțin, în continuare că nu li s-au plătit aceste drepturi.
Recursul declarat de Consiliul Local G și Municipiul G și Primarul municipiului
Împotriva acestei sentința au declarat recurs Consiliul Local G și Municipiul G și Primarul municipiului G apreciind sentința Tribunalului ca fiind nelegală și netemeinică, aducând în esență următoarele critici soluției dată de instanța de fond:
Consiliul Local G, nu are și nici nu poate avea calitate procesuală pasivă, invocând în prezenta cauză lipsa calității procesuale pasive în acest litigiu deoarece, într-un litigiu de muncă - cum este și prezentul - pârât nu poate fi decât unitatea care utilizează munca prestată de salariați (art. 1 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă).
În fapt, prin acțiunea introductivă de judecată, reclamanții prin reprezentant Sindicatul Învățământului Preuniversitar G au chemat în judecată Consiliul Local solicitând obligarea pârâților la plata tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Au menționat că prin bugetul local se aprobă bugetele unităților de învățământ structurate pe centre financiare, în baza propunerilor fundamentate ale acestora. Execuția acestor bugete, în speță capitolul de cheltuieli de personal, revine în totalitate, din punct de vedere al legalității și oportunității, centrelor financiare. Cheltuielile de personal ale unităților de învățământ de stat se suportă din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, alocate către bugetul local prin Legea bugetului de stat. Prin urmare, culpa neîndeplinirii procedurii instituite de lege aparține, în exclusivitate, reclamanților.
Între Consiliul Local G și personalul didactic, didactic auxiliar și administrativ nu există raporturi de muncă, așa cum rezultă din organigrama recurentei. Această categorie de personal nu prestează muncă pentru Consiliul Local G, și în consecință, nu este remunerată de către recurentă pentru a se putea justifica o presupusă culpă în privința calculului salariilor. Atât cadrele didactice cât și personalul didactic auxiliar și administrativ sunt angajații instituțiilor de învățământ care au personalitate juridică. În conformitate cu art. 154 și urm. din Codul muncii obligația de plată a drepturilor salariale incumbă angajatorului, adică unității de învățământ.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice locale - în speță Consiliul Local G sau Primarul municipiului G - pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al Județului
Considerentele deciziei instanței de recurs
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Recursul declarat de Consiliul Local al orașului G este nefondat pentru următoarele considerente:
Motivele de recurs dezvoltate în cerere de recurent se referă doar la calitatea procesuală pasivă a Consiliului Local deoarece reclamanții nu sunt angajați ai Consiliului Local, iar obligația de plată a drepturilor salariale incumbă angajatorului, adică unităților de învățământ unde funcționează reclamanții.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit nr.OUG 23/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza nr.HG 538/2001, dată în aplicarea nr.OUG 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către Consiliul Local, conform art. 16 din nr.HG 538/2001 și nr.OUG 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul Județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
De altfel, prin Protocolul anexă la contractul colectiv de muncă pentru anii 2003-2004 la nivel județean, ramură de învățământ, semnat de consiliul local, acesta și-a asumat responsabilitatea asigurării tuturor drepturilor salariale care se cuvin personalului din învățământ conform legislației în vigoare și contractului colectiv de muncă la nivel de ramură iar comisia care urmărește modul de finanțare al unităților de învățământ este condusă de primar în calitate de președinte.
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurenta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamantelor.
Hotărârea primei instanțe este argumentată cu privire la calitatea procesuală a pârâtului iar hotărârea este legală și temeinică.
Acesta fiind singurul motiv de recurs invocat de recurent prin cererea de recurs nu se va intra pe fondul cauzei, iar conf.art.312 pr.civ. urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de Consiliul Local
Cu privire la recursurile declarate de Municipiul G și Primarul Municipiului G acestea vor fi respinse ca inadmisibile având în vedere că nici Municipiul G și nici Primarul nu au fost părți la instanța de fond și prin urmare hotărârea nu poate fi atacată de terțe persoane.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de Municipiul G și Primarul Municipiului G, împotriva sentinței civile nr. 494/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat recursul declarat de Consiliul Local G împotriva sentinței civile nr. 494/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
- -
Grefier
-
Red./28.10.2009
Dact./7 ex/6.11.2009
FOND: -
Asis.jud. -
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
