Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 926/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂNr. 926/
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâtul CONSILIUL LOCAL G și MUNICIPIUL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul instituțiilor în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 708/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamanții, reprezentați legal prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, cu sediul în G,-, pârâta GRĂDINIȚA NR. 47 G, cu sediul în G, str. -. - nr. 13, cartier 40, jud. G, actualmente în G,-, 40, jud. G, chemații în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, cu sediul în B, str. G-ral nr. 28-30, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru intimatul-chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B consilier juridic, lipsă fiind recurenții CONSILIUL LOCAL G și MUNICIPIUL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, intimații reclamanți, reprezentant legal al reclamanților SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, intimata-pârâtă GRĂDINIȚA NR. 47 G și intimatul-chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: recursurile sunt la al doilea termen de judecată, legal motivate și sunt scutite de taxă judiciară de timbru; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă; la data de 01.10.2009 s-au depus concluzii scrise de reprezentantul legal al intimaților-reclamanți Sindicatul Învățământului Preuniversitar G solicitându-se judecarea cauzei în lipsă și a fost atașată împuternicirea consilierului juridic -; la primul termen de judecată s-a depus întâmpinare de intimatul-chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și prin care s-a solicitat și judecarea recursului în lipsa sa; la fila 38 dosar fond se află delegația consilierului juridic din cadrul G care a fost împuternicit din partea - B să reprezinte interesele instituției chemată în garanție pe tot parcursul procesului până la soluționarea definitivă, după care:
Curtea, apreciază că nu se impune comunicarea întâmpinării depusă de intimatul-chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și, precizările fiind simple apărări formulate ce au fost invocate și la judecarea cauzei pe fond.
Totodată Curtea, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 305 alin. 2 Cod procedură civilă, a invocat excepția de inadmisibilitate a recursurilor declarate de Primarul municipiului G și Municipiul G motivat de faptul că acestea nu au fost chemate în judecată prin cererea introductivă și nici nu au calitatea de părți în dosarul de fond.
Reprezentantul intimatului-chemat în garanție a solicitat admiterea excepției și respingerea recursurilor în consecință. Totodată, a învederat instanței că nu mai are cereri de formulat și nu dorește să ia cunoștință de conținutul întâmpinării depusă de Ministerul Educației, Cercetării și. Solicită cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul intimatului-chemat în garanție solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtul Consiliul Local G, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond care este legală și temeinică cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României prin Ministerului Finanțelor Publice și a respingerii cererii de chemare în garanție a acestei părți pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare pe excepție și pe fondul acesteia.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 05.12.2008 reclamanții, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, au solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G și GRĂDINIȚA nr. 47, plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, au arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime, că reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, dar nu le-au fost acordate aceste drepturi.
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat administrarea probei cu acte.
În drept, au invocat art. 50 al. 1, 2 din Legea nr. 128/1997.
Prin sentința civilă nr. 708/04.05.2009 a Tribunalului Galația fost admisă acțiunea reclamanților, reprezentați legal prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, cu sediul în G,- în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G, GRADINITA - și chemații în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, INISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Local G, ca nefondată.
Au fost obligate pârâții Consiliul Local G și Grădinița nr. 47 G să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale neacordate, actualizate cu rata inflației la data plății, reprezentând tranșele suplimentare de vechime pentru 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ, calculate începând cu 05.12.2005, corespunzător perioadei lucrate de către fiecare reclamant.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și, în consecință, a fost respinsă cererea de chemare în garanție a acestuia pentru lipsa calității procesuale.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a chematei în garanție Ministerul Educației, Cercetării și - B, ca nefondată.
În motivare instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 05.12.2008 reclamanții, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, au solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G și GRĂDINIȚA nr. 47, plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, au arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime, că reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, dar nu le-au fost acordate aceste drepturi.
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat administrarea probei cu acte.
În drept, au invocat art. 50 al. 1, 2 din Legea nr. 128/1997.
Pârâtul Consiliul Local Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul ca de la bugetul local se asigura doar decontarea transportului si cheltuielile materiale cu întreținerea spatiilor de învățământ nu si salarizarea personalului care nu se afla in raporturi juridice de munca cu parata.
A formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice și a Ministerului Educației, și Cercetării.
Chematul în garanție Ministerul Educației, și Cercetării a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție deoarece între acesta și pârâtul Consiliul Local nu există raporturi juridice de muncă, sens în care nu poate calcula și plăti drepturile salariale solicitate.
A arătat că sumele reprezentând finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura de bugetele locale conform dispozițiilor art. 13 din OUG nr. 32/2001 și art. 16, 18 din OG nr. 538/2001, ordonatorul principal de credite pentru salariile cadrelor didactice si personalului din unitățile de învățământ preuniversitar fiind consiliile locale.(filele 35-36)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 167 din Legea nr. 128/1997, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Nu are relevanță dacă sumele corespunzătoare au fost sau nu trecute în buget, de vreme ce acest aspect nu poate fi imputat reclamanților.
Reclamanții - membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G - sunt salariați ai unității de învățământ pârâte și au o vechime de peste 30 de ani, așa cum rezultă din tabelul aflat la fila 3 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții, având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 30, 35, 40 ani (în funcție de situația concretă a fiecărui reclamant) să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanții au primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din Legea nr. 128/1997.
Față de aceste considerente instanța a admis acțiunea, a obligat pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând c/val tranșelor suplimentare de vechime, începând cu data de 10.12.2005 la zi. În concret, angajatorul va verifica în ce categorie de vechime se aflau reclamanții la data de 10.12.2005 și, în măsura în care era de peste 30 de ani, va aplica creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzătoare din această dată și apoi creșterile ulterioare de la 35/ respectiv 40 de ani, de la data împlinirii condiției de vechime.
Dacă la data de 05.12.2005 salariatul nu avea o vechime de peste 30 de ani, dar a realizat-o ulterior, drepturile se vor calcula și achita de la data împlinirii condiției de vechime. Pentru fiecare reclamant se va lua în calcul perioada efectiv lucrată.
Sumele reprezentând finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura de bugetele locale conform dispozițiilor art. 13 din OUG nr. 32/2001 și art. 16, 18 din OG nr. 538/2001, ordonatorul principal de credite pentru salariile cadrelor didactice și personalului din unitățile de învățământ preuniversitar fiind consiliile locale, sens în care a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local.
Instanța a respins cererea de chemare în garanție a Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia, motivat de faptul că nu se află în raporturi juridice de muncă cu reclamanții, iar aprobarea, executarea și finanțarea bugetelor unităților de învățământ aparține acestora și administrației publice locale prin pârâtul Consiliul Local.
În ce privește cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Cercetării și și a Inspectoratului Școlar Județean, instanța a respins-o ca nefondată, motivat de faptul ca Ministerul Educației Cercetării și nu are atribuții în finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs Consiliul Local G, Municipiul G și Primarul Municipiului G, criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituția recurentă nu are calitatea de angajator a reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâtă iar statele de plată au fost întocmite de către unitățile de învățământ care au personalitate juridică.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice locale, în speță, Consiliul Local G pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al județului G, conform dispozițiilor art. 141 și 142 din Legea nr. 84/1995 și nr.HG 741/2003.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice locale, pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii cu consecința obligării doar a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T la plata fondurilor solicitate, invocând în drept, dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimatul-chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și Tas olicitat menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței civile în ceea ce privește respingerea cererii de chemare în garanție față de acesta.
La termenul din 12.10.2009 Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de Municipiul G și Primarul Municipiului G, care nu au fost părți în dosarul de fond.
Analizând actele dosarului, raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prezentul litigiu s-a desfășurat în fața instanței de fond între reclamanții, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G și pârâții Consiliul Local G și Grădinița nr. 4
Ca urmare, singurele persoane care au legitimare activă și interesul de a ataca hotărârea pronunțată de Tribunalul Galați sunt părți care au pierdut procesul, respectiv pârâții Consiliul Local G și Grădinița nr. 4
În speță, se constată că recursul a fost formulat de pârâtul Consiliul Local G împreună cu Municipiul G și Primarul Municipiului G, care nu au fost părți în dosarul de fond.
În consecință, instanța va constata că este inadmisibilă exercitarea recursului de către un terț față de proces și va respinge ca inadmisibil recursul declarat de Municipiul G și Primarul Municipiului
Pe de altă parte, calitatea procesuală reprezintă îndreptățirea unei persoane de a figura ca parte în proces și presupune existența unei identități între titularii raportului juridic dedus judecății, din punct de vedere al dreptului afirmat (calitate procesuală activă) și a obligației corelative (calitate procesuală pasivă).
Calitatea procesuală se stabilește funcție de dreptul ce face obiectul judecății, a cărui existență sau inexistență urmează a se constata prin hotărârea judecătorească.
În speță, obiectul dedus judecății îl reprezintă pretențiile intimaților-reclamanți de plată a drepturilor salariale reprezentând tranșele suplimentare de vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de învățământ, cuvenite pe perioada solicitată în forma actualizată.
Referitor la existența acestor drepturi salariale reglementate de dispozițiile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, problema pusă în discuție vizează nu doar simpla plată a acestor drepturi ci și aspectele care țin de prevederea unor asemenea sume, reflectarea lor în situațiile economico-financiare, repartizarea pe categorii de cheltuieli, aprobarea și ulterior alocarea sumelor de către ordonatorii de credite prevăzuți de lege.
Sub aceste aspecte, se constată că recurentului Consiliul Local G îi revin astfel de atribuții, împrejurare care justifică existența calității sale procesuale pasive.
Potrivit art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995 finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, de sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
În cadrul finanțării de bază sunt cuprinse inclusiv cheltuielile de personal și care, potrivit reglementărilor de mai sus, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ.
Ca urmare, nu pot fi primite motivele de recurs invocate în cauză în sensul că nu intră în sfera atribuțiilor ce revin pârâtelor consiliile locale, asigurarea sumelor necesare plății unor asemenea drepturi salariale ce fac parte din finanțarea de bază a unităților de învățământ.
De altfel și prevederile art. 13 din nr.OUG 32/2001 stabilesc, începând cu anul 2001, asigurarea finanțării instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția unor cheltuieli care nu privesc cauza de față.
În aplicarea acestor prevederi au fost emise Norme metodologice prin nr.HG 538/2001, nr.HG 2192/2004 și nr.HG 174/2003.
În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local G împotriva sentinței civile nr. 708/04.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca fiind inadmisibile recursurile declarate de MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, ambele instituții cu sediul în G,- și ca nefondat recursul declarat de CONSILIUL LOCAL G, cu sediul instituției în G,-, împotriva sentinței civile nr. 708/04.05.2009 a Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 1: Alina Savin
aflat în aflat în
cf. Legii nr. 329 /2009; cf. Legii nr. 329 /2009;
cf. art. 261 al. (2) cf. art. 261 al. (2)
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE: Alina Savin
Judecător Dr. Judecător Dr.
Grefier,
-
: - -/03.11.2009
: 10 ex.//26.11.2009
Fond: /
Asistenți judiciari: C-tin/
Comunicat 8 ex.//27.11.2009
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
