Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 9565/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
-drepturi bănești-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9565
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
GREFIER: - - -
****************************************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S - INSTITUȚIA PRIMARULUI ȘI CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, împotriva sentinței civile nr.1049 din 05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Complet specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII S, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O ȘI intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat avocat pentru intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează cererile formulate de recurenții pârâți Consiliul Local al Municipiului S și Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă.
Apreciind îndeplinite dispozițiile art.150 cod procedură civilă, s-a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față:
Prin cererea înregistrată la nr.1430/l04/2008 pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele membrilor de sindicat, respectiv, G, G, a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean O, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII -, S, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI S, PRIMARUL ORAȘULUI S - INSTITUȚIA PRIMARULUI, și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, cu începere din 01.01.2007, precum și la obligarea pârâților la calcularea și plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.01.2007-20.07.2007, reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 31.01.2007 Guvernul României a adoptat Ordonanța nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ,salarizat potrivit Legii nr.128/1997.Această ordonanță a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape,respectiv 01.01.-31.03.2007,valoarea coeficientului este de 221,307 lei, 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și 01.10.-31.12.2007 -259,593 lei.
La art.9 s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior, această ordonanță a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare, însă a menținut aceleași etape de acordare.
A precizat reclamantul că prin noua modificare legislativă pentru cadrele didactice cu gradul didactic I s-a prevăzut o majorare cu 10% a coeficienților de ierarhizare, fără să se precizeze în mod expres data de la care se acordă aceste majorări.
Astfel, s-a apreciat de către reclamant că în mod nelegal pârâții au refuzat aplicarea acestor norme legale începând cu 01.01.2007 până în 20.07.2007, când a intrat în vigoare Legea nr.220/2007.
În susținerea cererii sale, reclamantul a depus la dosar tabel cu membrii de sindicat care susțin promovarea acțiunii, adeverințe emise de unitatea de învățământ din care rezultă că semnatarii tabelului sunt cadre didactice; practică judiciară, extras acte normative.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului O, în nume propriu și pentru unitatea de învățământ Școala cu clasele I-VIII S, județul a depus întâmpinare, solicitând pe cale de excepție să se constate lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În susținerea excepției privind lipsa calității procesuale pasive, s-a motivat că Inspectoratul Școlar O nu poate avea calitate întrucât nu este ordonator de credite față de unitățile din învățământul preuniversitar de stat, această calitate revenind, exclusiv, potrivit art. 167 din Legea 84/1995, consiliilor locale în a căror rază teritorială își au sediile unitățile de învățământ.
Tot în susținerea excepției s-a invocat faptul că Inspectoratul Școlar O nu are calitate de angajator, angajarea pe post a personalului didactic se face de directorul unităților de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnată de inspectorul școlar general.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că Legea nr.220/2007 a intrat în vigoare conform art.78 din Constituția României, la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial respectiv la 20.07 2007și nu a prevăzut o dată ulterioară, iar principiul constituțional statuat la art.15 alin.2 din Constituția României, stabilește că legea dispune numai pentru viitor.
Ca urmare nu poate fi aplicată începând cu 01.01.2007, deoarece ar fi încălcat principiul neretroactivității legii.
Prin sentința civilă nr.1049 din 05 iunie 2008, Tribunalul Olta admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Jud.O și a respins acțiunea față de acest pârât pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
A admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele reprezentanților săi și a obligat pârâții Școala cu clasele I-VII " " S, Consiliul Local S -Instituția Primarului să aplice dispoz.Legii 220/2007 și să plătească reprezentanților drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispoz.Legii 220/2007 pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 20.07.2007, actualizată la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În baza art. 137 cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, se constată ca fiind întemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege rezultă că, ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În această situație, s-a admis excepția invocată și s-a constatat lipsa calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului
Pe fondul cauzei, s-a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997 privind Statutul cadrului didactic.
Prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Astfel, ordonanța a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape,respectiv pentru perioada 01.01.-31.03.2007, valoarea coeficientului este de 221,307 lei, pentru 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și pentru 01.10.-31.12.2007 - 259,593 lei. La art.9 s-a prevăzut că această ordonanță se aplică începând cu luna ianuarie 2007,iar ulterior aceasta a fost aprobată prin Legea nr.220/2007,act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare cu menținerea acelorași etape de acordare. Față de modificările legislative, pârâții au procedat la calcularea și acordarea acestor creșteri salariale, respectiv 10% începând cu 20.07.2007, apreciind că Legea nr.220/2007 nu poate opera retroactiv.
Văzând prevederile art.9 din această ordonanță, instanța reține că termenul de aplicare a creșterilor salariale nu a fost modificat și potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative se apreciază că prevederile acestui act normativ, așa cum a fost modificat, trebuie aplicate la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 01.01.2007.
Mai mult decât atât, prin art. 2 din Ordinul Ministerului Economiei și Cercetării nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007 s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007,chiar dacă acesta a fost publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 509 din 30.07. 2007, respectiv ulterior Legii nr.220/2007 care a fost publicată în data de 17.07.2007. De asemenea, instanța a reținut că, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta deoarece acesta crește progresiv.
În speță, se reține că unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 care prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada ianuarie - 20 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Raportat la dispozițiile art. 16 pct.2 din Constituție, acțiunea formulată de sindicat în numele membrilor privind aplicarea dispozițiilor Legii 220/2007 este întemeiată.
Față de cele expuse și având în vedere dispozițiile art.154 codul muncii, instanța a dispus admiterea acțiunii și obligarea pârâților - unitate de învățământ, consiliu local și primar, la plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele care s-ar fi cuvenit prin aplicarea Legii nr.220/2007 pe perioada 01.01.2007-20.07.2007, reactualizate la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal și motivat recurs Primăria Mun.S și Consiliul Local al Mun. S, întemeiat pe dispoz.art.299-316 pr.civ. arătând în esență că potrivit dispoz.Legii nr.354/2004 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr.84/1995, baza de calcul a fondurilor alocate unităților de învățământ constituie costul standard/elev sau preșcolar determinate pe bază de indicatori fizici de consum, pe nivele și de tipuri/filiere de învățământ.
În prezent, principalul efort pentru finanțarea învățământului îi revine bugetului de stat, astfel că aceste fonduri ajung în bugetele locale prin intermediul consiliilor județene.
S-a mai arătat că nu au calitatea de finanțatori ci doar calitatea de ordinatori principali de credite, prin Direcția Generală de Venituri și Cheltuieli, care procedează doar la deschideri de credite bugetare, în urma solicitărilor centrelor bugetare din subordine, și nu la plăți efective a bunurilor și serviciilor, de care beneficiază acestea.
Legali citați, intimații nu au depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art.167 alin.1 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat, funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a cărei rază își desfășoară activitatea de la bugetul de stat și din alte surse potrivit legii.
Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din venituri ale bugetului de stat și din venituri ale bugetelor locale.
Curtea mai reține că între recurenții Primăria Mun. S și Consiliul Local al Mun.S și membrii de sindicat - cadre didactice - nu există un raport juridic de muncă, și că nu au calitatea de finanțatori ci doar calitatea de ordonatori principali de credite, prin Direcția Generală Venituri și Cheltuieli, care procedează doar la deschiderea de credite bugetare, în urma solicitărilor centrelor bugetare din subordine și nu la plăți efective a bunurilor și serviciilor de care beneficiază acestea.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea constată că recursurile sunt fondate, astfel că în baza art.312 pr.civ. vor fi admise și va modifica în parte sentința, în sensul că va respinge acțiunea față de pârâții Primăria Mun.S -Instituția Primarului și Consiliul Local al Mun.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Primăria Municipiului S - Instituția Primarului și Consiliul Local al Municipiului, împotriva sentinței civile nr.1049 din 05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Complet specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Școala cu clasele I-VIII S, Inspectoratul Școlar Județean și intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea față de pârâții Primăria Mun.S - Instituția Primarului și Consiliul Local al Mun.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
27.11.2008
Red.jud.
OPINIE SEPARATĂ
Analizând recursurile formulate de Consiliul Local și Primăria Municipiului S se constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:
Într-adevăr prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit anumite creșteri salariale ce vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Prin art.9 al acestui act normativ s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior a fost adoptată Legea nr.220/2007 care a aprobat ordonanța respectivă și care a modificat anexele cu coeficienții de multiplicare.
Aceste modificări au fost aplicate de către pârâți începând cu data de 20.06.2007, data intrării în vigoare a legii. Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii atunci când a considerat că în raport de prevederile art.9 din Ordonanța nr.11/2007, precum și de art. 11 alin.2 din Legea nr.24/2000 a apreciat că prevederile Legii 220/2007 s-ar aplica de la 01.01.2007.
Atât Ordonanța de Guvern, cât și legea sunt acte normative distincte și potrivit atât art. 78 din Constituția României, cât și art.11 alin.1 din Legea nr.24/2000 privind Normele de tehnico legislativă pentru elaborarea actelor normative, intră în vigoare la 3 zile de la data comunicării în Monitorul oficial al României partea I sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor.
Reiese așadar, că orice prevedere dintr-o lege indiferent la ce se referă sau ce altă lege sau act normativ modifică intră în vigoare la termenul arătat mai sus dacă în textul ei nu este prevăzut alt termen.
În Ordonanța nr.11/2007 s-a prevăzut, într-adevăr, că aceasta intră în vigoare începând cu 01 ianuarie 2007, iar coeficienții de multiplicare prevăzuți de acea ordonanță au fost aplicați cu data respectivă.
Cum textul Legii 220/2007 nu s-a prevăzut ca dată de intrare în vigoare data de 01 ianuarie 2007 prevederile acesteia inclusiv modificările aduse Ordonanței nr.11/2007 nu puteau intra în vigoare decât la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial așa cum prevede legea și Constituția și nu la data de 01 ianuarie 2007.
Prevederile din ordonanța respectivă cu privire la intrarea în vigoare se aplică numai acestei ordonanțe nu și legii de modificare a acesteia, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
Constatând deci că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă raportat la art. 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul, și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
JUDECĂTOR,
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
