Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 964/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 964
Ședința publică din 06 mai 2008
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul recurent Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii " " împotriva sentinței civile nr. 206/PI/31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată.
La apelul nominal a răspuns pentru reclamanta intimată, avocat, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată ca este depusă la dosar, prin registratură, la data de 24.04.2008, întâmpinare formulată de reclamanta intimată și, de asemenea, se constată că s-au depus la dosarul cauzei note de ședință de către pârâtul recurent, precum și o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de avocatul recurentului, datorită imposibilității sale de prezentare.
Avocatul intimatei lasă la aprecierea instanței cererea de amânare a judecării cauzei.
Instanța, având în vedere motivarea recursului, cât și amplul răspuns formulat în scris de recurent la întâmpinarea la recurs a intimatei, conform și dispozițiilor art. 156 din Codul d e procedură civilă, respinge cererea de amânare a judecății și trece la judecarea în fond a recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate se opune admiterii recursului, pentru motivele arătate în scris, în întâmpinarea la recurs.
CU RTEA,
În deliberare constată că prin sentința civilă nr. 206/PI din 31.01.2008 a Tribunalului Timiș, dată în dosar nr- s-a hotărât:
"Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta, domiciliată în T,-,. B,. 7 jud. T, împotriva pârâtului Spitalul Clinic de Copii nr. 3 " " cu sediul în T,-, județul
Obligă pârâta să achite reclamantei tichetele de masă (20 pe lună) sau a contravalorii acestora în lei, începând cu data de 01 noiembrie 2004 și până în prezent, precum și pe viitor conform dispozițiilor legale.
Obligă pârâta să plătească reclamantei diferențele dintre drepturile salariale ce i se cuveneau potrivit salarizării din unitățile clinice și salariile efectiv plătite în varianta " neclinic" pe perioada 01.11.2004 și până în prezent, precum și pe viitor, potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Obligă pârâta să întocmească fișa postului reclamantei în care să fie trasate în mod clar obligațiile profesionale ale acesteia.
Fără cheltuieli de judecată ca nedovedite.
Definitivă și executorie de drept."
Considerentele de mai jos au fost avute în vedere de instanța de fond, pentru a pronunța această sentință:
"Verificând în limitele competenței conferite de lege legalitatea și temeinicia acțiunii precizată petitele 2, 3, și 6, în considerarea obiectul acesteia, prin raportare la probatoriul administrat, și în aplicarea dispozițiilor legale incidente speței, aceasta se privește a fi întemeiată, prin consecință, se va admite în sensul obligării pârâtei să achite reclamantei tichetele de masă (20 pe lună) sau contravalorii acestora în lei, începând cu data de 01 noiembrie 2004 și până în prezent, precum și pe viitor conform dispozițiilor legale, obligării pârâtei să plătească reclamantei diferențele dintre drepturile salariale ce i se cuveneau potrivit salarizării din unitățile clinice și salariile efectiv plătite în varianta "neclinic" pe perioada 01.11.1004 și până în prezent, precum și pe viitor, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, precum și obligarea pârâtei să întocmească fișa postului reclamantei în care să fie trasate clar obligațiile profesionale ale acesteia, pentru următoarele considerente:
Raporturile de muncă dintre părți își au sorgintea în contractul individual de muncă nr. 303/3138/01.08.2000.
fiind a instituției pârâte în calitate de asistentă medicală, reclamanta își desfășoară activitatea în această calitate la o unitate școlară din T, anume Grupul Școlar " ".
Dispozițiile art. 23 din OUG 115/2004, prevăd că beneficiază de tichete de masă personalul încadrat în unitățile sanitare publice, finanțate integral din venituri proprii, fără a face vreo distincție cu privire la locul de muncă unde își desfășoară activitatea angajatul respectiv, sau activitatea pe care o desfășoară.
De asemenea, în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, valabil pe anii 2005-2007 este prevăzut în art. 139 că, angajatorul este obligat să acorde tichetele de masă potrivit legii 142/1998 în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unitățile finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Cum pârâta a acordat aceste tichete de masă doar personalului care își desfășoară activitatea în cadrul unității sanitare - spital, iar nu și reclamantei care angajată a spitalului își desfășoară activitatea la o unitate școlară, a încălcat atât dispozițiile inserate în contractul colectiv de muncă cât și dispozițiile OUG 115/2004.
Este adevărat că legile bugetului de stat pe anii 2004 - 2007 prevăd cu nu se pot acorda sume pentru acordarea tichetelor de masă întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație, însă această prevedere nu poate fi interpretată în sensul că angajatorul nu poate acorda angajaților tichete de masă din alt fonduri decât cele provenite de la bugetul de stat, observându-se că pârâta a acordat deja tichetele de masă cuvenite la o parte din salariați, ceea ce reprezintă un act discriminatoriu.
Prin concluzie, deși pârâta recunoaște calitatea de salariată a spitalului în persoana reclamantei, în mod eronat consideră că acesteia îi sunt aplicabile dispozițiile OUG 115/2004 cu privire la acordarea tichetelor de masă.
Privitor la sistemul de salarizare este de observat că părți contractuale în contractul individual de muncă sunt reclamanta și pârâtul ca unitate sanitară - spital clinic, prin urmare, pe perioada în discuție, drepturile salariale ale reclamantei trebuiau calculate conform grilei de salarizare pentru personalul angajat în unitățile clinice, fiind de constatat că legiuitorul a stabilit o singură grilă de salarizare pentru personalul angajat în unitățile clinice neexistând o prevedere specială de salarizare a personalului medical din cadrul cabinetelor medicale din incinta unităților școlare.
Pe unitatea de timp în discuție salarizarea în sectorul sanitar era reglementată de OUG 123/2003, care stabilește în cuprinsul art. 2 al. 1 că salariile de bază prevăzute în anexele la OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar aprobată prin Legea nr. 283/2001 cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost majorate prin OUG 191/2002 aprobată cu modificări prin Legea nr. 220/2003 la limita minimă și la limita maximă se majorează cu 6% față de nivelul din 31 decembrie 2003, începând cu 01 ianuarie 2004, și cu 6% începând cu data de 01 octombrie 2004, față de nivelul din 30 septembrie 2004.
Conform anexei 4/1 din OUG 24/2000, salarizarea în unitățile sanitare a fost stabilită diferențiat pentru unități sanitare și de asistență socială altele decât cele clinice și unități clinice, instituite și centre medicale.
Prin art. 4 aparținând OUG 115/2004, legiuitorul a stabilit că sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile și alte drepturi, iar prin art. 5 consacrat că salariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale fiind prevăzute în anexele I-IV.
În cuprinsul anexei I sunt prevăzute grilele de salarizare în mod diferențiat pentru unitățile clinice și alte unități decât cele clinice.
Conform art. 8 lit. h din Legea nr. 270/2003 modificată prin OG 40/2004, definește spitalul clinic ca fiind unitatea sanitară care are în componență cel puțin două clinici universitare care asigură asistența medicală, desfășoară activități de învățământ, cercetare medicală și de educație continuă, definiție preluată ulterior și de dispozițiile Legii nr. 95/2006.
Este de remarcat că textele enumerate supra vizează încadrarea unității sanitare în categoria spitalelor clinice, prin urmare, ipoteza textelor nu se referă la salarizare, astfel, condiția desfășurării activităților de învățământ, cercetare științifică și de educație continuă, nu privesc activitatea concretă desfășurată de toate cadrele militare angajate la spitalul clinic - cum este cazul reclamantei, angajată a spitalului clinic pârât, dar cu activitate desfășurată în cadrul unei unități școlare - astfel că nu poate fi relevantă apărarea pârâtului în sensul că reclamanta nu desfășoară acest tip de activități.
Privitor la solicitarea reclamantei ca pârâta să îi întocmească fișa postului în care să fie trasate clar obligațiile profesionale, aplicabile sunt dispozițiile art. 39 al.2, lit.a Codul Muncii, care îl îndatorează pe angajat la obligația de a realiza norma de muncă sau după caz de a îndeplini atribuțiile ce îi revin conform fișei postului ca anexă a contractului de muncă pentru ca în aceasta să se înscrie în mod punctual și clar atribuțiile ce îi revin, în îndeplinirea activității profesionale, în parametrii postului pe care este încadrată acele de asistentă medicală.
Pentru considerentele redate supra, acțiunea precizată se va admite în modalitatea arătată.
Deși reprezentantul reclamantei a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, acesta nu a făcut dovada onorariului de avocat încasat, context în care, instanța nu va acorda cheltuielile de judecată cu titlu onorariu avocat, ca nedovedite."
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, în motivarea căruia, în esență, susține că obligarea sa la plata tichetelor de masă și a diferențelor salariale către reclamantă, cât și să-i întocmească acesteia fișa postului sunt nelegale, date cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale în vigoare.
Sub toate trei aspectele recursul nu este fondat.
Astfel, beneficiari ai tichetelor de masă sunt toți angajații unităților sanitare publice, fără deosebire după criteriul locului de muncă, ori alte criterii, potrivit dispozițiilor art. 23 din OUG 115/2004.
De asemenea, reclamantei i se cuvin drepturile salariale restante la care a fost obligat pârâtul, așa cum judicios a stabilit instanța de fond cu ampla motivare a sentinței, indicând actele normative și textele din cuprinsul acestora aplicabile în speță, reproduse mai sus în citat și pe care instanța de recurs le validează.
De asemenea, cel de-al treilea capăt de cerere al acțiunii reclamantei a fost corect admis; într-adevăr, conform cu art. 39 alin. 2 lit. a din Codul Muncii întocmirea fișei postului reclamantei nu este facultativă, ci este obligatorie pentru pârâtul angajator.
Așadar, apreciindu-se a fi legală și temeinică sentința recurată, urmează să se dispună respingerea recursului, potrivit dispozițiilor art. 312 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii " " T, împotriva sentinței civile nr. 206/PI din 31.01.2008 a Tribunalului Timiș, dată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,06.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
- - DR.- - - -
GREFIER, - -
Red. /19.05.2008
Tehnored. 2ex./20.05.2008
Primă instanță: și
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Carmen Pârvulescu, Vasilica Sandovici
