Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 9750/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9750
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamant, împotriva sentinței civile nr.485 din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat BRD GENERALE - GRUP C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurent reclamant reprezentat de avocat și intimat pârât BRD GENERALE - GRUP C, reprezentat de avocat
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat C pentru recurent reclamant, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile pronunțată de Tribunalul Olt și rejudecând cauza,pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată pentru argumentele formulate în scris și expuse oral în sensul obligării intimatei la acordarea sporului pentru orele suplimentare prestate în anii 2006 și 2007 la salariul de bază.
Avocat pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului pentru motivele formulate prin întâmpinare.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Tribunalul Olt prin sentința nr.485 de la 17 aprilie 2008 respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei BRD GENERALE-GRUP
S-a reținut prin considerente că dispozițiile legale invocate de reclamant nu sunt incidente în cauză, deoarece orele lucrate de reclamant în zilele de sâmbătă și în zilele de legală reprezintă ore lucrate în timpul programului normal de lucru.
Referitor la capătul de cerere privind diferența de spor solicitată pentru anul 2007, s-a precizat că sporul de 30 % a fost stabilit prin CCM la nivelul acestui an, prin negociere, reprezentând astfel legea părților.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că hotărârea pronunțată a ignorat dispoz. art.109 Codul muncii care stabilește că "pentru salariații angajați cu normă întreagă durata normală a timpului de muncă este de 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână, precum și cele ale art.117 alin.1 Codul muncii care prevăd că "munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal prevăzută la art. 109, este considerată muncă suplimentară.
Astfel, orele lucrate în zilele de sâmbătă reprezintă ore suplimentare, iar cu privire la sporul de 30 %, clauzele CCM au fost elaborate cu încălcarea prevederilor art. 8 alin.2 din Legea 130/1996.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că se impune admiterea acestuia pentru următoarele considerente:
Reclamantul, angajat al pârâtei BRD GENERALE - GRUP C, pe parcursul anilor 2006 și 2007, prestat activitate în zilele de sâmbătă, motiv pentru care a solicitat prin acțiunea promovată plata sporului de 100%, apreciind că aceste ore reprezintă ore suplimentare peste programul normal de lucru. Acesta și-a argumentat solicitarea prin invocarea prevederilor art. 109 și 117 alin.1 Codul muncii și ale contractului individual de muncă.
Pârâta Prin întâmpinare face trimitere la programul de lucru al instituției, calificând orele lucrate în zilele de sâmbătă ca fiind în cadrul programului normal de lucru, cu obligativitatea respectării celor 40 de ore săptămânal, permisibile prin acordarea de zile corespunzător libere.
Din interogatoriul aflat la fila 25 dosarului de fond nu au fost confirmate de reclamant susținerile pârâtei, astfel încât era necesară administrarea de probatorii pentru soluționarea justă a cauzei, argumentarea instanței de fond numai pe dispozițiile CCM aferente anilor 2006-2007 fiind incompletă și nelămuritoare asupra cadrului instituit de reclamant prin acțiunea promovată.
Astfel, era necesar ca în acest context să fie pusă în discuția părților administrarea de probe concrete cu privire la programul de lucru al instituției și al reclamantului, dacă s-au efectuat sau nu ore suplimentare, s-au compensat cu timp liber corespunzător, verificarea datelor cuprinse în pontaje, precum și orice alte probe utile soluționării litigiului. La dosarul cauzei se regăsește copia, care cuprinde mai multe referiri la programul de lucru, aspecte ce trebuiau verificate raportate la norma de lucru și orele suplimentare.
Instanța apreciază astfel că pentru lămurirea aspectelor de mai sus se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, urmând a fi pusă în discuția părților administrarea de probatorii și efectuarea unei eventuale expertize contabile.
În consecință, în baza art. 312 Cod pr.civilă rap.la art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, va fi admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.485 din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat BRD GENERALE - GRUP
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
21.11.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
