Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 100/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 100/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulată de reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL HUNEDOARA -D, CURTEA DE APEL ALBA, MINISTERUL JUSTIȚIEI, STATUL ROMÂN- MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr-, reclamanții, consilieri de probațiune în cadrul Serviciului DE Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL HUNEDOARA, au chemat în judecată pârâții Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, TRIBUNALUL HUNEDOARA și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
- să fie obligați pârâții la acordarea creșterilor salariale prevăzute de OG nr.10/2007 art.1 alin.1 în 3 etape astfel:
1.cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007, față de nivelul din luna decembrie 2006;
2.cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007, față de nivelul din luna martie 2007;
3.cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007, față de nivelul din luna septembrie 2007.
-creșterile salariale să fie aplicate valorii de referință sectorială () să fie actualizate cu indicele de inflație de la data când trebuiau acordate și până la plata efectivă.
4. - să fie obligată Curtea de Apel Alba Iulia să facă cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale fiecărui reclamant.
În motivarea acțiunii lor, reclamanții arată că în calitatea lor de consilieri de probațiune sunt discriminați în raport cu personalul auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor arondate.
Au mai arătat că prin OG nr.6/2007, nr.OG10/2007 și nr.OG11/2007 s-au prevăzut creșteri salariale ale funcționarilor publici, personalului salarizat potrivit nr.OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalul salarizat potrivit anexelor nr.II și III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și pentru personalul didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Prin toate aceste acte normative, s-au prevăzut creșteri salariale pentru personalul din sectorul bugetar, astfel că, prin excluderea reclamanților de la creșterile salariale acordate celorlalte categorii de personal din cadrul sectorului bugetar s-a creat un caz de discriminare.
Prin întâmpinarea depusă (15), pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât tinde la modificarea actelor normative și acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege, în condițiile în care drepturile la care reclamanții fac trimitere sunt majorări salariale ce se acordă personalului bugetar în temeiul legilor speciale de salarizare, ce nu sunt aplicabile consilierilor de probațiune.
Prin întâmpinare (fila 18), pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de H, a solicitat respingerea acțiunii reclamanților invocând lipsa calității procesual pasive, cu motivarea că ordonatorul principal de credite în acest caz este Ministerul Justiției, singurul care are atribuții în calcularea și plata drepturilor de natură salarială ce s-ar cuveni personalului ce aparține sistemului judiciar din care fac parte și reclamanții.
Prin Încheierea nr.84/F/CC/19.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-au admis cererile de abținere formulate de judecătorii Tribunlaului H și s-a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Alba.
Tribunalul Alba, prin Încheierea din 25.06.2008, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de APEL ALBA IULIA, întemeiat pe dispozițiile art. II alin. 1 și 2 din nr.OUG75/2008.
La Curtea de APEL ALBA IULIA cauza a fost înregistrată sub același număr unic.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat respingerea acțiunii reclamanților, invocând lipsa calității procesual pasive și arătând că această instituție nu are calitatea de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție legată de stabilirea drepturilor salaraile ale consilierilor de probațiune.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor se constrată că este întemeiată deoarece calitatea de ordonator principla de credite în speță este Ministerul Justiției.
În ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Curtea de APEL ALBA IULIA se constată că este de asemenea întemeiată, întrucât nu are calitatea de angajator al consilierilor de probațiune iar autoritatea emitentă a ordinului de stabilire a salariilor este Ministerul Justiției.
Pe fond, se constată că reclamanții au calitatea de consilieri de probațiune, în cadrul Serviciului de probațiune de pe lângă TRIBUNALUL HUNEDOARA (38,40).
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamanții au solicitat acordarea creșterilor salariale prevăzute prin nr.OG6/2007, nr.OG10/2007 și nr.OG11/2007 invocând faptul că au fost discriminați față personalul auxiliar de specialitate și de alte categorii de bugetari, prin reactualizarea valorii sectoriale de referință în cursul anului 2007.
Instanța reține că reclamanții, în calitatea lor de consilieri de probațiune, au fost salarizați în temeiul Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organelor autorității judecătorești, până la data intrării în vigoare a Legii nr.327/14.07.2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din serviciile de probațiune.
Potrivit art. 3 alin.1 din lege, "Pentru activitatea depusă, personalul din serviciile de probațiune are dreptul la salariu, care se compune din salariul de bază, sporuri, precum și din premii sau prime, ale căror cuantumuri se stabilesc prin lege.
La alin.2 se prevede că " Salariul de bază pentru personalul din serviciile de probațiune se stabilește pe baza valorii de referință sectorială din cadrul autorității judecătorești și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexă, pe grade profesionale, în funcție de competența profesională și de vechimea în specialitate".
Ulterior, prin OG nr.13/2008 privind creșterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2008, s-a dispus majorarea valorii de referință sectorială prevăzută în anexa la OG nr.27/2006, aceste prevederi aplicându-se și personalului din serviciul de probațiune salarizat potrivit Legii nr.327/2006.
Prin urmare, în cazul acestora nu sunt incidente dispozițiile art.27 și art.28 din nr.OG8/2007 deoarece acest act normativ reglementează salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției.
Este adevărat că prin cele trei acte normative menționate, nu sunt stabilite creșteri salariale pentru reclamanți, acest lucru însă nu constituie o discriminare deoarece nu orice diferență de tratament reprezintă discriminare, ci numai acea diferență care se constată între persoane aflate în situații analoage, comparabile, fără o justificare rezonabilă și fără să fie necesară într-o societate democrată.
Susținerile reclamanților că le-ar fi aplicabile dispozițiile celor trei acte normative pentru a fi înlăturată starea de discriminare sunt nefondate. În condițiile în care același procent s-ar aplica și valorii sectoriale de referință, se produce o dublă majorare salarială în cursul anului 2007, fără exista vreun temei legal.
Prin urmare, în prezenta cauză pe de o parte, în mod cert nu poate fi vorba de existența vreunei "comparabilități" sau cu atât mai puțin a unei "analogii" între situația consilierilor de probațiune, pe de-o parte, și personalul auxiliar de specialitate și celeltate categorii de personal din sectorul bugetar, pe de altă parte, și nu s-a dovedit existența unei situații discriminatorii prin excluderea reclamanților de la beneficial majorărilor salariale în cursul anului 2007.
În plus, Curtea Constituțională prin Deciziile nr.818, 819, 820 și 821 din 3 iulie 2008, admis excepțiile de neconstituționalitate ridicate de Ministerul Justiției și a constatat că instanțele judecătorești nu au competența de a institui, modifica sau abroga norme juridice, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realize justiția, conform art.126 din Constituția României.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți.
În cauză, nu sunt incidente dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Continuarea minutei sentinței civile nr. 100/2008
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții:, - și toți cu domiciliu procesual ales la TRIBUNALUL HUNEDOARA, cu sediul în D,-, jud. H, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector. 5 și TRIBUNALUL HUNEDOARA, cu sediul în D,-, jud.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanți față de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, și Curtea de APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, str. -, nr. 1, jud. A, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 3: Sebastian Nașcu Mihai Pașca Elena Truță
-
ASISTENȚI JUDICIARI,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Monica Maria Mureșan, Sebastian Nașcu Mihai Pașca Elena Truță
