Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 103/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 103/2008
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Sebastian Nașcu Mihai Pașca Denisa Ștefan
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea litigiului de muncă privind pe reclamanții, și și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA și TRIBUNALUL HUNEDOARA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător lipsește din motive obiective conform procesului-verbal de incidență procedurală din data de 6 2008, s-a impus includerea în completul de judecată a judecătorului - -, din planificarea de permanență a secției.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar un înscris din partea reclamantelor, și prin care învederează instanței că își însușesc acțiunea ce formează obiectul acestui dosar.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare atât pe excepțiile prescripției parțiale a dreptului la acțiune și a lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta CURTEA DE APEL ALBA IULIA, cât și pe fond.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamanții, și, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și TRIBUNALUL HUNEDOARA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata către fiecare reclamant a drepturilor salariale cuvenite cu titlu de spor de periculozitate, în procent de 15% calculat la salariul de încadrare brut lunar, începând cu data de 1.06.2004 și pe viitor.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au calitatea de judecători în cadrul Judecătoriei Hunedoara, și sunt îndreptățiți la plata acestui spor având în vedere prevederile art. 7, 9 din OUG nr. 27/2006.
Pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare și/sau periculoase reclamanților trebuie să li se acorde sporul procentual solicitat prin prezenta acțiune, proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Personalul din justiție, deși se regăsește în prezența a două categorii de condiții deosebite, respectiv vătămătoare și periculoase, pârâții ca ordonatori principali, secundari sau terțiari nu au înțeles să procedeze în sensul plății efective a sporului solicitat.
Prin întâmpinarea depusă de către Ministerul Justiției s-a solicitat respingerea acțiunii, reclamanții beneficiind de acordarea sporului de 15% care a fost acordat în urma efectuării unor expertize de specialitate, în care a fost analizată existența cumulativă a condițiilor deosebite, grele, vătămătoare sau periculoase.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive, pârâta neavând calitatea de angajator al reclamanților și nici vreo atribuție în domeniul stabilirii indemnizațiilor judecătorilor.
În urma cererilor de abținere formulate de judecătorii Tribunalului Hunedoara, Curtea de APEL ALBA IULIA prin încheierea nr. 101/F/CC/2008 a admis cererile de abținere și a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Sibiu - Secția Civilă, complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale, cu menținerea actelor îndeplinite de instanța de judecată în dosar.
Au fost depuse acte prin care reclamanții au făcut dovada calității lor profesionale.
Tribunalul Sibiu prin încheierea din data de 23.07.2008 a dispus scoaterea cauzei de pe rolul său și înaintarea sa Curții de Apel având în vedere prevederile art. II din OUG nr. 75/2008.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Curtea de Apel în prezenta cauză este neîntemeiată și va fi respinsă, având în vedere că pârâta are calitate de ordonator de credite secundar, fiind cea care face propuneri în vederea fundamentării bugetelor instanțelor din subordine și face plata efectivă către reclamanți.
Excepția prescripției invocată din oficiu de instanță la momentul când dosarul se afla pe rolul Tribunalului Sibiu este întemeiată pe perioada 01.06.2004-30.07.2004, având în vedere că acțiunea de față este una cu caracter patrimonial, supusă termenului de prescripție de trei ani reglementat atât de Decretul Lege nr. 167/1958 - art. 1, 3 și 7 - cât și de art. 283 lit.c Codul muncii. Raportat la aceste dispoziții și data la care acțiune a primit dată certă prin depunerea la poștă, se constată că excepția este întemeiată pe perioada menționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții au calitatea profesională de judecători, salarizați potrivit dispozițiilor OUG nr.27/2006.
În prezent reclamanții beneficiază de sporul de condiții vătămătoare sănătății, respectiv de sporul de condiții nocive generat de mânuirea dosarelor și a actelor provenite de la diverse persoane, prin intermediul cărora se pot contacta microbi și boli, aceste condiții fiind determinate pe bază de expertize administrate de către instanță.
Este evident faptul că reclamanții solicită sporul de periculozitate pentru riscul vieții și al sănătății, pentru care pârâții în calitate de administratori ai justiției și de ordonatori de credite trebuie să aprobe condițiile periculoase stabilite potrivit legii.
În acest context nu poate fi primită susținerea conform căreia reclamanții beneficiază de sporul de 15%, pentru condiții vătămătoare sănătății, respectiv sporul de toxicitate, întrucât în urma unei expertize de specialitate, a fost analizată existența cumulativă a condițiilor deosebite, grele, vătămătoare sau periculoase. Aceste susțineri nu pot fi reținute în condițiile în care normele de drept aplicabile și mai sus arătate, nu conțin cuvântul cumulativ, sporurile salariale și procentuale trebuind a fi acordate pe categorii de riscuri, fiind diferențiate în mod clar condițiile nocive și toxice de cele periculoase, conform și art. 40 din CCM la nivel național.
Conform art.9 din această ultimă normă contractuală obligatorie, în scopul salarizării și a acordării celorlalte drepturi prevăzute în CCM, pentru personalul instituțiilor finanțate de la bugetul de stat, se vor purta negocieri pentru stabilirea fondurilor aferente acestei categorii de personal și pentru constituirea surselor, înainte de adoptarea bugetului de stat, precum și în vederea modificări ulterioare a acestuia.
Astfel, părțile contractante, vor purta negocieri în vederea includerii drepturilor respective în actele normative prin care se reglementează astfel de drepturi, cu încadrarea în prevederile bugetare aprobate sau cu identificarea altor sume pentru acoperirea cheltuielilor suplimentare.
Pe baza fondurilor aprobate, părțile vor negocia utilizarea acestora pentru stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi ale persoanelor instituțiilor publice.
Se reține faptul că OUG 27/2006, nu limitează drepturile numai la reglementările privitoare la magistrați, această normă de drept vizând acordarea în plus față de drepturile prevăzute de acest act normativ și a altor drepturi bănești reglementate expres pentru magistrați.
De altfel, modul diferențiat de stabilire a sporului pentru condiții periculoase este stabilit în CCM unic nr.1116/2003, în acest context fiind avute în vedere prevederile art.241 alin.1 lit.c și art.295 alin.2 din Legea 53/2003 modificată și art.11 lit. d din Legea 130/1996.
Așa după cum s-a reținut mai sus, sporul de pericol este recunoscut pentru judecători în procent de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar se referă la condiții periculoase în sensul de a fi vătămătoare și care se dă procentual cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Personalul din justiție și implicit reclamanții, se regăsesc în prezența a două categorii de condiții deosebite, respectiv vătămătoare și periculoase, iar ordonatorul de credite a recunoscut pe baza expertizelor de nocivitate numai sporul de condiții vătămătoare.
Gradul de expunere la pericol a vieții și integrității corporale a magistraților este evidențiat expres și fără echivoc de Legea nr. 303/2004, la art. 77 unde se disting condițiile de invaliditate, acestea fiind corespondente periculozității funcției profesionale.
Urmează a se reține în acest context și prevederile incidente și cuprinse în Legea 319/14.07.2006, acest act normativ aplicându-se în toate sectoarele de activitate atât publice, cât și private, fiind reținute normele cuprinse în art.5 lit.a-b, lit.n și art. 7 și urm.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte prezenta acțiune civilă ca fiind temeinică și legală.
În prezenta cauză civilă nu se reține aplicabilitatea prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Admite excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune pe perioada 01.06.2004 - 30.07.2004.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, și toți cu l procesual ales în H,-, jud. H împotriva pârâților TRIBUNALUL HUNEDOARA cu sediul în D,-, jud. H, Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța -, nr.1, jud. A și Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5 și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale constând în sporul de periculozitate de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu data de 31.07.2004 la zi, și în continuare, corespunzător timpului efectiv lucrat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6.11.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- -
Red./19.11.2008
Dact.DȘ/15ex
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
MINUTA SENTINȚA CIVILĂ Nr. 103/2008
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Admite excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune pe perioada 01.06.2004 - 30.07.2004.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, și toți cu l procesual ales în H,-, jud.H împotriva pârâților TRIBUNALUL HUNEDOARA cu sediul în D,-, jud.H, Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța -, nr.1, jud.A și Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5 și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale constând în sporul de periculozitate de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu data de 31.07.2004 la zi, și în continuare, corespunzător timpului efectiv lucrat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6.11.2008.
Președinte, Judecător,
Asistenți judiciari
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Ana Doriani, Sebastian Nașcu Mihai Pașca Denisa Ștefan
