Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 104/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 104/2010
Ședința publică de la 21 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților B și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 1181/LM din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de actele și înscrisurile depuse în dosar și împrejurarea că ambii recurenți solicită judecarea recursurilor în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în conflict de drepturi, formulată și precizată, înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantele și au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara, solicitând obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi de natură salarială, echivalente sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, începând cu luna august 2008 și până la pronunțarea prezentei hotărâri și în continuare și după pronunțarea hotărârii pentru reclamanta și începând cu luna aprilie 2008 și până la pronunțarea hotărârii și în continuare pentru reclamanta
S-a mai solicitat actualizarea sumelor în funcție de coeficientul de devalorizare monetară începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării obligației de plată și obligarea la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă.
În fapt, reclamantele au arătat că au calitatea de personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Deva și că în mod nejustificat nu li s-a mai acordat sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, întrucât pentru personalul auxiliar dispozițiile referitoare la acordarea acestui spor nu au fost în mod constituțional abrogate și că în acest sens s-a pronunțat și ICCCJ prin decizia nr.21/10.03.2008.
Pârâta CURTEA DE APEL ALBA IULIA prin întâmpinare a solicitat să se admită acțiunea în limita prevăzută de dispozițiile deciziei nr.21/10.03.2008, pronunțată de ICCJ.
Pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, întrucât din februarie 2007 intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, nr.OG8/24.01.2007 iar această ordonanță prevede că de la data intrării ei în vigoare se abrogă Legea nr.50/1996, iar recursul în interesul legii soluționat prin decizia nr.21/10.03.2008 de ICCJ a fost pronunțat doar cu privire la interpretarea și aplicarea art.47 din Legea nr.50/1996, în raport cu prevederile art.I pct.42 din nr.OG83/2000, astfel că sporul de 50% nu mai subzistă pentru personalul auxiliar de specialitate, începând cu luna februarie 2007, în condițiile în care Legea nr.50/1996, a fost abrogată în întregime.
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H, prin întâmpinare, a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive, întrucât între reclamante și această instituție nu există raporturi de muncă și nu are atribuții în calcularea și plata diferențelor salariale cuvenite personalului ce aparține unui alt minister.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.1181/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus, acțiunea a fost admisă, pârâții fiind obligați să plătească reclamantelor drepturile bănești cuvenite reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în prezent de 50% din salariul de bază brut lunar conform raporturilor de serviciu, sume actualizate cu indicii de inflație de la data scadenței fiecărei părți și până la achitarea efectivă. Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa fost obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale fiecărei reclamante. A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor publice, acțiunea fiind respinsă față de acesta.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE va fi admisă ca întemeiată și pe cale de consecință se va respinge acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamante împotriva acestui pârât, întrucât între reclamante și această instituție nu există raporturi de muncă, astfel că pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE nu are atribuții în calcularea, plata, sau alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale solicitate de reclamante și prin urmare nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, acțiunea formulată de reclamante împotriva MINISTERULUI JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara va fi admisă ca întemeiată, pentru următoarele considerente:
Din adeverința nr.419/11.05.2009, emisă de Tribunalul Hunedoara, rezultă că reclamanta este încadrată în funcția de grefier începând cu data de 1.08.2008 iar din adeverința nr.418/11.05.2008, eliberată de Tribunalul Hunedoara rezultă că reclamanta este încadrată în funcția de grefier începând cu data de 16.04.2008 la Judecătoria Deva (fila 12, 13 dosar) deci personal auxiliar de specialitate.
Prin acțiunea de față reclamantele solicită acordarea sporului reglementat de art.47 din Legea nr.50/1996, considerând că acest text de lege nu a fost constituțional niciodată abrogat.
Anterior promovării acțiunii, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia nr.21/10.0.2008, prin care a stabilit cu putere de lege că:
"Judecătorii, procurorii, magistrații, asistenții, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază lunar brut și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001".
Față de dispozițiile art.329 alin.3, teza finală, Cod proc.civilă, și considerentele deciziei nr.21/2008 a ÎCCJ nu se mai impune analizarea de către această instanță a aspectului dacă textul în discuție a fost sau nu abrogat, instanța supremă stabilind expres că acest drept se cuvine și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, iar această decizie este ulterioară intrării în vigoare a nr.OG8/2007.
Pe cale de consecință s-a admis acțiunea formulată de reclamante și vor fi obligați pârâții la plata drepturilor bănești cuvenite, reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, din indemnizația brută lunară, respectiv din salariul de bază brut lunar, prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, începând cu data de 01.08.2008, pentru reclam,anta și începând cu data de 1.04.2008 pentru reclamanta și în continuare pentru ambele reclamante, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare reclamantă.
In temeiul art.161 alin.4 raportat la art.155 Codul Muncii, în vederea unei despăgubiri integrale și având în vedere prejudiciul suferit de reclamante prin devalorizarea monedei naționale, s-a dispus plata acestor sume actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecăreia și până la achitarea integrală.
In baza art.296 Codul Muncii și a prevederilor Decretului nr.92/1976 precum și ale art.1 și 2 din Legea nr.130/1999 pârâta CURTEA DE APEL ALBA IULIAa fost obligată să efectueze în carnetul de muncă al fiecărei reclamante, mențiunile referitoare la drepturile salariale cuvenite ca urmare a acordării sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, conform celor de mai sus.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Pârâtul arată că prima instanță a depășit atribuțiile puterii judecătorești, legiferând un drept salarial pe care legiuitorul a înțeles să îl abroge expres.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr.383/27.05.2009 prin care se arată că autoritatea judecătorească nu poate să instituie, să modifice sau să abroge norme juridice cu putere de lege ori să efectueze controlul de constituționalitate a acestora. După intrarea în vigoare a acestei decizii, instanțele nu mai pot aplica cele statuate de prin Decizia nr.XXI/10.03.2008.
Hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Art.47 din Legea nr.50/1996, care prevedea sporul în discuție, a fost abrogat prin art.42 din nr.OG83/2000. Din februarie 2007 intrat în vigoare legea de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, nr.OG8/24.01.2007, care, prin art.30, abrogă Legea nr.50/1996, astfel că sporul de 50% nu mai subzistă.
În mod greșit, se mai susține, instanța de fond a acordat acest drept și pentru viitor, câtă vreme nu este născut pentru prestațiile lunare viitoare, nefiind astfel actual.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu are calitatea de angajator al reclamantelor și nici atribuții în stabilirea drepturilor lor salariale.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor aduse și în limita prevăzută de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursurile sunt nefondate.
Contrar susținerilor pârâtei, Curtea de APEL ALBA IULIA, aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză, așa cum corect a reținut instanța de fond, potrivit art. 43 alin.2 din Legea nr.304/2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de îndrumare și control, precum și de adm8inistrare a instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 din același act normativ, au calitatea de ordonatori secundari de credite, răspunzând, conform art. 10 lit.t din Hotărârea nr.387/2005 de aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget. instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea nr.304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale magistraților. Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite, iar Curțile de Apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către magistrați și personalul auxiliar din fiecare instanță.
Pe fondul cauzei se reține că reclamanții, în calitate de judecători și personal auxiliar de specialitate la Tribunalul Alba, au solicitat acordarea sporului reglementat de art. 47 din Legea nr.50/1996, considerând că acest text de lege a fost niciodată abrogat.
Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia nr.21/2008 prin care a stabilit cu putere de lege că magistrații și personalului auxiliar de specialitate au dreptul de un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare OG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Față de dispozițiile art. 329 alin. 3 teza finală Cod procedură civilă nu se mai impune analizarea de către această instanță a aspectului dacă textul în discuție a fost sau nu abrogat, instanța supremă stabilind expres că acest drept se cuvine și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000.
Respectând această decizie cu putere de lege prima instanță nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești, fără a-și aroga atribuții de legiferare.
Decizia supremei instanțe, contrar susținerilor pârâtului, este incidentă în cauză și pentru faptul că sentința recurată a fost pronunțată anterior intrării în vigoare a Deciziei Curții Constituționale nr.838/27.05.2009.
De asemenea în mod corect instanța de fond a acordat și pe viitor sporul în discuție, vizând raporturile concrete de muncă ale fiecărei reclamante, ca și intervenția legiuitorului în acest sens, așa cum s-a realizat prin nr.OG8/2007 și mai ales, prin legea unică de salarizare.
Pentru considerentele expuse, Curtea, În baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999, va respinge ca nefondate recursurile de față.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 1181/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. CV, 8 ex.IM
Jud.fond- A,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
