Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 107/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr-

SENTINȚA CIVILĂ NR.107/2008

Ședința publică de la 6 noiembrie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Doriani Ana

- - - JUDECĂTOR 3: Mihai Pașca Sebastian Nașcu Trifan Maria

- - - asistent judiciar

- - - grefier

Pe rol se află soluționarea acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect drepturi salariale.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

Având în vedere că judecător și sunt plecați în delegație la Seminarul de la T, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal din 6 noiembrie 2008, prin includerea în completul de judecată a judecătorului - -, la rând în planificarea de permanență a secție.

S-a făcut referatul cauzei după care, față de actele și lucrările de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției B și Curtea de APEL ALBA IULIA,solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:

- obligarea pârâților la plata sporului de stres și suprasolicitare în procent de 50% calculat la indemnizația brută de încadrare începând cu luna martie 2005 până la 1.11.2007, reactualizat cu indicele de inflație până la data plății, în condițiile prevăzute de art.47 din Legea 50/1996.

- obligarea pârâtului 2 la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă.

În motivare arată că dreptul solicitat a fost prevăzut de art.47 din Legea 50/1996, abrogat apoi prin art.50 din OUG 177/2002, abrogare înlăturată apoi prin art.41 din OUG 27/2006.

S-a apreciat astfel că dreptul prevăzut de art.47 este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ.

Se invocă anumite criterii de referință avute în vedere la acordarea acestui spor cum ar fi:condițiile în care magistrații își desfășoară activitatea,condiții care s-au acutizat odată cu intrarea României în Uniunea Europeană prin existența unei legislații stufoase a creșterii spectaculoase a volumului de activitate al magistraților, câmpul infracțional tot mai complex,toate presupunând implicit o suprasolicitare neuropsihică și cu risc sporit.

În drept invocă art.67 și 68 din Legea 168/1999.

Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, prin întâmpinarea (f 8), dată de împrejurarea că nu are calitate de angajator al reclamantului și nici atribuții în privința stabilirii drepturilor salariale ale judecătorilor.

Ministerul Justiției, prin întâmpinare (15-16), a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea din 25.06.2008, Tribunalul Albaa admis excepția necompetenței materiale acestei instanțe raportat la dispozițiile art. II alin.1 și 2 din OUG75/2008 și ca urmare a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului Curții de APEL ALBA IULIA.

Pe rolul acestei instanțe, dosarul s-a înregistrat sub același număr.

La 23.07.2008, reclamantul a înregistrat o completare de acțiune prin care fost introdus în cauză în calitate de pârât Consiliul Superior al Magistraturii având în vedere că în intervalul 12.01.2006 - 12.01.2007 acesta și-a desfășurat activitatea în cadrul acestei instituții.

De asemenea, prin completarea de acțiune înregistrată la această instanță la 25.09.2008, reclamantul a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul, acesta din urmă să fie obligat la plata sporului de 50 % și pentru veniturile încasate în calitate de membru cu activitate nepermanentă în intervalul de timp precizat în acțiune.

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile legale incidente, constată următoarele:

Potrivit art.137 al.(1)

, Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fa de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii,

Din această perspectivă, este a se reține că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA urmează a fi respinsă, raportat la capătul 2 de acțiune vizând mențiunile în carnetul de muncă, această pârâtă fiind cea care ține evidența acestor înscrisuri și efectuează mențiunile corespunzătoare.

Pe fondul cauzei se are în vedere că reclamantul, conform celor ce rezultă din adeverința 3361/7/a/24.10.2008, în perioada 1.06.2004 - 13.01.2006 a avut calitatea de președinte al Curții de APEL ALBA IULIA și pe cea de membru,în perioada 13.01.2006 - 12.01.2007 a fost președinte al, iar în intervalul 12.01.2007 - 1.11.2007 a îndeplinit funcția de președinte al Curții de APEL ALBA IULIA și pe cea de membru

Prin Decizia nr. XXI (21)/10.03.2008 pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 5/2008 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că" În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.

În considerentele acestei decizii se reține că "Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.

Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.

Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .

Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.

Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].

Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege.

Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.

Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, Curtea constată că acțiunea reclamantului fundamentată juridic pe acest text de lege,este temeinică și legală urmând a fi admisă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA

Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în AIs tr.- nr.6 împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B-,seczor 5, Curtea de APEL ALBA IULIA,cu sediul în AIs tr.- nr.1 și Consiliul Superior al Magistraturii,cu sediul în B, Calea nr.141 B, sector 6 și în consecință:

Obligă pârâții, corespunzător raporturilor de muncă, să plătească reclamantului sporul de stres și suprasolicitare în procent de 50% calculat la indemnizația brută de încadrare începând cu luna martie 2005 și până la 1.11.2007 actualizat cu indicele de inflație până la data plății în condițiile prevăzute de art.47 din Legea 50/1996.

Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică din 06.11. 2008.

Președinte, Judecător,

- - - -

Asistenți judiciari

- - - -

Grefier,

- -

Red.NV

Tehnored.TM/ 3 ex