Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 11/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.11/
Ședința publică din 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci Violeta Neculai
Asistent judiciar - - -
Asistent judiciar -
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea privind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul, cu domiciliul în F,-,.1, jud.V în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, cauza având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.09.2008 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 24.09.2008.
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.970/44 din 5.08.2008 la Curtea de APEL GALAȚI reclamantul - a chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI solicitând obligarea pârâtului să- acorde sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% începând cu data de 1.03.2005 și obligarea pârâtului să-i elibereze anexa nr.4 la.nr.HG1275/2005 în vederea actualizării pensiei de serviciu.
În motivarea acțiunii civile reclamantul a susținut că prin decizia nr.91346 din 10.02.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii s-a pensionat începând cu data de 1.03.2005,din funcția de procuror inspector, la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
A mai arătat reclamantul că după pensionare,pe baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, a obținut unele sporuri pe baza cărora Casa Județeană de Pensii Vad ispus actualizarea pensiei de serviciu,astfel:sporul de vechime de 30% - conform deciziei civile nr.334/18.04.2007 a Curții de APEL GALAȚI pentru perioada iunie 2003- iunie 2006 și în continuare,operată în cartea de muncă; sporul de 40% conform sentinței civile nr.397/1.04.2006 și în continuare,operată în cartea de muncă.
A mai susținut că la data de 12.03.2008 colegii din Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI au formulat acțiune civilă pentru plata sporului de 50% începând cu luna ianuarie 2005 și în continuare, dosar nr- al Tribunalului Galați,soluționată prin sentința civilă nr.542 din 23.04.2008,acțiune admisă în parte începând cu 12.03.2005 și în continuare.
Din acțiunea civilă menționată mai sus, prin care se solicită sporul de 50% a fost omis,începând cu 1.01.2005,deși se afla în activitate,spor la care consideră că este îndreptățit,el fiindu-i trecut în carnetul de muncă conform Legii nr.50/1996 spor pe care l-a primit până la data de 01.11.2000,el fiind abrogat prin nr.OG83/2000, a mai arătat reclamantul.
Pentru acordarea acestui spor s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.21/10.03.2008 considerând că acest spor a rămas în continuare în vigoare,astfel că la data de 1.03.2005 când a fost pensionat el trebuia inclus în salariul brut lunar pentru stabilirea pensiei de serviciu,a arătat reclamantul.
În cauză, a mai arătat reclamantul sunt aplicabile disp.art.82 alin.1,3,4,6 din Legea nr.303/2004 care stipulează că magistrații pensionari beneficiază de aceleași majorări și sporuri ca și magistrații aflați în activitate.
A mai susținut reclamantul că a solicitat pârâtului la 3.07.2008 eliberarea unei adeverințe (anexa nr.4) cu acest spor în vederea actualizării pensiei de serviciu,acesta comunicându- că nu-i poate elibera actul solicitat nefiindu- recunoscut acest drept,respectiv sporul de 50%.
În dovedirea acțiunii civile reclamantul a depus copie carnet muncă,copie sentință civilă nr.542/23.04.2008 a Tribunalului Galați, copie decizie nr.21/10.03.2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție,copie sentință civilă nr.397/10.04.2006 a Tribunalului Galați,copie decizie civilă nr.334/18.04.2008 a Curții de APEL GALAȚI,copie adresa nr.3070/VI/9 din 3.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI,copie decizie nr.91346/10.02.2005 a Casei de Pensii
Pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța constată că acțiunea civilă a reclamantului este nefondată pentru următoarele considerente.
Prin decizia nr.91346 din 10.02.2005 reclamantul -,fost procuror inspector la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI a fost pensionat începând cu data de 1.03.2005 stabilindu-i-se pensie de serviciu.
La data pensionării, 1.03.2005 erau aplicabile disp.art.81 din Legea nr.303/2004 nerepublicată și nr.HG263/2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.303/2004 potrivit cărora pensia de serviciu (art.4 lit.a) se calcula în funcție de venitul brut realizat în ultima lună de activitate la data pensionării.
Deci la data pensionării reclamantului,1.03.2005 în venitul brut nu intra sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% acordarea acestuia încetând conform nr.OG83/2000,începând cu luna noiembrie 2000.
Este adevărat că prin decizia nr.21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în recurs în interesul legii s-a statuat că acordarea sporului de 50% subzistă și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, dar pârâtul, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nu poate fi obligat la plata acestui spor către reclamant începând cu 1.03.2005 întrucât acesta nu se mai afla în activitate fiind pensionat și deci nu putea beneficia de acest spor.
În ceea ce privește actualizarea pensiei de serviciu conform art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 republicată astfel cum a fost modificată prin nr.OUG100/4.10.2007 aprobată prin Legea nr.97/14.04.2008 aceasta se face ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate,în condiții identice de funcție,vechime și grad al instanței sau parchetului,cu luarea în considerare în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu,precum și a sporului de vechime (deci sporurile avute la data pensionării 1.03.2005).
În atare condiții acțiunea civilă a reclamantului este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea civilă înregistrată sub nr.970/44 din 6.08.2008 formulată de reclamantul domiciliat în F,-,.1, jud.V împotriva pârâtului PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI,cu sediul în G,str.-,nr.47.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - - |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
hot.jud.-/01.10.2008
Tehnored./4 ex./ 08 Octombrie 2008
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci Violeta Neculai
