Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 110/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 110/
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță Izabela Mușat
Asistenți judiciari - -
-
Grefier
Pe rol fiind soluționarea litigiului de muncă intervenit între reclamantele și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin B, SECȚIA PARCHETELOR MILITARE - 02520 B din cadrul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și cu chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantelor și, a pârâților Ministerul Apărării, Ministerul Economiei și Finanțelor prin B, Secția Parchetelor Militare - 02520 B din cadrul Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, a chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, precum și a participantului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prin cererea de chemare în judecată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Asupra excepției necompetenței materiale a instanței și excepției lipsei calității procesual pasive, invocate prin întâmpinările depuse la dosar de pârâții MP și MEF, precum și asupra cererii de chemare în garanție a MEF formulată de Ministerul Apărării, instanța urmează a se pronunța odată cu fondul.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare
CURTEA,
Constată că, prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub nr.2141/62/19.03.2008 inițial la Tribunalul Brașov, reclamantele și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale, Miniesterul Economiei și Finanțelor și Parchetul de pe lângă ÎCCJ - Secția Parchetelor Militare UM 02520 B ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să le acorde reclamantelor creșteri salariale prevăzute de OG -, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea cererii reclamantele susțin că sunt discriminate față de alte categorii de personal din sectorul bugetar cărora, prin ordonanțe diferite le-au fost acordate indexări salariale atât pentru anii 2006, 2008, cât și pentru anul 2007.
În acest an nu au fost stabilite creșteri salariale și pentru magistrați și respectiv pentru personalul auxiliar din cadrul parchetelor și instanțelor.
În probațiune s-au depus copii de pe cărțile de muncă ale reclamantelor.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii arătând că pentru personalul auxiliar din cadrul Parchetelor, din categoria căruia fac parte și reclamantele beneficiază deja de creșterile salariale pretinse pentru anul 2007 prin majorarea valorii de referință sectorială.
Acest pârât a formulat și cerere de chemare în garanție împotriva MEF.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ a formulat întâmpinare prin care invocă necompetența materială a instanței considerând că în baza art.27 alin.1 din OG 137/2000 acțiunea reclamantelor trebuie soluționată de judecătorie în primă instanță.
Solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă față de decizia 821/2008 a Curții Constituționale care a declarat neconstituționale dispozițiile art.2 alin.1 și art.27 din OG 137/2000 în măsura în care instanța le-ar interpreta într-un anume fel expres prevăzut în această decizie.
Chematul în garanție MEF a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesual pasive atât pentru pretențiile din cererea principală, cât și pentru cele din cererea de chemare în garanție.
Analizând excepțiile invocate, Curtea învestită cu soluționarea prezentei acțiune în temeiul art 1 din OUG 75/2008, constată următoarele:
Excepția necompetenței materiale a acestei instanțe este neîntemeiată și va fi respinsă întrucât normele de competență materială nu au fost încălcate.
Într-adevăr temeiul acțiunii este OG 137/2000 însă instanța trebuie să aplice normele de competență nu doar după temeiul de drept al acțiunii civile, ci și după natura juridică a litigiului. În speță acest litigiu are caracterul unui veritabil litigiu de muncă, drepturile pretinse de reclamanți izvorând din constatarea unei situații discriminatorie în legătură cu munca prestată.
Reglementarea generală în materia discriminării face trimitere implicit la normele cu caracter general în materia competenței materiale a instanțelor, însă nu pot fi ignorate și dispozițiile art.5 alin4 Codul muncii conform cu care constituie discriminare indirectă actele și faptele întemeiate în mod aparent pe alte criterii decât cele prevăzute la alin.2, dar care produc efectele unei discriminări directe. Aceste dispoziții apar ca fiind speciale în raport cu dispozițiile OUG 137/2000 fiind aplicabile și în litigii de muncă în care pretențiile formulate cu titlu de drepturi salariale solicitate reprezintă în realitate despăgubirile materiale proporționale cu prejudiciul suferit, de care face vorbire OG 137/2000.
Prin urmare, față de natura juridică a raportului de drept dedus judecății, Curtea apreciază că în cauză competența materială aparține completului specializat - litigii de muncă din cadrul Curții de APEL BRAȘOV în baza OUG 75/2008.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a MEF instanța constată că într-adevăr, acest pârât nu poate fi obligat în solidar cu ceilalți pârâți din cererea principală care au raporturi juridice directe cu reclamantele și sunt și ordonatori principali și secundari de credite față de reclamante, însă are calitate procesual pasivă față de pretențiile din cererea de chemare în garanție prin care s-a solicitat a fi obligat să rectifice bugetul alocat pârâtului Ministerul Apărării cu sumele ce vor fi dispuse de instanță a fi plătite reclamantelor, n cazul admiterii cererii principale.
această calitate prin însuși rolul său, acela de a elabora bugete de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali, în baza Legii 500/2004.
Așadar, pentru aceste considerente și această excepție va fi respinsă.
Inadmisibilitatea acțiunii invocată de Ministerul Public va fi apreciată drept "apărare de fond".
În legătură cu pretențiile reclamantelor, din analiza mențiunilor din cărțile de muncă aferente anului 2007 Curtea constată că, într-adevăr, reclamantele în calitate de personal auxiliar al parchetelor militare au beneficiat de creșterile salariale pretinse o dată pentru anul 2007 în baza OG 8/2007, în condițiile în care valoarea sectorială de referință a fost majorată în acord cu indicele de inflație a monedei naționale, astfel încât admiterea acțiunii ar conduce la acordarea încă o dată a acestor creșteri salariale, ajungându-se la o îmbogățire fără just temei.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamante și implicit va respinge și cererea de chemare în garanție a MEF.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței materiale a instanței.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Respinge acțiunea formulată de reclamantele și cu domiciliul ales la Parchetul Militar d e pe lângă Tribunalul pentru Minori C, din B,-, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării, cu sediul în B,--5, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul ales la reprezentantul în teritoriu DGFP, B-dul - nr.7 și Secția Parchetelor Militare - UM 02520 B din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ, cu sediul în B, sector 5,--14.
Respinge cererea de chemare în garanție a MEF, cerere formulată de Ministerul Apărării.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 29 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari;
- - -
Grefier,
Red: AP/12.11.2008
Dact: MD/12.11.2008 - 9 ex.
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță Izabela Mușat
