Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1118/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1118/2009
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 1118/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată în cauză ivirea unui incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut de la soluționarea cauzei pe motiv că, în calitate de reprezentant al Curții de Apel Alba Iulia, a formulat apărări în cauză, incidentul procedural a fost soluționat de judecătorul de permanență pe materii -. Completul astfel constituit din judecătorii, și a păstrat cauza spre soluționare.
Instanța, din oficiu ridică excepția prescripției dreptului material la acțiune în ce privește pretențiile reclamanților pentru perioada 05.06.2004 - 8.11.2004.
Față de actele și lucrările dosarului, împrejurarea că recurentul prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă și excepția ridicată, instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalul Alba sub dosar nr-, revizuienții și au chemat în judecată intimații Curtea de Apel Alba Iulia, Tribunalul Alba, Ministerul Justiției, și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând revizuirea sentinței civile nr.1246/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, în sensul anulării acesteia și procedând la o nouă judecată a cauzei să se dispună admiterea acțiunii formulate de reclamații revizuienți.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, se susține că după pronunțarea hotărârii atacate prin prezenta cerere de revizuire, ÎCCJ - Secțiile unite a pronunțat Decizia nr. 46/2008, prin care s-a stabilit că magistrații și personalul auxiliar au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și că aceasta decizie este obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul Ministerul Justiției și Libertăților a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă deoarece decizia nr.46/2008 invocată de revizuienți nu constituie "înscris doveditor", în sensul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod proc.civ.
În drept, a invocat art. 326 alin.2 Cod proc.civ.
Intimata Curtea de Apel Alba Iuliaa solicitat admiterea cererii în limitele prevăzute de Decizia nr.46/2008 a
Prin sentința civilă nr.1118/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis cererea de revizuire formulată de revizuienții și împotriva sentinței civile nr.1246/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a desființat sentința atacată, și în rejudecare:
- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și a și pe cale de consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu acești pârâți;
- pe fond, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Alba Iulia, Tribunalul Alba și Ministerul Justiției și pe cale de consecință, au fost obligați pârâții să plătească reclamanților, corespondent raportului de serviciu, drepturile bănești cuvenite cu titlu spor de confidențialitate de 15 % din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 5.06.2004 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii precum și în continuare, sume care vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
- pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaa fost obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pentru a hotărî în acest mod prima instanță reținut că cererea de revizuire formulată în cauză este admisibilă, conform art.322 pct.5 Cod proc.civ. deoarece nu au putut înfățișa la data soluționării recursului decizia ÎCCJ dată în recursul în interesul legii, deoarece la acea dată instanța supremă nu se pronunțase încă asupra problemei în discuție, prin Decizia nr.46/2008, și că potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii cererii de revizuire.
În expunerea motivelor de recurs a susținut că soluția instanței de fond este greșită deoarece se întemeiază pe interpretarea eronată a dispozițiilor art.322 pct.5 Cod proc.civ. deoarece Decizia nr.46/2008 nu constituie "înscris doveditor" în sensul prevederilor legale sus-menționate.
În plus, a arătat că prevederile art.329 alin.3 Cod proc.civ. prevăd că soluțiile pronunțate de CJ. în calea recursului în interesul legii nu au efect asupra hotărârilor judecătorești deja pronunțate.
În drept, a invocat art.299 și urm. Cod proc.civ.
CURTEA, verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma acestor critici și sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc,civ. precum și din oficiu, în limitele stabilite de art.306 alin.2 Cod proc.civ. constată următoarele:
Revizuienții își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește motivul de revizuire prevăzut la pct. 5 Curtea reține că instanța de fond a apreciat corect că este incident în cauză deoarece hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de 28.11.2007 - fiind definitivă, iar soluția instanței de recurs, respectiv decizia civilă nr.155/2008 a Curții de Apel Alba Iulia fost pronunțată la 3.03.2008.
Procurorul general al României a promovat recurs în interesul legii pe problema de drept privind modul de interpretare a prevederilor art.99 alin.1 lit. d din Legea nr.303/2004 raportat la art.16 alin.1 și 2 din Codul d eontologic al magistraților și ale art.78 alin.1 din Legea nr.567/2004, raportat la art.9 din Codul d eontologic al acestora.
Fostul Tribunal Suprem s-a pronunțat prin decizia civilă nr. 793/1985, în sensul că o hotărâre judecătorească intervenită într-o cauză, după soluționarea unui alt litigiu, poate fi considerată, în anumite situații, ca act nou, care să poată fi invocat într-o cerere de revizuire.
Prin urmare revizuienții reclamanți nu au putut înfățișa la data soluționării recursului decizia ÎCCJ dată în recursul legii, deoarece la acea dată instanța supremă nu se pronunțase încă asupra problemei în discuție.
Mai mult decât atât, potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă ( astfel fost modificat prin nr.OUG138/2000) " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea tocmai în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Referitor la fondul cauzei se constată că reclamanții sunt angajați ca personal auxiliar de specialitate, în cadrul Judecătoriei S, conform înscrisurilor depuse la dosar la filele 14-17.
Potrivit art.78 alin.1 din Legea nr. 567 din 9 decembrie 2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea "Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este obligat să păstreze secretul profesional, confidențialitatea în legătură cu faptele și informațiile despre care ia cunoștință în exercitarea funcției, cu privire la procese aflate în curs de desfășurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul."
Art.9 alin.1 din Hotărârea nr.145/2008 pentru aprobarea Codului deontologic al personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea prevede că" Personalul auxiliar de specialitate are obligația de a nu dezvălui sau folosi pentru alte scopuri decât cele legate de exercitarea profesiei informațiile obținute pe parcursul desfășurării activității profesionale.
Prin Decizia nr.46/2008 pronunțată de - secțiile Unite s-a stabilit că: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 16 alin. 1, 2 din codul deontologic al magistraților și a art. 78 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la art. 9 din codul deontologic al acestora.
Constată că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază lunar."
Potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor legale de mai sus, curtea constată că soluția primei instanțe este corectă în ce privește admisibilitatea unei astfel de cereri.
Se constată însă că, în parte, soluția instanței de fond este nelegală deoarece nu au fost respectate dispozițiile art.283 alin.1 lit. c Codul muncii coroborate cu cele ale art.3 din Decretul nr.167/1958 referitoare la termenul de prescripție de 3 ani, înăuntrul căruia pot fi solicitate drepturi bănești de natură salarială.
Astfel, se constată că cererea introductivă de acțiune a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, în dosar nr-, la data de 9.11.2007.
Prin urmare, se constată că pretențiile revizuienților reclamanți pe perioada 5.06.2004 - 8.11.2004 nu trebuiau admise, întrucât dreptul acestora de a le solicita este prescris, pentru acest interval.
Având în vedere că excepția prescripției extinctive este una absolută, peremptorie, putând fi invocată și din oficiu, Curtea va admite în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ. recursul declarat de intimatul Ministerul Justiției și Libertăților și pe cale de consecință, va dispune modificarea în parte a sentinței atacate, în ce privește data de la care sunt acordate drepturile bănești, pe care o stabilește ca fiind 9.11.2004, în loc de 5.06.2004.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr. 1118/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată doar sub aspectul datei acordării drepturilor bănești cuvenite reclamanților, pe cere o stabilește ca fiind 9.11.2004 și până la rămânerea irevocabilă a hotărârii și în continuare; în loc de 5.06.2004.
Respinge ca fiind prescrise pretențiile reclamanților pe perioada 5.06.2004 -8.11.2004.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 02 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./
8 ex./02.12.2009
Jud. fond. /
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Monica Maria
