Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1123/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZI CIVILĂ Nr. 1123/2009
Ședința publică de la 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru judecător
- - - judecător
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia împotriva sentinței civile nr.755/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părțile.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de aceste și lucrările constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei A sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâții Tribunalul Sibiu, Ministerul Justiției, Curtea de Apel Alba Iulia, Ministerul Finanțelor Publice și DGFPS Sibiu solicitând obligarea acestora la calculare și plata primei de vacanță începând cu anul 2001 și până în 2004 și pe viitor, actualizată cu indicele de inflație, cu obligarea pârâtului MFP la includerea în bugetul pe anul 2007 sumelor necesare plății primelor de concediu la valoarea actualizată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este îndreptățită să primească această primă având în vedere prevederile art. 411din OG nr. 83/2000 și HG nr. 232/2005.
Prin sentința civilă nr. 389/2007 Judecătoria a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a litigiului având în vedere prevederile art. 2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă.
Pe rolul Tribunalului Sibiu reclamanta a depus adeverință din care rezultă calitatea sa procesuală activă.
Întrucât toți judecătorii din cadrul Tribunalului Sibius -au abținut de la judecarea cauzei, Curtea de Apel prin încheierea nr. 29/F/CC/2008 a admis cererile de abținere și a trimis cauza spre soluționare Tribunalului Hunedoara.
Pârâta Curtea de Apel a depus note scrise prin care a invocat prescripția dreptului la acțiune.
Prin sentința civilă nr. 755/LM/2008 Tribunalul Hunedoara a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta și a obligat pârâții Tribunalul Sibiu, Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia să plătească reclamantei prima de vacanță cuvenită pe anul 2004, actualizată cu indicele de inflație. A fost respinsă în rest acțiunea față de Tribunalul Sibiu, Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia și în întregime față de MEF prin DGFP Sibiu.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că excepția prescripției este întemeiată raportat la prevederile art. 283 alin.1 lit.c Codul muncii, astfel că numai cererea referitoare la prima pe anul 2004 este înregistrată în afara termenului de 3 ani.
Pe fondul cauzei s-a reținut că ÎCCJ prin decizia nr. XXIII/2005 a stabilit pe calea recursului în interesul legii că prima de concediu se acordă numai pentru anii 2001-2002. Ulterior, prin încheierea din 21.05.2007 ÎCCJ a îndreptat eroarea materială din dispozitivul deciziei, în sensul înlăturării mențiunii "și personalul auxiliar de specialitate", recunoscându-se implicit beneficul primei de concediu în favoarea personalului auxiliar de specialitate pentru intervalul 2001-2006. Cererea față de MFP a fost respinsă ca inadmisibilă deoarece acest pârât nu are atribuții în gestionarea bugetelor instanțelor, atribuție ce revine Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Curtea de Apel Alba Iulia prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Se apreciază că în mod greșit a admis instanța acțiunea pentru anul 2004 în condițiile în care prin Ordonanța de Urgență nr. 146/2007 s-a dispus plata benevolă a primelor de vacanță.
Recursul a fost înregistrat pe rolul ÎCCJ care și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Alba Iulia ca urmare a declarării neconstituționalității art. I și II din OUG nr. 75/2008.
La solicitarea instanței, Tribunalul Sibiua menționat că a achitat reclamantei prima de vacanță pe anul 2004 în octombrie 2008.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă reține următoarele:
Recurenta critică soluția instanței nu pentru că reclamanta nu ar fi îndreptățită să primească prima de vacanță pentru anul 2004 ci pentru că acordarea acesteia a fost recunoscută expres prin OUG nr. 146/2007.
Mai întâi, instanța observă că acțiunea formulată de către reclamantă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 30.10.2007.
OUG nr. 146/2007 a intrat în vigoare numai la data de 23.12.2007, având în vedere că a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 20.12.2007.
Prin urmare, la data înregistrării cererii, Statul Român prin organele sale legislative nu recunoscuse voluntar dreptul reclamantei la prima de vacanță, astfel că aceasta în mod corect și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile legale menționate în acțiune și care au făcut și obiectul unui recurs în interesul legii.
Faptul că ulterior promovării acțiunii, legiuitorul a prevăzut plata benevolă a sumelor de bani cuvenite cu titlu de prima de vacanță nu afectează temeinicia acțiunii formulate de către reclamantă, ci doar modul de executare sub aspectul termenului la care aceasta urmează a primi efectiv sumele cuvenite.
De altfel, și în cuprinsul ordonanței de urgență se face distincție între cei ce au titluri, constând în sentințe judecătorești, și cei care nu au astfel de titluri.
Pe de altă parte, ordonanța de urgență menționată nu cuprinde norme de procedură pentru a fi de imediată aplicare și litigiilor în curs de judecată, astfel că fiind doar norme substanțiale, litigiu este guvernat de legislația sub care a luat naștere.
În al treilea rând, nici faptul că reclamanta în cursul procesului a primit suma de bani solicitată prin acțiune pentru anul 2004 nu afectează în vreun fel sentința atacată, deoarece executarea unei hotărâri judecătorești de către partea potrivnică reprezintă o achiesare tacită la aceasta, iar pe de altă parte, este vorba chiar de punerea în executare a dispozițiilor OUG nr. 146/2007, în ceea ce privește termenul de executare.
Față de cele menționate, constatând că sentința atacată este la adăpost de criticile aduse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul cu judecarea căruia a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia împotriva sentinței civile nr.755/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 2009.
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru - - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Victor - |
Grefier, |
Red. CM.
Tehnored CM/4.12.2009
2ex/
Jud.fond:
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Nicoleta Vesa, Victor
