Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1134/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1134/2008
Ședința publică din 28 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria judecător
- - -președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - -grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuienții împotriva deciziei civile nr.32/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 24 noiembrie 2008, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- revizuienții, -, și au chemat în judecată intimații Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Alba, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 32/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- în sensul desființării acesteia urmând ca în rejudecare să se dispună admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea cererii de revizuire se menționează că prin decizia atacată s-a admis recursul declarat de către pârâtul Ministerul Justiției și s-a desființat sentința pronunțată de către Tribunalul Alba prin care revizuienții obținuseră câștig de cauză.
Or, prin Decizia nr. 21/2008 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr. 5/2008 s-a admis recursul în interesul legii și s-a constatat că magistrații și personalul auxiliar au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Această decizie este obligatorie potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă.
În drept sunt invocate prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Prin concluziile pe fondul cauzei mandatarul revizuienților a invocat și prevederile art. 322 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimatul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, deoarece decizia nr. 21/10.03.2008 a ÎCCJ și comunicatul Ministerului Justiției nu pot fi considerate înscrisuri noi, deoarece nu au existat la data când a fost pronunțată hotărârea.
În ceea ce privește decizia ÎCCJ Codul d e procedură civilă prevede expres că soluțiile se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese.
Ceilalți intimați nu au depus întâmpinare.
CURTEA, analizând cererea de revizuire prin raportare la motivele de revizuire invocate reține următoarele:
Revizuienții își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește motivul de revizuire prevăzut la pct. 5 Curtea reține că acesta este întemeiat după cum urmează:
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de 22.10.2007 - fiind definitivă, iar soluția instanței de recurs a fost pronunțată în luna ianuarie 2008.
Procurorul general al României a promovat recurs în interesul legii pe problema de drept privind modul de interpretare a prevederilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 anterior soluționării irevocabile a cauzei.
Fostul Tribunal Suprem s-a pronunțat (decizia civilă nr. 793/1985) în sensul că o hotărâre judecătorească intervenită într-o cauză, după soluționarea unui alt litigiu, poate fi consideră, în anumite situații, ca act nou, care să poată fi invocat într-o cerere de revizuire. Astfel este cazul unei hotărâri obținute pe baza unei acțiuni introduse înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea, în temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, pentru că într-o astfel de situație, hotărârea invocată ca act nou nu putea fi înfățișată în acel litigiu, deoarece nu era în putința părții să determine pronunțarea hotărârii la o dată anterioară, spre a fi în măsură a se servi de ea.
Prin urmare revizuienții reclamanți nu au putut înfățișa la data soluționării recursului decizia ÎCCJ dată în recursul legii, deoarece la acea dată instanța supremă nu se pronunțase încă asupra problemei în discuție.
Și al doilea motiv de revizuire este întemeiat.
Potrivit art. 322 pct. 9 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri se poate dispune dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Sub acest aspect Curtea reține că încauza Șandor împotriva Românieis-a stabilit cu titlu de principiu că atunci când Statul este debitor al unei obligații de plată, Statul fiind garantul și reprezentantul ordinii de drept, el trebuie să ia toate măsurile pentru a se efectua plata benevolă și imediată a obligației stabilită în sarcina sa.
Prin decizia nr. 21/2008 pronunțată de ÎCCJ s-a stabilit că abrogarea art. 47 din Legea nr. 50/1996 nu a respectat dispozițiile constituționale, deci că acest text de lege a rămas în vigoare și și-a produs efectele sau, cel puțin în teorie, trebuia să-și producă toate efectele (pe perioada 2000 și până în prezent). Cu toate acestea, debitorul - Statul prin organele sale abilitate - a precizat că va plăti aceste drepturi (a căror executare voluntară ar trebui să o garanteze) doar în baza unor hotărâri judecătorești, care nu ar face altceva decât să confirme aplicabilitatea unui text de lege care nu a fost niciodată legal abrogat. Prin urmare Statul refuză să aplice o dispoziție legală, în condițiile în care instanța supremă a stabilit că aceasta nu a fost niciodată abrogată.
Pentru înlăturarea inechității ce s-ar crea între subiecții de drept care au titluri executorii și cei care nu au astfel de titluri, deoarece unele instanțe au apreciat că textul de lege ar fi abrogat, în condițiile în care statul are obligația de a pune în executare dispozițiile legale în vigoare, inclusiv cele referitoare la plata sporului de 50% din salariul de bază brut lunar și care este prevăzut de art.47 din Legea nr. 50/1996 fără a se recurge la măsuri de executare silită sau promovarea unor acțiuni în justiției și pentru că Statul prin organele sale trebuie să asigure preeminența dreptului și respectarea lui față de toți subiecții de drept, Curtea apreciază incident în cauză și motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.9 Cod procedură civilă, deoarece numai astfel s-ar putea înlătura consecințele grave ale încălcării dreptului revizuienților.
Potrivit art. 326 alin. 3 Cod procedură civilă dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
Pentru considerentele ce au fost arătate cererea de revizuire formulată de revizuienții, -, este admisibilă, motiv pentru care potrivit art. 327 alin. 1 Cod procedură civilă se va dispune schimbarea în tot a deciziei nr.32/17.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Pe fondul cauzei se constată că potrivit OUG nr. 75/2008 astfel de litigii au fost date în competența ÎCCJ ca instanță de recurs, Curtea de Apel fiind competentă să se pronunțe numai asupra admisibilității cererii de revizuire ca instanță care a dat hotărârea ce a rămas definitivă și a cărei revizuire se cere.
În consecință, în temeiul art. II alin. 3 din OUG nr. 75/2008 pentru soluționarea pe fond a cauzei se va trimite dosarul spre competentă soluționare Înaltei Curții de Casație și Justiție.
În ceea ce privește cererea de revizuire formulată de către revizuienții, și instanța reține că pot fi părți în revizuire numai persoanele între care s-a stabilit raportul procesual în fața instanței a cărei hotărâre este atacată. Nu pot fi părți în revizuire persoanele străine de proces chiar dacă acestea ar putea justifica un interes pentru atacarea hotărârii pronunțate. Aceasta deoarece mijlocul procedural al revizuirii nu poate fi exercitat decât de părțile ce au participat la activitatea judiciară. Or, revizuienții menționați nu au fost părți în acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr- în care s-a pronunțat decizia ce face obiectul prezentei cereri de revizuire, astfel că ei nu pot formula revizuire. Pentru recunoașterea dreptului pretins aceștia au la dispoziție calea unei acțiune separate adresate Curții de APEL ALBA IULIA ca instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuienții, -, toți cu domiciliul ales la sediul Judecătoriei Blaj,str. -, nr.5, jud. A împotriva intimaților Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța - nr.1 jud. A, Tribunalul Alba cu sediul în AIP -ța - - nr.24, jud. A, Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5 și Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5 și în consecință:
Schimbă în tot decizia civilă nr. 32/17.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și trimite cauza spre competență soluționare Înaltei Curții de Casație și Justiție potrivit art. II al. 3 din OUG nr.75/2008.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții, și toți cu domiciliul procesual ales la sediul Judecătoriei Blaj,- jud. A împotriva acelorași intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.11. 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red./17.12.2008
Tehnored.TM/ 3 ex
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
MINUTA DECIZIEI CIVILE NR.1134/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuienții, -, toți cu domiciliul ales la sediul Judecătoriai B,str.-,nr.5, jud.A împotriva intimaților Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța - nr.1 jud.A, Tribunalul Alba cu sediul în AIP -ța - - nr.24, jud.A, Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5 și Ministerul Economiei și Finanțelor cusediul în B,-, scetor 5 și în consecință:
Schimbă în tot decizia civilă nr.32/17.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și trimite cauza spre competență soluționare Înaltei Curții de Casație și Justiție potrivit art.II al.3 din OUG nr.75/2008.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții, și toți cu domiciliul procesual ales la sediul Judecătoriei Blaj,- jud.A împotriva acelorași intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.11. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
Asistenți judiciari
Ss indescifrabil ss indescifrabil
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Stoica Manuela, Doriani Ana
