Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 115/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINA CIVILĂ NR. 115
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
- - - - judecător
ASISTENȚI JUDICIARI - - -
- -
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cauza civilă formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, învederând instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, note de ședință formulate de Ministerul Justiției, după care:
Avocat pentru reclamanți arată că pârâtul a fost scos din cauză, nu mai are calitate. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat având cuvântul pe fond pentru reclamanți arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.2701/110/26.03.2007 la Tribunalul Bacău, reclamanții OG, a, a, personal auxiliar din cadrul Judecătoriei Moinești, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru a se dispune:
1. obligarea primilor 3 pârâți la plata drepturilor salariale restante reprezentând indemnizație lunară de 10% din salariul brut pe perioada 1 martie 2004 - 1 martie 2007, actualizată, în raport cu rata inflației la data plății efective a acestora;
2. precum și în continuare acordarea acestei indemnizații de 10% din salariul brut, până la prevederea acestor drepturi pentru tot personalul auxiliar de specialitate;
3. obligarea în solidar a pârâților să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget, după rămânerea definitivă a sentinței civile, a acestor sume datorate de cei trei pârâți pentru perioadele sus-menționate.
În motivarea acțiunii, reclamanții, care au calitatea de personal auxiliar în cadrul Judecătoriei Moinești, susțin că sunt tratați neegal și discriminați din punct de vedere a salarizării, față de grefierii care participă la lucrările în materie de reorganizare judiciară și faliment și de executări penale, care privesc o indemnizație lunară de 10%, din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat.
În drept invocă încălcarea art.6 alin.2 din Codul Muncii, art.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.1 alin.2 din nr.OG137/2000, art.20 și 53 Constituția România și art.19 pct.3 din Legea 50/1996 modificată prin nr.OG83/2000.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, citat în cauză a comunicat un punct de vedere.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pentru termenul din 4 iulie 2007, reclamanții au depus cerere, fila 96 dosar tribunal, prin care au precizat că înțeleg să nu se mai judece cu
În cauză au fost comunicare relații cu privire la calitatea și perioada de angajare a reclamanților, și s-a efectuat un raport de expertiză contabilă ce a fost comunicat părților.
Prin încheierea din 3 septembrie 2008 Tribunalul Bacău, în temeiul art. I, II din nr.OUG75/2008, a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare în primă instanță Curții de APEL BACĂU.
Investită legal, astfel, Curtea, examinând susținerile părților, în raport de probele din dosar, reține următoarele:
Reclamanții, încadrați ca personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Moinești, susțin că sunt discriminați, în raport de grefierii care primesc sporul de 10%, respectiv cei care efectuează lucrări privind reorganizarea judiciară și faliment și de executare civilă și penală, potrivit art.19 alin.3 din Legea nr.50/1996.
Conform acestui act normativ, drepturile solicitate de reclamanți au fost stabilite de legiuitor exclusiv în favoarea personalului auxiliar prevăzut expres (grefieri care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și faliment, privind acte de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă) și numai în raport de timpul efectiv lucrat, situație regăsită și în nr.OG8/2007, actul normativ aplicabil, în vigoare la această dată.
Acordarea unor drepturi neprevăzute de lege ar duce la depășirea limitelor puterii judecătorești
Așadar, numai persoanelor care au atribuții prin fișa postului din cele menționate la art.19 al.3 din Legea nr.50/1996 și numai în raport de timpul efectiv lucrat rezultat dintr-un referat, confirmat de superior și în baza căruia se completează pontajul lunar, se poate acorda sporul de 10%, așa cum este definit și de prevederile art.38 alin.2, art.42 alin.2 și art.48 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005.
Și în jurisprudențele, s- statuat în mod constant, că, pentru a vorbi de o discriminare, situațiile trebuie să fie comparabile - adică persoane aflate în situații analoge sau comparabil, în materie, să beneficieze de un tratament preferențial. Mai mult, chiar dacă cele două situații sunt comparabile, Curtea a statuat că este permisă, diferențierea urmărește un scop legitim și respectă un raport de proporționalitate între scop și mijloacele utilizate.
Relevantă în cauză sunt și:
- Hotărârea nr.333/8.2007 a Colegiului Director al, care a soluționat o cerere formulată de personalul auxiliar de specialitate, precum în cauza de față, a hotărât că faptele prezentate nu constituie acte de discriminare, concluzionând că "situația deosebită în care se află diferite categorii de persoane, în speță grefierii care participă la actele privind procedura falimentului, a actelor de executare penală și civilă, justifică instituirea de tratamente juridice diferențiate, fără ca acestea să constituie privilegii pentru unii și discriminări pentru alții", și
- Decizia nr.XXIV pronunțată la 12 mai 2008 în Dosarul nr.7/2008 de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, care prin admiterea recursului în interesul legii, a tranșat chestiunea litigioasă de față în sensul că:
"Dispozițiile art.19 alin.3 din Legea nr.50/ 1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, și ale art. 3 alin.8 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, se interpretează în sensul că, indemnizația lunară de 10 % din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate".
Prin urmare, pentru argumentele expuse, Curtea, în temeiul art.I, II din nr.OUG75/2005, va respinge acțiunea reclamanților ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții OG, A, -, A, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL BACĂU, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE ȘI CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
-
GREFIER,
POLITIC
Red.
Tehnored./28 ex.
14/18.11.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Cătălin Făghian
