Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1174/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1174/2009
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ALBA împotriva sentinței civile nr.886/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtul recurent Ministerul Public - Parchetul de pe lângă B lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că ambii recurenți prin motivele de recurs au solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul pârâtei recurente Ministerul Public - Parchetul de pe lângă arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare, o lasă în pronunțare, acordând cuvântul reprezentantului pârâtului recurent în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții: Ministerul Public - Parchetul de pe lângă și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
-să fie obligați pârâți la plata sumelor reprezentând sporul de vechime în muncă în procent de 25% stabilit conform art. 33 din Legea nr. 50/1996 republicată, calculat prin raportare la indemnizația lunară de încadrare, reactualizat la data plății, în funcție de indicele de inflație, de la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective, pentru perioada 09.03.2006-28.02.2007;
-să fie obligat pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, conform dispozițiilor art.6, 7 și 8 din Decretul nr.92/1976.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că a îndeplinit funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă judecătoria Aiud în perioada 09.03.2006-28.02.2007 și ca atare era îndreptățit conform art.33 alin.1 din Legea nr.50/1996 la un spor de vechime de 25% care trebuia aplicat la salariu de bază brut lunar.
În drept. art.33 din Legea nr. 50/1996 republicată.
Prin precizarea de acțiune depusă la data de 10.04.2009, reclamantul arată că nu își mai menține decât punctul 1 din petitul acțiunii, prin care solicită obligarea pârâților la plata sumelor reprezentând sporul de vechime de 25% stabilit conform art.33 din Legea nr. 50/1996 republicată, calculate prin raportare la indemnizația lunară de încadrare, reactualizat la data plății, în funcție de indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective, pentru perioada 09.03.2006-28.02.2007.
În motivarea acestei precizări de acțiune reclamantul arată că nu își mai menține decât acest punct, deoarece între timp s-a făcut recalcularea pensiei, prin includerea acestui spor în pensia stabilită începând cu 31.12.2006 și până la 06.04.2008. În drept se invocă art.33 din Legea nr. 50/1996.
Pârâții Parchetul de pe lângă J și Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând că pentru perioada 09.03.2006-01.04.2006 este aplicabilă Decizia nr.4/2007 a Jp ronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, dar că ulterior datei de 01.04.2006, nu-și mai găsesc aplicare nici dispozițiile art.33 din legea nr.50/1996 și nici prevederile deciziei civile nr. XXXVI/2007 a J, deoarece a intrat în vigoare nr.OUG 27/2006, care abrogă prev. art.33 din legea nr.50/1996. și care nu mai prevede acordarea unui atare spor. Se solicită și respingerea capătului privind actualizarea debitului la rata inflației, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dreptul civil, privind punerea în întârziere a debitorului.
Prin sentința civilă nr. 886/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s- admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Public - Parchetul de pe lângă și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba:
Au fost obligați pârâții, în solidar, la plata drepturilor bănești cuvenite și neachitate reclamantului cu titlu spor de vechime în muncă, în procent de 25%, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada 09.03.2006-28.02.2007, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material până la data plății efective.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere privind efectuarea cuvenitelor mențiunii în carnetul de muncă.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că cererea reclamantului este legală și temeinică, acesta având calitatea de procuror pe perioada indicată în acțiune, este îndreptățit la plata sporului pretins, sens în care a statut și J prin Decizia civilă nr. XXXVI/2007 în soluționarea recursului în interesul legii.; decizie care este potrivit art.329 alin.3 cod procedură civilă obligatorie pentru instanțele inferioare.
Împotriva acestei, sentințe, au declarat, recurs, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1997, pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă B, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, considerând-o nelegală și netemeinică și solicitând admiterea recursului pentru motivul prev. de art. 304 pct.9 cod procedură civilă, modificarea sentinței în sensul respingerii ca neîntemeiat a capătului de cerere privind actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor salariale reprezentând sporul de vechime în muncă, respectiv admiterea cererii de chemare în garanție a P; motivându-se că nu poate fi înscrisă în bugetul propriu nici o plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială și că activitatea instanțelor este finanțată de la bugetul de stat.
În recursul pârâtului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, pe lângă această critică vizând admiterea capătului de cerere referitoare la actualizarea debitului, se invocă greșita aplicare a legii sub aspectul admiterii pretențiilor pentru perioada 01.04.2006-28.02.2007, perioadă în care, susține recurentul, nu-și mai găsesc aplicabilitate dispozițiile art.33 din Legea nr.50/1996 și nici prevederile Deciziei nr. XXXVI/2007 a Js au ale Legii nr.45/2007.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă.
Recursurile sunt nefondate.
Intimatul reclamant - a ocupat funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aiud în perioada 09.03.2006-28.02.2007.
Potrivit art.33 din Legea nr. 50/1996 republicată "pentru vechimea în munca, personalul beneficiază de un spor de vechime de pana la 25%, calculat la salariul de baza brut corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru, astfel*)
Prin Decizia nr. XXXVI/07.05.2007 J-secțiile unite a statuat că" dispozițiile <LLNK 11996 50 11 202 33 39>art. 33 alin. (1) din Legea nr. 50/1996, în raport cu prevederile <LLNK 12000 83130 302 0 51>art. I pct. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, <LLNK 12002 177180 302 50 58>art. 50 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002și <LLNK 12000 160180 302 6 67>art. 6 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 160/2000se interpretează, în sensul că:
Judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar, procuror financiar sau de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României beneficiau și de sporul pentru vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege".
Cum decizia J pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie potrivit, art. 329 alin.3 cod procedură civilă pentru instanțele inferioare, sub aspectul chestiunilor de drept dezlegate, având forța unei legi, în mod corect în cauză, tribunalul a admis ca întemeiate pretențiile reclamantului, fundamentate juridic pe acest text de lege.
Susținerea recurentului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în sensul respingeri cererii pentru perioada ulterioară intrării în vigoare a nr.OUG 27/2006, (respectiv 1.04.2006-28.02.2007), sunt nefondate, deoarece în considerentele deciziei pronunță de instanța supremă se face referire expresă la acest act normativ, reținându-se că "aplicabilitatea în continuare a dispozițiilor care au reglementat, pentru magistrați, dreptul la componenta salarială constând în sporul de vechime în muncă mai este impusă de modificările și completările aduse<LLNK 12006 27180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006prin <LLNK 12007 45 10 201 0 17>Legea nr. 45/2007,care a reinstituit la art. 4^1, introdus în ordonanță, dreptul la sporul de vechime în muncă pentru judecători, procurori, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, ceea ce demonstrează că legiuitorul a considerat că și pentru categoria profesională a magistraților un asemenea drept trebuie să aibă caracter permanent."
Critica ambilor recurenți cu referire la actualizarea debitului cu indicele de inflație, se vizează, de asemenea, a fi nefondată, având în vedere că în cauză sunt aplicabile regulile răspunderii contractuale, intimatul reclamant în calitate de creditor, este îndreptățit să obțină și dobânzi pe lângă creanța propriu-zisă, dar pentru aceleași motive, poate fi cerută și acordată de instanță, așa cum a procedat corect instanța de fond, actualizarea creanței cu indicele de inflație.
Ca o consecință a îndeplinirii cu întârziere a unei obligații bănești, în condițiile procesului inflaționist, nimic nu poate împiedica obligarea pârâtului la plata sumei datorate, actualizată cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului.
Sub acest aspect, soluția instanței de fond este în consens cu jurisprudența constantă, concretizată în renunțarea la principiul nominalismului și corecția debitului cu rata inflației, vizând exacta îndeplinire a obligației.
Obținerea fondurilor necesare achitării acestei creanțe, cade în sarcina instituțiilor pârâte, dată fiind calitate acestora de ordonatorii de credite potrivit dispozițiilor Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară.
Față de cele ce preced, curtea, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, nefiind incident nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotărârii expres și limitativ prevăzute de legiuitor în conținutul art. 304 punct 1-9 cod procedură civilă;
În conformitate cu art. 312 alin.1 cu aplicare art. 82 din Legea nr. 168/1999 va respinge ca nefondate recursurile cu care a fost investită de către pârâți în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarat de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă B, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței civile nr.886/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./ 6 ex. / 25.11. 2009
Jud. Fond. - /
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
