Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 132/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 132/
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea litigiului de muncă intervenit între reclamanții -, G, -, (), C, prin reprezentant legal -, cu domiciliul ales la Judecătoria Brăila, cu sediul în B, nr. 47, pârâții TRIBUNALUL BRĂILA, CURTEA DE APEL GALAȚI, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR, și expert CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII, având ca obiect "DREPTURI ALE PERSONALULUI DIN JUSTIȚIE".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: acțiunea promovată de reclamanți a fost repusă pe rol din oficiu pentru a se constata perimarea acesteia avându-se în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, după care:
Curtea, invocă din oficiu perimarea acțiunii promovată de reclamanți față de dispozițiile art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă și față de această excepție rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra litigiului de muncă înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. 813/113/11.07.2008;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 25.06.2008 pronunțată în dosarul nr- TRIBUNALUL BRĂILAa dispus scoaterea de pe rol a cauzei înregistrată la data de 02.04.2008 și înaintarea la Curtea de APEL GALAȚI - Secția litigii de muncă.
Pentru a pronunța această încheiere TRIBUNALUL BRĂILAa reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții, G, -, (), C, prin reprezentant legal, au solicitat obligarea Tribunalului Brăila, în calitate de ordonator terțiar de credite, la plata unor drepturi salariale constând în sporul de lucru la calculator, respectiv 15 % din salariul de bază brut, pe perioada 01.03.2005 - 01.04.2008 și în continuare, sume actualizate, în raport cu rata inflației la data plății efective a acestora și obligarea pârâtei de a efectua mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și acordarea a 3 zile în plus la concediul de odihnă începând cu data introducerii prezentei acțiuni, precum și cu trei ani înainte de această dată.
În fapt, au susținut că deși din anul 2003 lucrează numai la calculator toate cele 8 ore zilnic nu primesc drepturile aferente acestei munci așa cum sunt încasate de către alți salariați din alte domenii sau de către salariați din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Au considerat că acest spor li se datorează mai ales că unora dintre părți și s-a și acordat deja, fără să existe vreo diferență între activitatea reclamanților și persoanele ce încasează acest spor.
Au apreciat că există discriminare între reclamanți și personalul care primește acest spor (personalul auxiliar de specialitate din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție - serviciul contabilitate și informatică conform unui ordin intern; salariații Ministerului d e Justiție conform unui ordin intern) invocând că acesta se plătește și în alte domenii (sănătate, petrochimie), respectiv: salariații din domeniul sanitar conform Ordinului ministrului sănătății nr. 414/17.04.2006 pentru aprobarea reglementărilor contabile specifice domeniului sanitar; salariații din domeniul industriei chimice și petrochimice conform art. 4 din contractul colectiv de muncă la nivelul grupului de unități din industria chimică și petrochimică.
Au susținut că nici împrejurarea că li se plătește un alt spor (condiții grele - ) nu pot fi o explicație, deoarece sporurile pot fi cumulate, ele datorându-se unor cauze diferite, fiecare generatoare a câte unui drept, distinct.
Conform Hotărârii Guvernului nr. 1028/2006 folosirea zilnică a ecranului de vizualizare trebuie să fie întreruptă periodic prin pauze care să reducă suprasolicitarea în fața ecranului de vizualizare.
Au mai învederat că deși lucrează în condiții grele și beneficiază de sporul corespunzător acestor condiții, nu beneficiază de cele cel puțin 3 zile în plus la concediul de odihnă așa cum este prevăzut în art. 142 Codul muncii iar salariații care lucrează în condiții grele, periculoase sau vătămătoare, nevăzătorii, alte persoane cu handicap și tinerii în vârstă de până la 18 ani, beneficiază de concediu de odihnă suplimentar de cel puțin 3 zile lucrătoare.
Au solicitat obligarea angajatorului la respectarea dispozițiilor art. 40 pct. 2 lit. c din Codul muncii, respectiv la acordarea tuturor drepturilor ce decurg din lege.
În drept au invocat dispozițiile art. 6 alin. 2, art. 40 pct. 2 lit. c și art. 142 din Codul muncii, art. 48 alin. 1 din Legea nr. 50/1995 și art. 14 alin. 1 din Legea nr. 56/1996 și art. 269 Codul muncii.
La data de 07.05.2009 pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare, a invocat excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 02.04.2005 potrivit art. 3 din Decretul Lege nr. 167/1958.
La data de 09.05.2009 consilierul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că față de dispozițiile art. 16 - 20 din nr.OG 137/2000, republicată, nu poate fi chemat în judecată în calitate de pârât.
La termenul din 25.06.2009 TRIBUNALUL BRĂILAa dispus scoaterea cauzei de pe rol întrucât, prin art. I din nr.OUG 75/2008 se prevede că cererile care au ca obiect acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justiției sunt soluționate în primă instanță de Curțile de Apel, având în vedere dispozițiile art. II al. 2 din nr.OUG 75/2008 potrivit cărora cauzele aflate în curs de judecare în fond la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe vor fi trimise de îndată spre soluționare Curții de Apel, instanța urmează să dispună în acest sens.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. 813/113/11.07.2008.
La data de 06.10.2008, Curtea a rămas în pronunțare pe nerespectarea obligațiilor din partea reclamanților referitoare la indicarea temeiului legal ce prevede acordarea sporului de lucru la calculator, mijloacelor de probă pe care doresc să le administreze în dovedirea acțiunii și la exprimarea punctului de vedere cu privire la excepțiile invocate și, prin încheierea din 07.10.2008, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă.
Acțiunea promovată de reclamanți este perimată.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Întrucât cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 (un) an, din vina părților, ultimul act de procedură fiind încheiat la 07.10.2008, urmează a se costata intervenită perimarea.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 250 Cod procedură civilă privind suspendarea perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
CONSTATĂ perimată acțiunea reclamanților -, G, -, (), C, prin reprezentant legal -, cu domiciliul ales la Judecătoria Brăila, cu sediul în B, nr. 47, promovată în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BRĂILA, cu sediul în B nr. 47, CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,-, MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL FINANȚELOR, ambele cu sediul în B,-, sector 5 și expert CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII, cu sediul în B, nr. 1-3, sector 1, având ca obiect "DREPTURI ALE PERSONALULUI DIN JUSTIȚIE".
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 09 2009.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu Constantin Iancu | Asistent judiciar, |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
: /19.11.2009
: 8 ex.//19 2009
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Mihaela Neagu Constantin Iancu
