Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1322/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1322/2009
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr. 809 din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, reținând că în cauză se solicită de către recurent judecarea în lipsă, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată pricina în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice, Comitetul Național pentru Combaterea Discriminării și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând:
-să fie obligați pârâții la plata drepturilor salariale cuvenite cu spor de risc și suprasolicitare neurologică în procent de 50% din indemnizația brută lunară în cuantum actualizat la rata inflației de la data plății efective, precum și plata dobânzii legale aferente acesteia, spor pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2009 și în continuare;
-obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă.
In motivarea acțiunii se arată că sporul solicitat este reglementat până in prezent de art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, întrucât abrogarea adusă acestuia de Ordonanța nr.83/29 august 2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, nu a avut efecte in ceea ce privește acest articol de lege.
Prin efectul art.47 din Legea nr.50/1996 republicata in Monitorul Oficial nr.563/18 noiembrie 1999 magistrați, precum si personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar pentru risc si suprasolicitare.
Reclamantul mai arată că, prin dispozițiile Ordonanței nr.83/2000,act emis de Guvernul României care are natura unui act juridic de putere inferioara legii, le-a fost retras acest spor. Potrivit art.108 din Constituția României, ordonanțele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitate,in limitele si in condițiile prevăzute de aceasta.
Cum executivul nu a fost abilitat sa abroge dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 reclamanții solicita a se constatat ca acest text normativ este in vigoare si sa le fie acordate drepturile astfel reglementate.
Reclamantul mai arată că, abrogarea dată prin legea nr.334/2001,nu poate acoperi nelegalitatea si neconstituționalitatea abrogării dispusă fără drept de către executiv.
Reclamantul concluzionează că, Ordonanța nr.83/2000 este un act putativ care nu a operat asupra textului art.47 din Legea nr.50/1996 invocând in acest sens si dispozițiile constituționale care statuează principiul separației si echilibrului puterilor-legislativa, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, prin întâmpinarea formulată (fila 24) solicită a se constata că prezenta acțiune este neîntemeiată și pe cale de consecință să se dispună respingerea acesteia, susținând că nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi spor de risc și solicitare neuropsihică.
Din februarie 2007 intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești - nr.OG8/24.01.2007.
Prin art.30 din nr.OG8/2007 se prevede că la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe se abrogă Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești.
În consecință sporul de 50% nu mai subzistă începând cu luna februarie 2007, în condițiile în care dispozițiile Legii nr.50/1996 privind salarizarea personalului auxiliar au fost abrogate în întregime, iar decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.21/10.03.2008 a avut în vedere doar nr.OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA prin întâmpinare a solicitat admiterea acțiunii civile în limita prevăzută de dispozițiile Deciziei nr.21/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.5/2008, prin care a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Finanțelor Publice:
Conform art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Ministerul Finanțelor Publice nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care sunt ordonatori principali de credite, între care figurează și Ministerul Justiției și Libertăților și nu repartizează sume de la buget acestora.
Alocarea acestor sume se realizează potrivit destinațiilor bugetare, conform Legii bugetului de stat, ceea ce conduce la concluzia că Ministerul Finanțelor Publice nu poate fi obligat să efectueze o plată pentru salariații altei instituții.
Rezultă în acest context că, Ministerul Finanțelor Publice nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză în care se solicită obligarea la plata unor drepturi constând în sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, litigiul de muncă fiind stabilit, potrivit art.282 din Codul muncii, între salariați și angajator precum și alte persoane juridice sau fizice care au vocație în temeiul legilor speciale sau ale codului d e procedură civilă.
Față de aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor conform art.137 Cod pr.civilă, acțiunea urmând a fi respinsă față de acesta ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, instanța a admis- având în vedere că potrivit prevederilor art.27 din nr.OG137/2000 posibila victimă a discriminării poate introduce acțiune direct în instanță, prin care să solicite despăgubiri și restabilirea situației anterioare. Consiliul nu poate fi citat în calitate de pârât ci în calitate de expert în domeniul nediscriminării, pentru a-și prezenta poziția cu privire la o posibilă încălcare a legislației în materie de nediscriminare.
Ca urmare a celor mai sus menționate instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, acțiunea urmând a fi respinsă și față de acesta ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr.809/2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Alba:
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, invocată din oficiu.
A admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Alba și în consecință:
A obligat pârâții în solidar, să plătească în favoarea reclamantului, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 01.01.2007-31.03.2009 și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
A obligat pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, conform sentinței.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamant, împotriva pârâților Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit adeverinței emise de Tribunalul Alba, depuse în probațiune la dosarul cauzei (fila 31), reclamantul în perioada 20.12.2006-17.04.2008 a îndeplinit funcția de grefier informatician, iar în perioada 18.04.2008 până în prezent, funcția de specialist IT.
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul solicitat acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică in procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, pentru perioada 01.01.2007-31.03.2009 și în continuare.
Prin dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 așa cum a fost modificată prin.nr.OG56/1997,se prevedea ca pentru risc si suprasolicitare neuropsihica,magistrații precum si personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar.
Textul de lege sus menționat a fost abrogat prin nr.OG83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr.425 din 01.09.2000 si intrată in vigoare la 01.10.2000.
Prin decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, admițându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Potrivit art. 3 alin 1 din Legea nr.567/2004, astfel cum a fost ulterior modificată - ersonalul p. auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT.
Conform art. 329 alin 3 Cod de procedură civila dezlegarea dată problemelor de drept soluționate pe calea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Având în vedere această dispoziție legală, precum și interpretarea dată de Înalta Curte de Casație si Justiție, prin decizia nr. 21/2008 pronunțată in cadrul unui recurs în interesul legii prevederilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, se reține ca acțiunea formulată de reclamant este întemeiată, urmând a fi admisă.
Va obliga pârâții, să plătească în favoarea reclamantului, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 01.01.2007-31.03.2009 și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Potrivit prevederilor art.6 și 7 cuprinse în Decretul Lege 92/1976 modificat, normele incidente prevăzute de Legea nr.130/1999 și art. 296 din Legea nr.53/2003, Curtea de APEL ALBA IULIA în calitate de operator al carnetelor de muncă, urmează a efectua cuvenitele și necesare mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților.
S-a respins cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata dobânzii legale, întrucât prejudiciul încercat de reclamant prin neplata acestei sume este acoperit prin reactualizarea acestora până la momentul plății efective, astfel încât nu se mai impune și acordarea dobânzii legale pentru aceeași perioadă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, solicitând admiterea acestuia și casarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În expunerea de motive arată că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești. Hotărârea nu reprezintă altceva decât legiferarea unui drept salarial pe care legiuitorul a înțeles să-l abroge expres prin nr.OG83/2000.
Dovada depășirii limitelor puterii judecătorești este Decizia Curții Constituționale nr.838/27.05.2009 privind conflictul juridic de natură constituțională dintre autoritatea judecătorească, pe de o parte, și Parlamentul României și Guvernul României, pe de altă parte.
nu poate să instituie, să modifice sau să abroge norme juridice cu putere de lege ori să efectueze controlul de constituționalitate al acestora. În acest sens, deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Recurentul mai arată că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Din februarie 2007 intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, nr.OG8/2007. Prin art.30 din acest act normativ se abrogă Legea nr.50/1996, în consecință sportul de 50% nu mai subzistă începând cu februarie 2007.
În mod greșit instanța de fond a dispus acordarea sporului în discuție pe viitor, dreptul fiind unul viitor, dar incert, instanța neputând cunoaște dacă raporturile de serviciu vor continua și în viitor.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art.3041Cod proc.civilă, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamantul, în calitate de grefier informatician, iar de la 18.04.2008 de specialist IT la Tribunalul Alba, a solicitat acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică in procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, text de lege abrogat însă prin nr.OG83/2000.
Prin Decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de în cadrul recursului în interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă, s-a stabilit că magistrații dar și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la acest spor și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000.
Văzând această decizie obligatorie pentru instanțe, prima instanță a admis în mod legal acțiunea reclamantului, fără ca prin aceasta, contrar susținerilor recurentului, să depășească atribuțiile puterii judecătorești.
Curtea nu poate primi susținerea recurentului în sensul că dovada depășirii limitelor puterii judecătorești în speță ar fi Decizia nr.838 din 27.05.2009 și aceasta pentru că, așa cum chiar recurentul arată, potrivit art.11 alin.3 din Constituția României, deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii, după ce se publică în Monitorul Oficial al României, și au putere numai pentru viitor.
Cum decizia în discuție nu exista la data pronunțării sentinței recurate, în mod legal prima instanță a respectat dispozițiile Deciziei nr.21/2008 a, admițând, în acest context, acțiunea reclamantului.
De asemenea, în mod corect, în virtutea deciziei supremei instanțe, instanța de fond a acordat acest drept și pentru viitor, acest lucru însemnând că dreptul subzistă numai până la intervenție legiuitorului în materie, așa cum s-a și întâmplat prin legea unică de salarizare.
Față de cele ce preced, constatând că sentința recurată este legală și temeinică, fiind la adăpost la criticile formulate, în conformitate cu prevederile art.312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței nr. 809/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.12.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
7ex/22.01.2010
Jud.fond,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Carmen Fiț, Victor Crețoiu
