Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1329/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1329/2009
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Pop JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.1221/LM/16.06.2009. pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că pârâtul recurent prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanții, -, -, și i-a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Libertăților cetățenești, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Hunedoara, și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
-să fie obligați pârâții să calculeze și să plătească în favoarea reclamanților drepturile bănești reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu luna martie 2006 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești și în continuare pe viitor; sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al reclamantei;
- obligarea pârâtului P să aloce fondurile necesare plății sumelor încasate.
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că sunt angajați personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Hunedoara și că în această calitate sunt îndreptățiți la sporul pretins, deoarece deși gestionează și manipulează informații clasificate, prin acte normative speciale s-a prevăzut acordarea acestui spor doar unor categorii de persoane, cum ar fi personalul militar și funcționari publici prin Legea nr.444/2006, nr.OG 6/2007; membrilor plenului, precum și altor categorii de personal din cadrul Oficiului național de prevenire și Combatere a Spălării Banilor, prin Legea nr. 656/2002; ceea ce reprezintă o formă de discriminare în senul nr.OG 137/2000.
În drept se invocă: art. 30 alin3. din nr.OG 137/2000, art.20 alin3. din Legea nr. 556/2002, art.3 din Legea nr. 19/2006.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că nu ne aflăm într-o situație de discriminare, deoarece conținutul concret diferit al atribuțiilor de serviciu ale grefierilor față de alte categorii profesionale, precum și sistemele diferite de salarizare ale diverselor categorii profesionale fac să nu poată fi reținută o situație comparabilă între categorii profesionale distincte. În acest sens se invocă deciziile Curții Constituționale nr.818,819, 820, 821/03.07.2008.(18-20).
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul Consiliul național pentru Combaterea Discriminării, se invocă lipsa calității procesual pasive, față de prev. art.16-20 din legea nr.137/2000.(12-17).
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat admiterea acțiunii în limita prev. de dispozițiile Deciziei nr.46/2008 a J-secțile unite.
Prin sentința civilă nr. 1221/LM/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a admis, acțiunea civilă formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara, cu citarea în temeiul art.27 din nr.OUG 137/2000 a D și în consecință:
Au fost obligați pârâții, să plătească reclamanților sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de confidențialitate, în procent de 15% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 01.03.2006-16.06.2009 și în continuare sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective;
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiunii în carnetul de muncă al reclamantei;
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut următoarele:
.excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice este întemeiată, deoarece între reclamanți și acest pârât nu există raporturi juridice de muncă.
- pe fondul cauzei s-a reținut că pretențiile reclamanților sunt întemeiate, deoarece aceștia au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Hunedoara; potrivit art. 78 din Legea nr. 567/2004 sunt obligați să păstreze secretul profesional, confidențialitatea în legătură cu faptele și informațiile despre care i-au cunoștință în exercitarea funcției, așa încât au dreptul la sporul de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația brută lunară; așa cum a statuat și J, prin decizia nr.43/2008 pronunțată în recursul în interesul legii.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr.168/1999, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii civile formulate în cauză de reclamanți.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul Ministerul Justiței și Libertăților critică, în primul rând, faptul că prin hotărârea pronunțată instanța de fond, a depășit atribuțiile puterii judecătorești, acordând drepturi salariale care nu sunt stabilite prin lege, (în acest sens invocă Decizia Curții Constituționale nr.838/27.05.2009.) În al doilea rând, se critică sentința atacată ca fiind lipsită de temei legal deoarece, nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi spor de confidențialitate categoriei profesionale a magistraților sau personalului auxiliar de specialitate.
În drept se invocă: art. 304 punct 4 și 9 Cod procedură civilă.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 304 indice1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Prin Decizia nr. 46/15.12.2008 admițând recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că: în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor<LLNK 12004 303 11 202 99 48>art. 99 alin.(1) lit. d) din Legea nr. 303/2004privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la<LLNK 12005 05704202 16 63>art. 16 alin. (1) și (2) din codul d eontologic al magistraților, și ale <LLNK 12004 567 10 202 78 40>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 567/2004privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la <LLNK 12005 05704212 9 28>art. 9 din codul d eontological acestora,
constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculatla indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar.
Potrivit art.329 alin.3 din codul d e procedură civilă Deciziile J pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legiisunt obligatorii pentru instanța inferioară, în ce privește dezlegarea dată problemelor de drept dezlegate; scopul acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului și uniformitatea în aplicarea acestuia.
Aplicând, la speța dedusă judecății, norma legală în spiritul interpretării date de instanța supremă, prima instanță nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești în sensul celor invocate de recurentul L, ci dimpotrivă a îndeplinit atribuțiile de aplicare a legii consfințite de art.124 din Constituția României și art.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Cu referire la, deciziile Curții Constituționale este de menționat faptul că acestea nu produc nici un efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronunțate de J în exercitarea atribuțiilor conferite de art.329 Cod procedură civilă. Efectele deciziei Curții Constituționale nu pot viza decât actele, acțiunile, inacțiunile sau operațiunile ce urmează a fi înfăptuite în viitor de către autoritățile implicate în conflictul de natură constituțională. Ca atare, decizia nr. 838/27.05.2009 invocată de recurent nu înlătură efectele Deciziei nr. 46/2008 pronunțată de în
În acest sens, Curtea Constituțională reține expres în conținutul considerentelor sale că "potrivit competențelor sale expres și limitativ prev. de art.146 din Constituție și din Legea nr.47/1992, aceasta asigură, pe calea controlului de constituționalitate, supremația Constituției în sistemul juridic normativ,nefiind competentă să cenzureze legalitatea unor hotărâri judecătorești sau să constate că acestea sunt lipsite de efecte juridice.
Recursul de față este, însă, fondat în următoarea limită:
În discuție este data acordării sporului în discuției, deoarece, instanța de fond trebuia să oblige pârâții la recunoașterea dreptului cuvenit reclamanților, de la data nașterii acestuia, bineînțeles, însă cu respectarea termenului legal de valorificare a acestuia în justiție. Or, raportat la data introducerii acțiunii-09.04.2009, pretențiile reclamanților aferente perioadei 1.03.2006 - 8.04.2006 sunt prescrise, fiind nesocotit termenul de valorificare a dreptului pretins, de 3 ani prev. de art. 3 din Decretul lege nr.167/1958.
De asemenea, pretențiile formulate de reclamanți pentru perioada ulterioară datei de 12.11.2009, precum și în continuare se vizează a fi nefondate, deoarece la această dată a intrat în vigoare Legea unică de salarizare nr.330/2009, drepturile salariale urmând a fi acordate potrivit acestui nou act normativ.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 cu aplicarea art. 81 din Legea nr.168/1997 va admite, ca fond, recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, va modifica sentința atacată în limitele reținute mai sus.
Vor, fi menținute în rest, dispozițiile sentinței atacate
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.1221/LM/16.06.2009. pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată în ce privește perioada de acordare a sporului de confidențialitate de 15 % din salariul brut lunar și în rejudecare:
Obligă pârâtul să plătească reclamanților corespunzător raportului de serviciu al fiecăruia sumele reprezentând sporul de confidențialitate de 15 % din salariul brut lunar pe perioada 9.04.2006-12.11.2009.
Respinge ca prescrise pretențiile formulate de reclamanți pe perioada 1.03.2006 - 8.04.2006 și ca nefondate pretențiile formulate de reclamanți pentru perioada ulterioară datei de 12.11.2009, precum și în continuare.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
red.A / Tehnored. A/
20 ex./28.12.2009 jud. fond./ /
Președinte:Mirela PopJudecători:Mirela Pop, Manuela Stoica, Ana Doriani
