Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 135/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 135/2008
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Mihai Pașca Sebastian Nașcu Ioana Cibu Mirea
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H ÎN NUMELE ȘI PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL ALBA -I și TRIBUNALUL HUNEDOARA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamanții au înregistrat la dosar la data de 31.10.2008 adeverința din care rezultă că au calitatea de angajați ai Tribunalului Hunedoara la care anexează practică judiciară iar pârâtul Ministerul Justiției a înregistrat la data de 18.11.2008 Note scrise.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și față de împrejurarea că reclamanții au solicitat judecarea cauzei și în lipsa acestora de la dezbateri, instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara în dosar -, reclamanții, -, -, și au chemat în judecată pe pârâții: Ministerul Justiției, TRIBUNALUL HUNEDOARA, Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea în solidar a pârâților la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea 50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, pe ultimii 3 ani, respectiv începând cu luna martie 2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, actualizat cu rata inflației de la data scadenței fiecărei plăți și până la achitarea integrală a sumei și în continuare;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea cererii au arătat că, potrivit art.47 din Legea 50/1996, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Ulterior, prin art.50 din OUG177/2002, art.47 a fost abrogat, abrogare care a fost înlăturată prin art.41 din OUG27/2006, act normativ care a abrogat în totalitate OUG177/2002. Spre deosebire de OUG177/2002, care prin art.50 prevedea că abrogă și Legea 50/1996, prin art.41 din OUG27/2006 se prevede expres că se abrogă numai OUG177/2002, nu și Legea 50/1996.
În această situație, apreciază reclamanții, dreptul prevăzut în art.47 din Legea 50/1996, este și a rămas în vigoare, urmând a fi acordat și în continuare.
Invocă totodată decizia pronunțată de la 10.03.2008 în recurs în interesul legii, prin care s-a recunoscut acest drept.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B, prin Hai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, întrucât nu are atribuții în calcularea și plata drepturilor de natură salarială ce s-ar cuveni personalului ce aparține unui alt minister, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat prin întâmpinare (fila 19) suspendarea cauzei în temeiul art.244 Cod procedură civilă până la data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr.21/10.03.2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.5/2008.
Prin încheierea de ședință din 24.06.2008, TRIBUNALUL HUNEDOARAa dispus în temeiul art.II alin.2 din OUG75/2008 scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia spre competentă soluționare Curții de APEL ALBA IULIA.
Pe rolul Curții, cauza a fost înregistrată sub același număr de dosar.
Ministerul Justiției a depus note scrise (filele 119-120) prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile legale incidente, constată următoarele:
Potrivit art.137 al.(1) Cod procedură civilă:
"Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Din această perspectivă, este a se reține că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor B urmează a fi admisă prin prisma faptului că această instituție nu are atibuții în gestionarea bugetelor instanțelor, această atribuție revenind Ministerului Justiției.
Totodată, se va avea în vedere faptul că între reclamanți și Ministerul Economiei și Finanțelor nu există niciun raport izvorând din contractul de muncă.
Cu privire la fondul cauzei, se constată că acțiunea reclamanților este fondată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitatea de grefier, grefier-informatician, grefier-arhivar, specialist, informatician, aprod sau agent procedural, după caz, în cadrul Tribunalului Hunedoara, așa cum rezultă din adeverința nr.5202/A/2008 (filele 123-125) și au solicitat acordarea sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Prin Decizia nr. XXI (21)/10.03.2008 pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 5/2008 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că" În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În considerentele acestei decizii se reține că "Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege.
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, Curtea constată că acțiunea reclamanților fundamentată juridic pe acest text de lege, este temeinică și legală urmând a fi admisă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor
Admite acțiunea formulată de reclamanții:, -, și, toți cu domiciliul procesual ales la TRIBUNALUL HUNEDOARA, D, str.1 - 35, jud.H, prin reprezentant, împotriva pârâților: Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, TRIBUNALUL HUNEDOARA cu sediul în D,-, județul H și Curtea de APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, nr.1 și în consecință:
Obligă în solidar pârâții la plata către reclamanți, corespunzător raportului de muncă avut de fiecare în parte, a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începnd cu luna martie 2005 și până în prezent, actualizat cu rata inflației de la data scadenței fiecărei plăți și până la data achitării integrale a sumei, și în continuare.
Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
(continuarea sentinței civile nr.135/2008).
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.11. 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 33 ex.
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Mihai Pașca Sebastian Nașcu Ioana Cibu Mirea
