Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1360/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1360/2009
Ședința publică din 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia împotriva sentinței civile nr.986/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s- înregistrat la dosar adeverință din partea intimatului pentru a face dovada raportului de muncă.
Față de actele și lucrările dosarului instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, disjunsă prin încheierea de la data de 6.05.2009 din dosarul nr- al acestei instanțe și precizată prin înscrisul depus la fila 6 din dosar, reclamantul a chemat in judecata pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Alba, Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărâre:
- să fie obligați pârâții,în solidar, la plata drepturilor salariale cuvenite cu titlu de spor de risc si suprasolicitare psihică, in procent de 50% din indemnizația de baza bruta lunara in cuantum actualizat la rata inflației de la data plății efective începând cu data de 29.01.2009 și în continuare, precum și la plata dobânzii legale calculate până la data plății efective.
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al reclamanților, conform prezentei.
- alocarea fondurilor necesare, plății sumelor neîncasate și emiterea Ordinului de salarizare care să conțină sporul de 50% și pentru viitor.
In motivarea acțiunii se arată în esență că sporul solicitat este reglementat art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, întrucât abrogarea adusă acestuia de Ordonanța nr.83/29 august 2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești nu a avut efecte in ceea ce privește acest articol de lege.
Prin efectul art.47 din Legea nr.50/1996 republicata in Monitorul Oficial nr.563/18 noiembrie 1999 magistrații, precum si personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar pentru risc si suprasolicitare.
Reclamantul mai arată că, prin dispozițiile Ordonanței nr.83/2000,act emis de Guvernul României care are natura unui act juridic de putere inferioara legii, le-a fost retras acest spor. Potrivit art.108 din Constituția României, Ordonanțele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitate,in limitele si in condițiile prevăzute de aceasta.
Prealabil emiterii Ordonanței nr.83/2000, Guvernul a fost abilitat, prin art.1 pct.1 litera Q din legea nr.125/2000, să emită ordonanțe pentru perioada de la data intrării in vigoare a acestei legi si pana la reluarea lucrărilor Parlamentului in cea de-a doua sesiune ordinara a anului 2000 in următoarele domenii:
1. Modificarea si completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești,republicata:
Guvernul a depășit competenta legislativă delegata de parlament potrivit art.115 din Constituție si a dispus abrogarea art.47 din legea nr.50/1996,care reglementa drepturile pe care reclamanții arată că le solicită prin acțiunea dedusă judecății.
Se arată că Legea nr.24/2000 republicata,privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, reglementează principiile de legiferare cat si cele de abrogare,care înlătura orice posibilitate de imixtiune a actelor Guvernului in actele Parlamentului, executivul având doar un drept limitat si expres prevăzut.
Cum executivul nu a fost abilitat sa abroge dispozițiile art.47 din legea nr.50/1996, reclamanții solicita a se constatat ca acest text normativ este in vigoare si sa le fie acordate drepturile astfel reglementate.
Reclamantul mai arată că,abrogarea dată prin legea nr.334/2001 nu poate acoperi nelegalitatea si neconstituționalitatea abrogării dispusă fără drept de către executiv.
Invocă decizia nr. 21/2008 a ICCJ- Secțiile Unite.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - reprezentat prin Direcția Generala a Finanțelor Publice, prin întâmpinare, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu are calitatea de ordonator principal de credite și nu există un raport juridic obligațional între pârât și Ministerul Justiției.
Conform art. 137 Cod Procedură civilă instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepțiilor care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea fondului cauzei.
Astfel, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice - reprezentat prin Direcția Generala a Finanțelor Publice A, s-au reținut următoarele:
Conform art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care sunt ordonatori principali de credite, între care figurează și Ministerul Justiției și nu repartizează sume de la buget acestora.
Alocarea acestor sume se realizează potrivit destinațiilor bugetare, conform Legii bugetului de stat, ceea ce conduce la concluzia că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat să efectueze o plată pentru salariații altei instituții.
Rezultă în acest context că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză în care se solicită obligarea la plata unor drepturi constând în sporul de solicitate neuropsihică, litigiul de muncă fiind stabilit, potrivit art.282 din Codul muncii, între salariați și angajator precum și alte persoane juridice sau fizice care au vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă.
Față de aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor conform art.137 pr.civilă, acțiunea fiind respinsă față de acesta ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă 986/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar - s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - reprezentat prin Direcția Generala a Finanțelor Publice
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților cu sediul în B, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Alba și în consecință:
Au fost obligați pârâții, să plătească în favoarea reclamantului, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 29.01.2009-10.06.2009 și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, conform prezentei.
S-a respins cererea reclamantului privind plata dobânzii legale.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamant, împotriva pârâtului Ministerul Finanțelor Publice,ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că problematica aplicabilității dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 a fost tranșată pozitiv prin Decizia nr.21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive și a respingerii acțiunii formulată împotriva sa, motivat de faptul că nu are calitatea de angajator al reclamanților, iar ca ordonator secundar de credite poate dispune de plata oricăror sume doar în limita aprobată de ordonatorul principal Ministerul Justiției și Libertăților.
În drept invocă art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 3041cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei a fost corect soluționată de instanța de fond prin respingerea ei, având în vedere faptul că această instituție, deși nu are calitate de angajator al reclamanților, are totuși potrivit art. 46 din Legea 304/2004 coroborat cu art. 132 din aceiași lege atribuții privind elaborarea proiectului de buget anual pentru instanțele arondate, pe care îl comunică spre avizare și aprobare Consiliului Superior al Magistraturii și Ministerului Justiției și Libertăților B, ceea ce îi conferă calitatea procesuală în prezenta cauză.
Mai mult decât atât, recurenta are atribuții de păstrarea și completarea carnetelor de muncă ale magistraților potrivit Decretului - lege nr. 92/1976 modificat, așa încât având în vedere și normele incidente prevăzute de legea nr. 130/1999 și art. 296 din Legea 53/2003, în mod corect instanța de fond a obligat- la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în calitate de angajator și gestionară a carnetului de muncă al reclamantului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312(1) cod pr. civilă coroborat cu art. 304 pct.9 cod pr. civilă, cu aplicarea art. 81 din Legea 168/1999, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia împotriva sentinței nr.986/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu - - |
Grefier, - - |
Red. NV.
Tehnored. SM.
ex.7/28.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
