Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 139/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 139
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Sas Laura Biscan Liliana
Asistenți judiciari - -
-
Grefier
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect drepturi salariale, formulată de reclamanții:, -, -, -, -, și, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Cîmpulung M, cu sediul în mun. Cîmpulung M, Calea, nr. 64, județul S, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5,Curtea de APEL SUCEAVA, cu sediul în mun. S,-, județul S, Tribunalul Suceava, cu sediul în mun. S,-, județul S, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în mun. S,-, județul S și, pentru opozabilitate, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, nr. 1-3.
La apelul nominal au lipsit reclamanții și reprezentanții pârâților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, având în vedere Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009, prin care Curtea Constituțională a României a constatat neconstituționalitatea art. I și II din nr.OUG 75/2008, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă, a invocat excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea prezentei cauze și a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. 615/39/15.12.2008, reclamanții, -, -, -, -, și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL SUCEAVA, Tribunalul Suceava, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, citat pentru opozabilitate, obligarea pârâților la calcularea și plata drepturilor reprezentând diferența de salarizare dintre ei, în calitate de grefieri (personal auxiliar de specialitate) și specialiștii IT din cadrul instanței (personal auxiliar de specialitate - foștii grefieri informaticieni), începând cu aprilie 2008 și în viitor; plata drepturilor de mai sus actualizate cu indicele de inflație la data plății efective; efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă; obligarea Ministerului Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat prin Legea nr. 97 din 14 aprilie 2008 privind aprobarea nr.OUG 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, publicată în nr. 294 din 15.04.2008 și intrată în vigoare la data de 18.04.2008, au fost aduse următoarele modificări Legii 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești:
"14. La articolul III, înainte de punctul 1 se introduc două noi puncte cu următorul cuprins:
"- La articolul 3, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins:
<< ART. 3(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT.>>", astfel fiind schimbată denumirea grefierilor informaticieni în specialiști IT, această categorie rămânând, totuși, personal auxiliar de specialitate.
Prin același act normativ, s-a creat o situație vădit discriminatorie, în sensul că, deși grefierii și noua categorie, specialist IT, făceau parte din cadrul personalului auxiliar de specialitate,având chiar până la acel moment salarii identice, stabilite pe aceeași grilă de salarizare din OG8/2007, s-a stabilit că o parte din personalul auxiliar de specialitate, anume specialiștii IT, să deroge de la regula generală, aceea de a fi salarizați conform nr.OG 8/2007 și să fie salarizați conform anexei de salarizare a magistraților, stabilită de nr.OUG 27/2006.
Astfel, prin Legea 97/2008, s-a stabilit:
"16. La articolul VI punctul 2, la articolul 11, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins:
"(2) Salariul de bază pentru specialiștii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și pentru specialiștii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiției, al Consiliului Superior al Magistraturii, al Înaltei Curți de Casație și Justiție și al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și de la instanțe și parchete, se stabilește potrivit nr. crt. 28 de la lit. A din anexă, cu excepția situației în care, la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență, beneficiază de un salariu de bază mai mare".
Astfel, s-a ajuns ca, în prezent, o parte a personalului auxiliar de specialitate (specialist IT), care are același statut, aceleași drepturi și obligații stabilite prin Legea nr. 567/2004, să fie salarizată potrivit Anexei de salarizare pentru magistrați, în timp ce restul personalului auxiliar de specialitate să fie salarizat în continuare potrivit Anexei și grilelor de salarizare stabilite de OG8/2007 pentru salarizarea personalului auxiliar.
În conformitate cu prevederile art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, purtând titlul "Interzicerea discriminării", "exercitarea drepturilor și libertăților recunoscute de prezenta convenție trebuie să fie asigurată fără nici o deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație", acesta fiind principiul egalității tuturor în fața legii, "lista cuprinsă în art. 14 nefiind limitativă", dreptul la nediscriminare "protejând persoanele fizice și persoanele juridice aflate în situații asemănătoare, împotriva aplicării unui tratament diferit" ( nr. 23 iulie 1968 citat de - "Convenția europeană a drepturilor omului" - Comentariu pe articole -. I - Drepturi și libertăți). Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la care România a aderat, trebuie respectată cu prioritate față de dreptul intern, în caz contrar instituindu-se răspunderea pentru neexecutarea obligațiilor pe care și le-a asumat Statul Român.
Conform art. 21 alin. 1 din OG137/2000, grefierii, în calitatea lor de persoane discriminate, au dreptul să pretindă despăgubiri proporțional cu prejudiciul suferit, potrivit dreptului comun și procedurii prevăzute de OG137/2000, modificată și completată de Legea 324/2006. Având în vedere că faptele de discriminare directă la care sunt supuși sunt săvârșite de instituții la care sunt încadrați în muncă, în cadrul raporturilor lor de muncă, despăgubirile trebuie să le solicite potrivit dreptului comun al muncii.
Conform art. 16, "Egalitatea în drepturi", din Constituția României, potrivit cu care: "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări", trebuie și ei, grefierii, să beneficieze de diferența de salarizare de care beneficiază efectiv colegii lor specialiști IT, care sunt, ca și ei, personal auxiliar de specialitate.
În dovedirea cererii au depus la dosar în copie extras din Legea nr. 567/2004, OG8/2007 și Legea 97/2008.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulate în principal, ca inadmisibilă, având în vedere că, în realitate, se critică o soluție legislativă, iar în subsidiar, respingerea cererii, ca neîntemeiată, neexistând nici un temei legal pentru pretențiile afirmate de reclamanți, care cer ca salarizarea lor să se realizeze potrivit nr.OUG 27/2006. Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
A arătat pârâtul că, în toate legile bugetare anuale, precum și în legile de rectificare a bugetului statului, este prevăzută obligația pentru ordonatorii de credite de a stabili salariile de bază, criteriile, sumele necesare pentru cheltuielile de personal și de acordare a drepturilor bănești cuvenite.
La termenul de judecată de astăzi, instanța a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Art. I alin. 1 din nr.OUG 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției stabilește că, cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit nr.OUG 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit nr.OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată prin Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate în prima instanță, de curțile de apel.
Prin decizia nr. 104 din 20.01.2009, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. I și II din nr.OUG 75/2008 sunt neconstituționale.
Această decizie are efecte obligatorii în prezenta cauză, așa cum impune art. 147 alin. 4 din Constituția României.
Prin dispozițiile art. 284 alin. 1 din Codul muncii, coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. c pr. civ. tribunalului i s-a conferit plenitudinea de competență în ceea ce privește soluționarea conflictelor de muncă.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 158 alin. 3. pr. civ. și a dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții:, -, -, -, -, și, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Cîmpulung M, cu sediul în mun. Cîmpulung M, Calea, nr. 64, județul S, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5,Curtea de APEL SUCEAVA, cu sediul în mun. S,-, județul S, Tribunalul Suceava, cu sediul în mun. S,-, județul S, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în mun. S,-, județul S și, pentru opozabilitate, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, nr. 1-3, în favoarea Tribunalului Suceava
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Asistenți judiciari, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
26.02.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Sas Laura Biscan Liliana
