Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 141/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 141/2008
Ședința publică din 24 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- -- asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantele, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL ALBA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av. - pentru reclamante,lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care mandatarul reclamantelor depune la dosar copia cărților de muncă și solicită admiterea acțiunii și respingerea excepție prescripției la acțiune invocată de pârâtul Ministerul Justiției. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra acțiunii civile de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub dosar nr- reclamantele, i-au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, și TRIBUNALUL ALBA solicitând ca prin sentința ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții în solidar, către fiecare dintre reclamante la plata actualizată a sporului de stres în procent de 50% prev. de art. 47 din Legea nr. 50/1996 calculată la indemnizația p de încadrare până la data de 01.01.2005, dată de la care fostele birouri de carte funciară au fost transformate în birouri de cadastru și Publicitate Imobiliară în cadrul A în cadrul A, dată de la care reclamantele nu mai aparțin personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești.
În motivarea acțiunii lor reclamantele susțin că deși prin dispoz. art. 47 din Legea nr. 50/1996 magistrații și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești au dreptul la un spor de 50% din salariu de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică nu le a fost acordat acest drept cât timp au avut calitatea de personal auxiliar în cadrul instanțelor de judecată, respectiv conducător de carte funciară la Biroul de de pe lângă judecătoria Aiud.
În drept se invocă art.111 pr.civ, art. 47 din legea nr. 50/1996.
În probațiune s-au depus copii după carnetele de muncă ale reclamantelor (18-50).
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin A se solicită respingerea acțiunii, invocându-se în primul rând excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar în al doilea rând excepția lipsei calității procesual pasive a acestei instituții în cauză, motivat de faptul că între reclamanții și F nu există nici un raport obligațional sau de garanței.(10,11).
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii, invocându-se prescripția extinctivă a dreptului la acțiune, față de prev. art.1 din. 167/1958 (13,14).
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente, reține următoarele:
Prealabil analizării fondului pricinii, se impune potrivit art. 137.pr.civilă, analiza excepțiilor ridicate în cauză de pârâții, în ordinea priorității lor.
Astfel, cu referire la excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor se vizează a fi întemeiată, deoarece conform art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care sunt ordonatori principali de credite, între care figurează și Ministerul Justiției și nu repartizează sume de la buget acestora.
Alocarea acestor sume se realizează potrivit destinațiilor bugetare, conform Legii bugetului de stat, ceea ce conduce la concluzia că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat să efectueze o plată pentru salariații altei instituții.
Rezultă în acest context că, Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În speță, se solicită obligarea la plata unor drepturi rezultate din lege și din contractul de muncă, iar cererea reclamantelor a declanșat un litigiu de muncă la care se referă art.282 din Codul muncii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor, acțiunea urmând a fi respinsă față de această parte, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă.
Cu referire la excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune este de menționat faptul că potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958 " dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege" iar potrivit art. 7 din același act normativ "prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită".
Potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă " termenul prescripției este de 3 ani " dacă nu există alte prevederi legale derogatorii, iar conform art. 283 alin.1 lit. c din Legea nr. 53/2003- Codul muncii cererile în materia conflictelor de muncă pot fi formulate "în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat".
În sensul celor invocate mai sus este și Decizia nr. 21/10.03.3008 a asupra recursului în interesul Legii privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 47 din legea nr. 50/1996- invocat de reclamante ca temei juridic al pretențiilor lor- care a statuat faptul că " în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații- asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neorupsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după data intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin legea nr. 334/2001".
Având în vedere că momentul nașterii dreptului la acțiune este cel la care dreptul a fost încălcat sau contestat ori, în lipsa unei încălcări sau contestări, data de la care el trebuie exercitat, precum și în considerarea motivării Înaltei Curții, rezultă fără echivoc faptul că termenul de prescripție a început să curgă de la data publicării în Monitorul Oficial a nr.OG 83/2000.
În aceste condiții, în raport cu data introducerii acțiunii-22.10.2008, precum și în aplicarea corectă a prevederilor art. 12 din Decretul -Lege nr. 167/1958 potrivit cărora "în cazul când un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită",pretențiile reclamantelor așa cum sunt formulate în cererea introductivă ".până la data de 01.01.2005" sunt prescrise, urmând a fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamantele, cu sediul procesual ales la sediul OCPI A, în A,- jud.A împotriva pârâților Ministerul Justiției - B,cu sediul în B- sector 1, Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B- sector 1 și TRIBUNALUL ALBA,cu sediul în A I, P-ța - -, nr.24, jud.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.11. 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Nașcu Sebastian Pașca Mihai Trifan Maria
- - - -
Asistenți judiciari
- - - -
Grefier,
- -
Red. DA
Tehnored.TM/ 2 ex
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Doriani Ana, Nașcu Sebastian Pașca Mihai Trifan Maria
