Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1419/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1419
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de și, ambele cu domiciliul ales la Tribunalul Iași,-, județul I, împotriva deciziei nr.738 din 3.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit revizuientele, reprezentanții intimaților Tribunalul Iași, Curtea de Apel Iași, Ministerul Justiției și Libertăților B, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând cererea de revizuire în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr-, revizuientele și - au solicitat în contradictoriu cu intimații Tribunalul Iași, Curtea de Apel Iași, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, revizuirea deciziei nr. 738 din 3.06.2008 a Curții de Apel Suceava.
În motivarea cererii, revizuientele au arătat că își întemeiază cererea pe disp. art. 322 alin. 1 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, în sensul că invocă sentința civilă nr. 1616 din 05.09.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 761/02.06.2009 a Curții de Apel Suceava.
Mai arată că prin această decizie s-a dispus plata despăgubirilor și pentru perioada 11.04.2002 - 04.09.2004.
Susțin revizuientele că prin sentința civilă nr. 1776/26.09.2007, Tribunalul Iașia dispus admiterea în tot a acțiunii și a obligat pârâții la plata unei despăgubiri în cuantum de 30% și 40% din indemnizația de încadrare brută lunară și pentru perioada 11.04.2002 - 04.09.2004, actualizată cu rata inflației până la data plății efective și că, în ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune a respins ca nefondată sentința, fiind confirmată în mod irevocabil prin decizia nr. 761/02.06.2009 a Curții de Apel Suceava.
Consideră revizuientele că această sentință are caracterul unui înscris nou, care exista la momentul pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită, dar că nu dobândise încă puterea probantă a unei hotărâri irevocabile.
Cu titlu de practică invocă decizia nr. 1322/2002 a Curții de Apel București prin care se stabilește că momentul de la care curge termenul prevăzut de art. 324 Cod procedură civilă este acela de la care partea a luat cunoștință de considerentele hotărârii.
Solicită revizuientele să le fie admisă cererea pentru a beneficia de o soluție similară, raportat la similitudinea spețelor, în sensul ca pentru perioada 11.04.2002 - 4.09.2004 să fie înlăturată prescripția.
În dovedirea cererii de revizuire s-a depus în copie decizia nr. 761 din 2.06.2009 a Curții de Apel Suceava.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului nr- în care s-a pronunțat decizia nr. 738 din 3.06.2008 de către Curtea de Apel Suceava.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată, din următoarele considerente:
Revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă poate fi cerută atunci când, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s- întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Chiar dacă potrivit textului de lege mai sus-menționat s-ar admite că are valoarea unui înscris nou o hotărâre judecătorească obținută pe baza unei acțiuni introdusă înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea, cu motivarea că hotărârea nu poate fi înfățișată în acel litigiu, întrucât nu era în putința părții să determine pronunțarea ei la o dată anterioară spre a fi în măsură a se servi de ea, trebuie îndeplinite cumulativ și celelalte condiții impuse de prima situație cuprinsă în disp. art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă pentru ca cererea de revizuire să fie admisibilă.
Ori sentința 1616 din 5.09.2007 a Tribunalului Iași pe care reclamantele înțeleg să o invoce nu are caracter determinant în sensul că nu ar fi putut duce la pronunțarea unei alte soluții decât cea din decizia nr. 738 din 3.06.2008 a Curții de Apel Suceava.
Prin sentința nr. 1616 din 5.09.2007 a Tribunalului Iașis -a dat o soluție diferită de cea pronunțată prin decizia nr. 738 din 3.06.2008 a Curții de Apel Suceava, pentru alți reclamanți, dat într-un litigiu asemănător.
Ori pronunțarea unor soluții diferite în spețe similare, chiar și de același complet de judecată nu prezintă relevanță în cauză, întrucât jurisprudența nu constituie izvor de drept în dreptul românesc.
Nici cea de-a doua situație reglementată de dispozițiile art. 322 alin. 1 din Codul d e procedură civilă nu este dată în cauză, întrucât decizia nr. 738 din 3.06.2008 a Curții de Apel Suceava nu s-a bazat pe sentința nr. 1616 din 05.05.2007 a Tribunalului Iași, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 761 din 2.06.2009 a Curții de Apel Suceava.
Așa fiind, cum nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de și, ambele cu domiciliul ales la Tribunalul Iași,-, județul I, împotriva deciziei nr.738 din 3.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. recurs -
Tehnored.
Ex. 2/25.11.2009
Președinte:Dicu AurelJudecători:Dicu Aurel, Maierean Ana, Ciută Eugenia
