Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 151/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 151
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 12 noiembrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș- JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu- - - - - judecător
ASISTENȚI JUDICIARI: - - -
- -
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare acțiune civilă formulată de contestatorii, în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei îl constituie drepturi salariale ale personalului din justiție;
- dosarul se află la al doilea termen de judecată;
- procedura a fost îndeplinită;
- prin compartimentul arhivă s-a depus la dosar la data de 2.10.2008 de către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării punctul lor de vedere cu privire la acțiunea reclamanților.
Reprezentantul pârâtei, motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond și pe excepție.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, trecându-se la deliberare atât cu privire la excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Ministerul Economiei și Finanțelor, cât și pe fond și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâta Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, cu privire la lipsa calității procesuale pasive, solicită respingerea acestei excepții, Ministerul Finanțelor Publice are capacitate procesuală pasivă, iar pe fond, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Depune la dosar în xerocopie practică judiciară.
- deliberând -
Asupra cererii de față:
Reclamanții, personal conex personalului auxiliar de specialitate de pe lângă Parchetul Tribunalului Neamț au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând a fi obligați primii trei pârâți la plata drepturilor salariale constând în sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică stabilit prin art.47 din Legea 50/1996 în cuantum actualizat începând cu 1.05.2007 și până la zi și în viitor pentru reclamantul iar pentru ceilalți reclamanți începând cu 1.01.2007.
În susținerea acțiunii reclamanții au arătat următoarele:
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicată, "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Începând cu 1.01.2007 - prin intrarea în vigoare a Legii 17/2006 ( de modificare și completare a Legii 567/2004 ) - activitatea lor de șoferi a fost calificată ca fiind conexă personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești; drept urmare, din acest moment au apreciat că li se cuvine și lor acordarea dreptului prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996, abrogarea acestui text prin OG83/2000 fiind reținută prin decizia nr. 21 pronunțată la data de 10.03.2008, în dosarul nr. 5/2008, de către - Secțiile Unite ca nelegală; mai mult, în baza acestei decizii în interesul legii - obligatorii conform art. 329 al.3 Cod procedură civilă - se cuvin aceste drepturi și pentru viitor.
Refuzul recunoașterii acestor drepturi ar echivala cu o situație de discriminare față de restul personalului auxiliar de specialitate.
Parchetul de pe lângă a formulat întâmpinare ( fl.25 ) solicitând respingerea pretențiilor reclamanților atât ca inadmisibile cât și ca lipsite de temei legal.
Același pârât a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor ( fl.19 ) întemeiat pe dispozițiile art. 60-63.pr.civ. solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie obligat acesta a adopta rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2008 cu includerea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamanților.
Prin întâmpinarea formulată Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea acțiunii susținând că nu are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu.
La dosar s-au depus acte privind data angajării și calitatea fiecărui dintre reclamanți.
Examinând prioritar fondului excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor instanța reține că aceasta este neîntemeiată justificată de următoarele:
Potrivit art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiuni care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, pregătirea proiectelor bugetelor anuale, ale legilor de rectificare bugetară, precum și ale legilor privind aprobarea contului general de execuție.
De asemenea, răspunderea Ministerului Economiei și Finanțelor rezultă și din prevederile art.3 din nr.HG208/2005 și ale art.3 din HG nr.386/2007.
Prin urmare, excepția va fi respinsă.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:
Reclamanții au calitatea de șoferi la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț și au solicitat acordarea unor drepturi salariale constând în sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, motivat pe trei situații, care nu justifică însă admiterea pretențiilor formulate, întrucât:
- dispozițiile art.1 pct.3 alin.3 din Legea nr. 17/2006, privitoare la calitatea conexă personalului auxiliar de specialitate a instanțelor judecătorești a funcției de șofer, au intrat în vigoare, potrivit dispozițiilor art.7 ( conf. cărora: " Prezenta lege intră în vigoare la data intrării în vigoare a legii speciale de salarizare, prevăzută laart. 60alin. (4), cu excepția dispozițiilorart.pct. 11 și 35, care intră în vigoare la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial al României, Partea I".) la data de 3.02.2007, conform art. 31 din nr.OG8/2007; prin urmare abia de la această dată, și nu de la 1.01.2007 cum susțin reclamanții, se poate vorbi de calitatea lor conexă personalului auxiliar.
Însă de la aceeași dată, în baza dispozițiilor art. 30 lit.a) din nr.OG8/2007
( "Ladata intrării în vigoare a prezentei ordonanțe se abrogăLegea nr. 50/ 1996 " ),reclamanții nu mai puteau beneficia decât de drepturile salariale ( prev. de art. 60 alin.3 din Legea 567/2004 ) prevăzute de noua lege de salarizare, respectiv de nr.OG8/2007.
Prin urmare dispozițiile art. 47 din Legea 50/1996 nu mai puteau fi aplicate, nici măcar în considerarea argumentelor Deciziei în interesul legii nr. 21/10.03. 2008, nici pentru trecut și nici pentru viitor, existând un nou act normativ cu caracter special care reglementa salarizarea personalului auxiliar ( ---).
Mai mult, în legătură cu dispozițiile acestei decizii, mai trebuie arătat și că ele se aplică cu caracter obligatoriu numai personalului auxiliar de specialitate ce avea această calitate conform Legii 92/92 și ulterior conform Legii 567/2004
la data intrării în vigoare a OG83/2000, act normativ reținut ca nelegal.
În ceea ce privește caracterul discriminatoriu al neacordării dreptului solicitat, acesta nu operează în considerarea constatărilor Curții Constituționale din Deciziile 818-821/2008.
Prin urmare acțiunea va fi respinsă în integralitatea sa.
Drept consecință și față de dispozițiile art. 60.pr.civ. va fi respinsă și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Respinge acțiunea formulată de, și toți cu domiciliul ales la Parchetul Județean N din P N- în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B cu sediul în B str.-, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU cu sediul în B-, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B- și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ cu sediul în P N-8, ca nefondată.
Respinge cererea de chemare în garanție.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
-
GREFIER,
Red.hot. -
Tehn.- /12 ex./10.12.2008
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Ciobanu, Cătălin Făghian
