Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 152/2008. Curtea de Apel Bacau

Comentarii

0

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE

MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA CIVILĂ NR. 152

ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 12 noiembrie 2008

COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:

PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș- JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu- - - - - judecător

ASISTENȚI JUDICIARI: - - -

- -

GREFIER: -

La ordine a venit spre soluționare acțiune civilă formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI având ca obiect "drepturi bănești".

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura a fost legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că învederează instanței următoarele:

- obiectul cauzei îl constituie drepturi salariale ale personalului din justiție;

- dosarul se află la al treilea termen de judecată;

- procedura a fost îndeplinită;

Instanța invocă excepția prescripției pentru perioada 01.04.2005 -22.05.2005.

Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, trecându-se la deliberare atât cu privire la excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.04.2005 - 22.05.2005, cât și anularea cererii pentru reclamanta a și pe fond.

- deliberând -

Asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- reclamanții, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Tribunalul Neamț, Curtea de Apel Bacău, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării acordarea diferenței drepturilor salariale calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzute de lege pentru funcția de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege pentru funcția de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzute de lege, corectate periodic în raport de evoluția prețurilor de consum, în condițiile prevăzute de lege pentru determinarea și corectarea valorii de referință sectorială prevăzute de lege pentru funcțiile de demnitate publică, după cum urmează:

- pentru perioada 01.04.2005 - 30.09.2005, la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei, conform OG9/2005;

- pentru perioada 1.10.2005 - 31.01.2006, la valoarea de referință sectorială de 297,4 lei, conform OG9/2006;

- pentru perioada 1.02.2006 - 31.08.2006,la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei, conform OG3/2006;

- pentru perioada1.09.2006 - 31.12.2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei, conform OG3/2006;

- pentru perioada 1.01.2007 - 31.03.2007, la valoarea de referință sectorială de 358 lei, conform OG10/2007;

- pentru perioada 1.04.2007 - 30.09.2007, la valoarea de referință sectorială de 365 lei, conform OG10/2007;

- pentru perioada 1.10.2007 - 31.12.2007, la valoarea de referință sectorială de 405 lei, conform OG10/2001;

- pentru perioada 1.01.2008, la zi.

În motivarea cererii reclamantele au arătat că:

Potrivit art.1¹din OG83/2000 -"îndemnizațiile pentru magistrați și salariul de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzute de lege pentru funcțiile de demnitate publică, alese și numite, din cadrul autorităților legislative și executive. Această valoare corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de prevederile legale, se aplică de drept și personalului salarizat potrivit prezentei legi ". Alineatul 2 prevăzut că " valoarea de referință sectorială prevăzută la alin.1 constituie baza de calcul pentru stabilirea cuantumului indemnizației lunare a magistraților și a salariilor de bază corespunzătoare grilelor de intervale prevăzute pentru celelalte categorii de funcții de execuție ". Alineatul 3 prevăzut că " ordonatorii principali de credite calculează nivelurile indemnizațiilor lunare și ale salariilor de bază ce corespund coeficienților de multiplicare și grilelor de intervale prevăzute în anexele 1, 2, 4, 5 și 5¹la prezenta lege și valorii de referință sectorială stabilită la alin.1, rotunjite din o mie în o mie de lei, în favoarea personalului ".

Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 2/2000 a modificat coeficienții de multiplicare pentru unele funcții prevăzute în anexele V - VIII din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, iar Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 177/2002 a stabilit salarizarea și alte drepturi ale magistraților conform art. 2 alin.1, în sensul că " indemnizațiile pentru magistrați se stabileau pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, din cadrul autorității legislativă și executivă. Această valoare, actualizată periodic potrivit dispozițiilor legale, se aplică de drept și magistraților, în temeiul prezentei ordonanțe de urgență".

Reclamantele au mai arătat că prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, intrată în vigoare de la 1 aprilie 2006, s-a prevăzut că indemnizația de salarizare se stabilește " pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță " ( art. 3 alin.1 ).

Conform anexei 1 la.OUG nr. 27/2006 valoarea de referință sectorială a fost de 257 lei.

Ori prevederea din Anexa 1 la.OUG nr. 27/2006 încalcă principiile Constituției României, ale Legii nr. 303/2004 privind Statutul Magistraților, ale Codului Muncii și ale Legii privind combaterea discriminării. Astfel potrivit OG nr. 3/2006 valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, în luna aprilie 2006 era de 312,3 lei, iar Ordonanța 27/2006 stabilește valoarea de referință pentru magistrați la suma de 257 lei.

Legislația privind salarizarea magistraților și a personalului din instanțele judecătorești și parchete ar trebui să respecte principiul puterilor legislative, executive și judecătorești din cadrul democrației constituționale însă Ordonanța nr. 27/2006 încalcă acest principiu, stabilind o valoare de referință sectorială mai mică decât cea prevăzută de lege și care trebuia aplicată la data intrării acesteia în vigoare și diferită față de valoarea de referință stabilită pentru funcțiile de demnitate publică, alese și numite, aparținând puterii legislative și executive.

Prevederile legislative din ordonanțele 27/2006 și 8/2007 sunt în contradicție și cu prevederile art. 74 din Legea nr. 303/2004, lege organică, în vigoare la data apariției ordonanțelor. Potrivit acestui act normativ " drepturile salariale ale magistraților nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege ".

Drepturile cu privire la salarizare, recunoscute de lege la o anumită perioadă de timp, nu pot fi diminuate unilateral, nici chiar în cadrul unor negocieri sau cu acordul ambelor părți, încălcându-se principiile Codului Muncii cu privire la teoria dreptului câștigat.

Drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrare.

Ordonanța nr. 27/2006 încalcă principiul ierarhiei actelor normative prevăzute în Legea nr. 24/2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și Constituția României privind categoriile de acte normative și normele de competență pentru adoptarea acestora, principiul aplicării valorii de referință sectorială egal pentru funcțiile de demnitate publică, alese și numite, din organele puterii legislative, executive și judecătorești fiind stabilite prin legile enumerate mai sus.

Acordarea unor valori de referință sectorială diferite în salarizarea puterilor statului contravine, atât Constituției, Codului Muncii cât și spiritului OG137/2000, pentru prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, respectiv a art. 1 alin.2 privind excluderea privilegiilor și discriminărilor în exercitarea drepturilor enunțate, printre care, la lit. "i" se menționează și " dreptul la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare ".

În final, reclamantele au solicitat judecata în lipsă în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.

Prin întâmpinările depuse la dosar Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar Ministerul Justiției a solicitat, în esență, respingerea ca nefondată a acțiunii arătând că pretențiile reclamanților sunt neîntemeiate.

La termenul din 11.07.2008 în temeiul dispozițiilor art.II alin.2 din nr.OUG75/2008 s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea spre competență soluționare Curții de Apel Bacău unde a fost înregistrată sub nr-.

Instanța a invocat din oficiu excepția prescripției pentru perioada 01-.04.2005 - 22.05. 2005.

Examinând cu prioritate excepțiile invocate prin prisma dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă Curtea reține următoarele:

În ce privește apărarea pârâtuluiMinisterul Economiei și Finanțelorinvocată pe cale de excepție privindlipsa calității sale procesuale pasiveaceasta va fi înlăturată întrucât, pe de o parte conform art.1 din OUG22/2002 executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli, iar pe de ală parte prevederile modificatoare ale Legii 110/2007 instituie doar serie de termene și condiții privind executarea, fără exonorarea de îndatoririle ce îi revin în asigurarea sumelor necesare efectuării plăților.

Tot astfelexcepția lipsei calității procesuale pasiveinvocată deConsiliul Național pentru Combaterea Discriminăriiva fi respinsă întrucât dispozițiile art.27 alin.1 și 3 din OG137/2000 permit persoanelor ce se consideră discriminate să se adreseze direct instanței de judecată cu o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării, necondiționat de sesizarea prealabilă a Consiliului, cu citarea obligatorie a acestuia.Nefiind titular de pretenții în cauza de față, în absența altor cereri(de chemare în garanție, de intervenție principală sau accesoria) Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu poate avea decât calitatea de pârât.

În ce priveșteexcepția prescripției dreptului la acțiunese reține că potrivit dispozițiilor art.283 alin.1 lit.c Codul Muncii - cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.

În cauză dreptul la acțiune s-a născut pentru valoarea de 264,7 lei la data intrării în vigoare a nr.OG9/2005, respectiv ianuarie 2005.

Prin urmare, cum nu s-a invocat și nici nu s-a dovedit vreo situație care să fi determinat suspendarea cu întreruperea cursului prescripției, și cum acțiunea a fost promovată la data de 22.05.2008(conform datei certe de pe acțiune) se constată că prescrierea a operat pentru perioada 01.04.2005 - 22.05.2005; în consecință excepția va fi admisă, iar acțiunea vizând această perioadă respinsă ca prescrisă.

Pefondse constată caracterul neîntemeiat al pretențiilor deduse judecății față de considerentele ce se vor dezvolta:

Reclamantele au calitatea de personal auxiliar de specialitate.

În ce privește pe reclamanta instanța urmează să ia act de renunțarea acesteia la judecată(fila 89 dosar Tribunal N).

Referitor la reclamanta a conform dispozițiilor conform dispozițiilor art.112 pct.6 Cod procedură civilă, cererea de chenare în judecată va cuprinde semnătura și potrivit art.133 alin.2 Cod procedură civilă, "lipsa semnăturii se poate totuși completa în tot cursul judecății". Cum aceasta nu s-a prezentat în instanță pentru a semna acțiunea, deși instanța a făcut demersuri în acest sens(filele 90 și 112) se va face aplicarea dispozițiilor art.133 alin.1 Cod procedură civilă.

Într-adevăr, dispozițiile art.1¹din Legea 50/1996 prevedeau "îndemnizațiile pentru magistrați și salariul de bază pentru celelalte categorii de persoane din organele autorității judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislative și executivă. Această valoare corectată periodic în raport de evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale se aplică de drept și personalului salarizat potrivit prezentei legi".

Nu mai puțin adevărat este și că personalul auxiliar de specialitate, salarizat potrivit anexei 2 la Legea 50/1996 a beneficiat de majorarea valorii de referință sectorială prevăzută de OG23/2005.

De esență este și faptul că persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislative și executive beneficiază de o indemnizație fixă conform OG9/2005, OG3/2006 și.OG 10/2007 - și nu în baza unei valori de referință sectorială.

În ce privește drepturile salariale ale personalului auxiliar se reține că prin OG8/2007 nu au fost diminuate drepturile în discuție, din contră ele au fost negociate față de cuantumul prevăzut în reglementarea anterioară.

Același act normativ - OG8/2007 - a acordat personalului auxiliar de specialitate creșteri salariale pentru anii 2007 în trepte.

Nici susținerea conform cărei OUG177/2002, OG8/2007, contravin Constituției nu poate fi reținută, principiul echilibrului celor trei puteri în stat prevăzut de Constituție nepresupunând reglementarea drepturilor salariale în mod egal, în Constituție neexistând principiul aplicării aceleași valori de referință sectorială invocat de reclamanți.

De esență este și faptul că prin deciziile nr.818,819,820/3 iulie 2008 Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul prevederilor art.1, art.2, alin.3 și art.27 alin.1 din 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative prevăzute de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciare sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.

Pentru considerentele sus-arătate și în baza dispozițiilor legale sus menționate va fi respinsă excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și, se va lua act de renunțarea la judecată a reclamantei, se va anula ca nesemnată cererea formulată de a, se va respinge ca prescrisă acțiunea pentru perioada 01.04.2005 - 22.05.2005 și ca nefondată pentru restul perioadei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

Ia act de renunțarea la judecată a reclamantei.

Anulează ca nesemnată cererea formulată de

Respinge ca prescrisă acțiunea pentru perioada 01.04.2005 - 22.05.2005.

Respinge ca nefondată acțiunea pentru perioada 23.05.2005 la zi formulată de reclamanții, a, a, și toți cu domiciliul ales la Tribunalul Neamț și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu domiciliul în B-, sect.5, Curtea de Apel Bacău cu domiciliul în B-, Tribunalul Neamț cu domiciliul în P N-, Ministerul Economiei și Finanțelor cu domiciliul în B-, sect.5 și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu domiciliul în B str. P-ța - - nr.1-3.

Definitivă și executorie.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 12 noiembrie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,

- - - - - -

-

GREFIER,

Red.hot.- /13.11.2008

Tehn.- /63 ex.

13.11.2008/20.11.2008.

Președinte:Jănică Gioacăș
Judecători:Jănică Gioacăș, Sorina Ciobanu, Cătălin Făghian

Vezi şi alte speţe de drept civil: