Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 160/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 160/2009
Ședința publică de la 01 FEBRUARIE 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1380/LM/24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în cauză pârâtul intimat Ministerul Justiției a înregistrat Întâmpinare.
Instanța, reținând că reclamanta recurentă solicită judecarea recursului în lipsă, față de actele și înscrisurile depuse la dosar, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
Prin registratura instanței, cu data ședinței se depune ulterior la dosar Întâmpinare formulată de pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, prin declinare de competență de la Curtea de APEL ALBA IULIA (sentința civilă nr. 62/2009) reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL HUNEDOARA, CURTEA DE APEL ALBA IULIA și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, solicitând: obligarea pârâților la plata drepturilor salariale actualizate rezultând din acordarea sporului de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu anul 2008, luna martie și în continuare, cu actualizarea sumelor restante la data plății efective; obligarea pârâților de ord.3,4 să efectueze mențiunile corespunzătoare în cartea de muncă, iar a pârâtului F să aloce fondurile necesare plății sumelor încasate cu acest titlu.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că este angajată aprod în cadrul Judecătorie P și că potrivit art.47 din Legea nr. 50/1996 este îndreptățită la sporul pretins, așa cum s-a statuat și prin Decizia nr.21/2008 pronunțată de J în soluționarea recursului în interesul legii.
În drept se invocă: art.47 din Legea nr. 50/1996, art.1004-1005, art.1015, 1084, 1079 cod civil și art.156 Codul Muncii.
În probațiune s-a depus adeverința nr. 9/7A/2009 eliberată de Judecătoria Petroșani din care reiese că reclamanta este angajată la această instanță, începând cu 03.03.2008 pe funcția de aprod.(7).
Prin întâmpinarea depusă de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA se solicită admiterea acțiunii în limita prevăzută de dispozițiile. nr. 21/10.03.2008 pronunțată de (9).
D a depus punct de vedere prin care arată că potrivit nr.OG137/2000 nu are competența de a se pronunța cu privire la sesizările având ca obiect măsurile legislative adoptate în contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar. (10-15).
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul LC se solicită respingerea acțiunii ca vădit neîntemeiată, deoarece începând cu anul 2005 când a intrat în vigoare Legea nr.567/2004, aprozii nu au mai fost incluși în categoria personalului auxiliar de specialitate, ci acea a personalului conex; legea specială de salarizare a acestei categorii profesionale este nr.OG 8/2007 care nu prevede un atare spor; iar art. 47 din Legea nr.50/1996 face o distincție netă între personalul auxiliar de specialitate și personalul conex.(16-18).
Prin sentința civilă nr. 1380/LM/24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL HUNEDOARA, CURTEA DE APEL ALBA IULIA și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că reclamanta face parte din personalul conex al instanței și nu din cel auxiliar de specialitate așa încât nu îi sunt aplicabile prev. art.47 din Legea nr. 50/1996, precum și. nr.21/2008 a J-secțiile unite.
Împotriva acestei sentințe a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr.168/1999, reclamanta, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta arată că și personalul conex face parte din cadrul personalului autorității judecătorești, fapt recunoscut atât prin. nr.21/2008 a J, cât și prin adresa nr. 2456/2009 emisă de C; adresă care a generat decizia nr.76/2009 a Curții de APEL ALBA IULIA prin care se acordă începând cu data de 01.03.2009 și personalului de specialitate conex (agenții și aprozii) un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la salariul de bază brut lunar prevăzut de lege.
În probațiune s-a depus decizia nr. 76/2009 emisă de Președintele Curții de APEL ALBA IULIA -fila 4.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimatul C se solicită respingerea recursului ca nefondat, arătându-se că salarizarea personalului auxiliar de specialitate și personalului conex este reglementată de nr.OG 8/2007 care nu prevede pentru personalul conex beneficiul acordării sporului de 50% pretins de reclamantă.(17,18).
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 301 cod procedură civilă în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este fondat.
Prin decizia nr. 21/10.03.2008, - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, "judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
În considerentele acestei decizii se reține că "potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiileart. 107alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Până la intrarea în vigoare a Legii nr.567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, care la art.3 prevede:
" (1) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT.
(2) Corpul grefierilor este alcătuit din grefieri cu studii superioare și grefieri cu studii medii.
(3) Sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea funcțiile de agent procedural, aprod și șofer."
În vigoare a fost Legea nr.92/1992 pentru organizarea judecătorească.
Potrivit art. 132 alin.1 din Legea nr.92/1992, "la judecătorii, tribunale și curți de apel, precum și la toate parchetele funcționează personal auxiliar de specialitate, economic, administrativ și de serviciu".
Prin urmare, până în anul 2004, nu a existat această diferențiere a personalului conex, de personalul auxiliar de specialitate, atât grefierii cât și aprozii și agenții procedurali fiind salarizați, conform Legii nr.50/1996 modificată și completată prin nr.OG83/2000, până la intrarea în vigoare a nr.OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției.
Ori, câtă vreme personalul conex este salarizat alături de personalul auxiliar de specialitate prin aceleași acte normative și față de considerentele Deciziei nr. XXI din 10.03.2008, a, se constată că aspectele critice invocate de către reclamant sunt fondate.
În acest sens sunt și interpretările date de ordonatorii: principal (C), respectiv secundar de credite (Curtea de APEL ALBA IULIA ), care prin actele emise invocate de recurentă (adresa nr. 2456/2009 emisă de C; decizia nr.76/2009 a Curții de APEL ALBA IULIA ) au stabilit că începând cu 01.03.2009 personalul auxiliar de specialitate, conex (agenții și aprozi) beneficiază de un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la salariul de bază brut lunar. (4-recurs).
În raport de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ coroborat cu art.81 alin.1 din Legea nr.168/1999, Curtea va admite ca fondat recursul declarat de reclamantă și va dispune modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei, după cum urmează:
Vor fi obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % din salariul de bază brut lunar, începând cu 3.03.2008 și până la data de 12.11.2009 (data intrării în vigoare a Legii nr. 330/2009); sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective;.
Va fi. obligată Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei;
Vor fi respinse celelalte pretenții formulate în cauză de reclamantă, deoarece odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 330/2009, salarizarea acesteia se face în condițiile noi legii.
Va fi respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării - ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă; deoarece aflându-ne în cadrul unui conflict de muncă, părțile acestuia sunt expres definite de art. 282 Codul mucii, ori între reclamantă și Ministerul Finanțelor nu există un raport juridic de muncă, iar în ce-l privește pe pârâtul D acesta în limita atribuțiilor conferite de nr.OG 137/2000 nu poate avea calitatea de pârât într-un atare cadru procesual.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite, ca fondat, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1380/LM/24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Modifică sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii civile formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % din salariul de bază brut lunar, începând cu 3.03.2008 și până la data de 12.11.2009 (data intrării în vigoare a Legii nr. 330/2009); sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Obligă Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Respinge celelalte pretenții formulate în cauză de reclamantă.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării - ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. AD
Jud.fond- V,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
