Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 162/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.162/2008
Ședința publică din 8 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana judecător
- - -președinte secție
- --asistent judiciar
- - -asistent judiciar
- - -grefier
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL ALBA, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care față de actele și lucrările de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la această instanță sub dosar nr- reclamanții:, -, i-a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, TRIBUNALUL ALBA și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să fie obligat pârâtul Ministerul Justiției la virarea către TRIBUNALUL ALBA, acesta din urmă cu obligația plății efective către fiecare reclamant a drepturilor salariale cuvenite cu titlu de spor de periculozitate în cuantum de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, pe perioada 15.10.2004- data pronunțării hotărârii judecătorești și în continuare;
- actualizarea acestor sume cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului la acțiune și până la data plății efective și în continuare, conform art.1084-1086.Civil;
- să fie obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant în sensul evidențierii plății sporului procentual de periculozitate;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Alba, așa încât potrivit art.22 din Ordonanța nr. 8/2007, precum și art.40 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național sunt îndreptățiți la plata sporului solicitat, care nu a fost inclus în indemnizația de încadrare brută lunară. Se arată, de asemenea că acordarea acestui spor este singura modalitate prin care se poate înlătura situația discriminatorie creată, prin atitudinea omisivă și lipsită de temei și suport juridic a pârâților.
Se arată de asemenea că acțiunea de față este admisibilă și prin prisma deciziilor Curții Constituționale nr. 818, 820 și 821/2008, deoarece nu solicită instanței să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, ci solicită acordarea unor drepturi echivalente cu prejudiciul material suferit prin discriminare.
În același sens se invocă Directiva nr.2000/CE/78 privind crearea codului general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă; art.7 și art.23 din carta Universală a Drepturilor Omului, art.14 din Carta Europeană privind garantarea drepturilor omului; Protocolul nr.12 la această convenție, art.4 și urm. din Carta Socială revizuită, art.5-8, 39 alin.1 lit.a, art.40 alin.2 lit.c și j, art.154 alin.3, art155 și art.165 din Legea nr. 53/2003, art.20, art. 16 alin.1, art.53 și art.41 din Constituția României.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătându-se faptul că sporul pretins de reclamanții le-a fost recunoscut și acordat conform dispozițiilor legale. În acest sens s-au depus la dosar deciziile președintelui Curții de Apel d e acordare a acestui spor.
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii formulată de reclamanții ca neîntemeiată, arătând, în primul rând, că modul de stabilire prin lege a unor drepturi salariale în favoarea unor categorii profesionale în mod diferit de alte categorii nu este o problemă de discriminare, ci de legiferare. În al doilea rând pârâtul arată că reclamanții beneficiază de sporul de 15% care le este acordat, în mod corect, în urma efectuării la instanța la care aceștia funcționează a unei expertize de specialitate, prin care a fost analizată existența cumulativă a condițiilor deosebite, grele, vătămătoare sau periculoase. În al treilea rând, arată că prevederile contractului colectiv de muncă nu sunt incidente în privința magistraților și a personalului auxiliar de specialitate, deoarece drepturile salariale ale acestora sunt stabilite prin lege specială.
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, reține următoarele:
Reclamanții sunt angajații personal auxiliar de specialitate, respectiv personal conex în cadrul Tribunalului Alba.
Potrivit ART. 22 din nr.OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unității din sistemul justiției: (1) Pentru condiții deosebite de munca, grele, vătămătoare sau periculoase, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de 15% din salariul de baza, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
(2) Locurile de munca și categoriile de personal care beneficiază de acest spor se aproba prin ordin al ministrului justiției, al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, al procurorului general al Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție sau, după caz, al procurorului șef al Direcției Naționale Anticoruptie, în funcție de condițiile deosebite, grele, vătămătoare și periculoase stabilite, potrivit legii.
Acest spor a fost prevăzut până la data de 01.01.2007 de art. 47 din Legea nr. 50/1996, iar ulterior acestei date nr.OG 8/2007 în cuantum superior de 15% față de 10% cât este prevăzut în Contractul Colectiv unic la nivel național pe anii în discuție. În aceste condiții nu poate fi reținută o încălcare a
Sub un alt aspect, atât din vechea reglementare cât și din noua reglementare, reieșea cu claritate faptul că acordarea a acordarea acestui spor era condiționată de stabilirea pe baza unei expertize de specialitate a existenței unor condiții deosebite de muncă, care pot fi, grele, vătămătoare sau periculoase, și pot de la o situație la alta.
Conjucția "sau" utilizată de legiuitor duce la concluzia că sporul de 15% este unic pentru condiții de muncă speciale, așa încât acesta este cuantumul maxim ce poate fi acordat pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase, indiferent dacă sunt prezente toate elementele de risc sau numai unele dintre acestea.
În speță, reclamanții, ca și personal auxiliar de specialitate angajat în cadrul instanței au beneficiat și beneficiază de acest spor, prin Deciziile emise de Președintele Curții de APEL ALBA IULIA - atașate la dosar.
Acest spor se acordă în baza buletinelor de analiză cuprinzând determinările asupra concentrațiilor de noxe la locurile de muncă în condiții deosebite, efectuate potrivit legii și avizului Inspectoratului teritorial d e Muncă.
Dispozițiile Codului Muncii invocate de reclamanții reglementează același spor la care se referă prevederile nr.OG 8/2007, context în care, dispozițiile Codului Muncii reprezintă norma generală, în timp ce dispozițiile legii speciale sus enunțate reprezintă norma specială, ceea ce justifică potrivit regulilor generale de drept civil prioritatea în aplicare a normei speciale și în nici un caz nu justifică acordarea acestui spor de două ori.
făcute de reclamanții la Deciziile pronunțate de Curtea Constituțională ( 818, 820, 821/2008) asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate de Ministerul Justiției referitoare la unele dispoziții ale nr.OG137/2000 nu pot conduce la o altă concluzie, deoarece potrivit practicii judiciare statuate prin aceste decizii"sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederile c prinse în alte acte normative."
Or, în speță este vorba tocmai de acordarea unui spor salarial prin depășirea cadrului legal statuat de art. 22 din nr.OG 8/2007.
În concluzie, acordarea acestui spor în condițiile legale susreținute, fac inaplicabile normele constituționale și europene invocate de reclamanții, neaflăndu-se într-un caz de încălcare a unui drept ocrotit de lege.
Față de cele ce preced, curtea, urmează a respinge ca netemeinică și nelegală acțiunea în conflict de muncă cu care a fost sesizată în cauză de reclamanții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanții:, -, toți cu l procesual ales la Judecătoria Câmpeni, Jud.A, împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5; Curtea de
(continuare Sentința civilă nr.162/2008)
APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, nr.1, jud.A și TRIBUNALUL ALBA cu sediul în A I, P-ța - -, nr.24, jud.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8.12. 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- -
Red.DA
Tehnored.TM/ 2 ex
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Nașcu Sebastian Pașca Mihai Trifan Maria
