Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 170/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.170/2008
Ședința publică de la 11 - 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Sebastian Nașcu Mihai Pașca Ioana Cibu Mirea
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii privind pe reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL HUNEDOARA -D, CURTEA DE APEL ALBA -I, MINISTERUL JUSTIȚIEI B, având ca obiect
drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii și - -.
Deoarece d-na judecător absentează la acest termen, conform aspectelor menționate în procesul-verbal din data de 11.12.2008, în compunerea completului de judecată a fost inclusă d-șoara judecător - - -, la rând în planificarea de permanență a secției.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamanții au înregistrat la dosar, la data de 10.11.2008 și 11.12.2008 două adeverințe cu care fac dovada raporturilor de muncă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr-, prin declinare de la TRIBUNALUL HUNEDOARA, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, TRIBUNALUL HUNEDOARA și Curtea de APEL ALBA IULIA solicitând:
- obligarea în solidar a pârâților la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea 50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare începând cu luna aprilie 2005, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective precum și pe viitor, corespunzător raporturilor de serviciu.
În motivarea cererii au arătat că sporul pretins a fost stabilit prin art.47 din Legea nr.50/1996. Prin art.50 din OUG 177/2002 acest articol a fost abrogat, abrogarea fiind însă înlăturată prin art.41 din Legea 27/2006.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că art.47 din Legea nr.50/1996 a fost abrogat prin art.I pct.42 din OG83/2000 aprobată prin Legea nr.334/2001. Cu privire la actualizarea sumelor pretinse, potrivit art.1088 Cod civil, reclamanții ar putea pretinde drept echivalent al prejudiciului încercat prin întârziere la executare numai dobânda legală cu începere din ziua cererii de chemare în judecată. Capătul de cerere privind acordarea acestui spor și pentru viitor este inadmisibil întrucât se referă la un drept care nu s-a născut încă.
Deliberând asupra cauzei de față prin prisma dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantele au calitatea de personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Hunedoara, raporturile de serviciu fiind menționate în adresa Curții de APEL ALBA IULIA cu nr.6565/A/10.12.2008 (fila 49).
Prin acțiunea de față reclamantele au solicitat acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996.
Prin dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 așa cum a fost modificată prin OG.nr.56/1997, se prevedea ca pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, magistrații precum si personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din indemnizația de bază brută lunară.
Textul de lege sus menționat a fost abrogat prin OG nr.83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr.425 din 01.09.2000 și intrată în vigoare la 01.10.2000.
Procedându-se astfel, au fost încălcate atât normele constituționale de principiu referitoare la delegarea legislativă cât și dispozițiile Legii nr.125/2000 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe.
Astfel, potrivit art.108 alin.3 din Constituție "Ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și condițiile prevăzute aceasta". Dar prin art.1 pct.Q1 din Legea nr.125/2000 Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțe doar cu privire la "Modificarea și completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, republicată".
Cu toate acestea, prin OG nr.83/2000 s-a procedat și la abrogarea unor dispoziții ale Legii 50/1996, deși așa cum rezultă din dispozițiile art.56-62 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată - modificarea, completarea și abrogarea constituie evenimente legislative distincte.
Așadar, deși prin legea de abilitare nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii, prin ordonanța emisă în temeiul legii a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia.
Este de remarcat în acest context, că acolo unde legislativul a intenționat să acorde executivului abilitate pentru abrogarea unor texte de lege, a prevăzut expres aceasta în cuprinsul legii de abilitare.
În susținerea celor mai sus menționate este și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție care s-a pronunțat prin recurs în interesul legii la data de 10.03.2008, în sensul că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Față de cele anterior reținute, întrucât abrogarea realizată prin OG nr.83/2000 este nelegală și în plus, subzistă rațiunea acordării sporului de stres, instanța apreciază că pretențiile reclamanților sunt întemeiate cu privire la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 în procent de 50% conform raporturilor de serviciu, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului până la data plății efective.
Potrivit prevederilor art.6 și 7 cuprinse în Decretul Lege nr. 92/1976 modificat, normele incidente prevăzute de Legea nr. 130/1999 și art. 296 din Legea nr. 53/2003, Curtea de APEL ALBA IULIA în calitate de operator al carnetelor de muncă, urmează a efectua cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor.
În prezenta cauză civilă nu sunt incidente prevederile art.274 Cod procedură civilă.
Aprecierea pârâtului Ministerul Justiției în sensul că nu poate fi obligat la plata sumelor în discuție actualizate funcție de rata inflației este neîntemeiată.
Este adevărat că în cazul prejudiciului constând în neplata unor drepturi bănești angajatorul datorează dobânda legală, care, în conformitate cu dispozițiile art.1088 din Codul civil, începe să curgă de la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Având în vedere că în cauză sunt aplicabile regulile răspunderii contractuale, reclamanții în calitate de creditori, contrar susținerilor pârâtului, sunt îndreptățiți să obțină și dobânzi pe lângă creanța propriu-zisă, dar, pentru aceleași motive, poate fi cerută și acordată de instanță actualizarea creanței cu indicele de inflație.
Ca o consecință a îndeplinirii cu întârziere a unei obligații bănești, care, contrar susținerilor pârâtului, există, în condițiile procesului inflaționist nimic nu poate împiedica obligarea acestuia la plata sumei datorate actualizată cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și nu cu data introducerii cererii de chemare în judecată.
Această optică este în consens cu jurisprudența constantă, concretizată în renunțarea la principiul nominalismului și corecția debitului cu rata inflației, vizând exacta îndeplinire a obligației în aceste condiții.
Orice obligație bănească are o anumită valoare, legat stabilită în speță, iar în condițiile unei economii afectată de inflație, între valoare și câtime nu mai există identitate.
Având în vedere că, în funcție de momentul îndeplinirii obligației, câtimea nu mai reprezintă aceeași valoare absolută, iar obligația îndeplinită în condițiile legii înseamnă acordarea aceleiași valori, îndeplinirea exactă a obligației se realizează prin corelarea câtimii cu coeficientul ratei inflației pe perioada de întârziere a îndeplinirii obligației de plată.
Este neîntemeiată și susținerea aceluiași pârât în conformitate cu care capătul de cerere privind acordarea sporului și pentru viitor este inadmisibil întrucât se referă la un drept care nu s-a născut încă.
Așa cum rezultă și din Decizia nr.XXI/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, suntem în prezența unui drept născut în baza Legii 50/1996, drept care își produce efectele și după intrarea în vigoare a OG83/2000, nefiind limitat în timp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantele, (căsătorită ), cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Hunedoara, cu sediul în H,-, jud. H, împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, TRIBUNALUL HUNEDOARA cu sediul în D,-, jud. H și Curtea de APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, str. -, nr.1 și în consecință:
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantelor, (căsătorită ), și, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu luna aprilie 2005 și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantelor, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu luna aprilie 2005 și până la data de 01.07.2007, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantelor și, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu luna aprilie 2005 și până la data de 01.08.2007, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 08.05.2006 și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
(continuarea sentinței civile nr.170/2008).
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 01.07.2005 și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu luna aprilie 2005 și până la data de 20.06.2007, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistenți Judiciari,
- - - -
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 24 ex.
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Victor Crețoiu, Sebastian Nașcu Mihai Pașca Ioana Cibu Mirea
