Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința /2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr-
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Sebastian Nașcu Mihai Pașca Elena Truță
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții, - mandatarul reclamanților, ., ., -, A, A, A, R, -, G, - -, în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA -I, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL HUNEDOARA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul pârâtei Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare acordând cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtei pune concluzii de respingerea acțiunii formulată de reclamant pentru motivele din întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la TRIBUNALUL HUNEDOARA sub dosar nr-, reclamanții, - mandatarul reclamanților, -, A, A, A, R, -, G, - -, au chemat în judecată pe pârâții: Parchetul de pe lângă, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL HUNEDOARA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâților la acordarea creșterilor salariale prev. în OUG10/2007 al.2 în trei etape, astfel:
- cu 5 % începând cu 1.01.2007, față de nivelul din luna decembrie 2006;
- cu 2 % începând cu luna martie 2007 față de nivelul din luna februarie 2007;
- cu 11 % începând cu data de 1.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007, către fiecare reclamant în funcție de timpul efectiv lucrat.
În motivare arată că în baza Legii 154/1998 modificată, persoanele din sectorul bugetar au beneficiat sistematic de creșteri salariale în fiecare an prin modificarea valorii de referință sectorială sau indexării în funcție de evoluția prețurilor de consum, creșteri de care au beneficiat și magistrații.
Creșterile salariale pentru magistrați au avut loc prin OG23/2005 și OG27/2006, iar pentru persoanele care ocupă funcție de demnitate publică cărora le-au fost asimilați magistrații prin Legea 154/1998 și OG83/2000.
Se mai susține că prin neacordarea indexărilor în baza OG 10/2007 persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, cărora le sunt asimilate și reclamanții s-a creat o discriminare, încălcându-se prevederile constituționale ale Codului muncii, OG137/2000 și CEDO.
În drept invocă Legea 154/1998, art. 21 din Legea 137/2000, art. 5 din Legea 371/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare (9 - 14) PÂRÂTUL Parchetul de pe lângă a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, față mde disp. art. 27 alin. 1 din OG137/2000, arătând că în primă instanță, este competența Judecătoriei Deva.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, întrucât reclamanții nu fac parte nici din categoria personalului contractual din sectorul bugetar și nici din categoria personalului care ocupă funcții de demnitate publică.
Aceeași excepție a necompetenței materiale a instanței și aceleași considerente au fost invocate prin întâmpinare și de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, pe fond solicitând de asemenea respingerea acțiunii reclamanților ca inadmisibilă.
Ca urmare a admiterii cererilor de abținere formulate de judecătorii și asistenții judiciari din cadrul Tribunalului Hunedoara, Curtea de APEL ALBA IULIA prin încheierea nr. 6/F/CC/2008 pronunțată în dosarul nr- a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Sibiu.
La Tribunalul Sibiu, cauza a fost înregistrată sub același număr de dosar -.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă B, prin notele de ședință depuse în acest dosar (127-129) a invocat necompetența materială a instanței, față de disp. OUG75/2008, excepție admisă prin încheierea de ședință din 23.07.2008, cu consecința scoaterii cauzei de pe rol și trimiterea sa Curții de APEL ALBA IULIA spre competentă soluționare, în baza art. I și II al. 1 și 2 din OUG 75/2008.
Pe rolul Curții, cauza a fost înregistrată sub același număr de dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Bad epus din nou note de ședință, invocând în apărare conținutul Deciziei 821/3.07.2008 a Curții Constituționale.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
"Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond, care fac de prisos în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Din această perspectivă este a se reține că excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă B și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA este nefondată.
Împrejurarea că reclamanții au înțeles să invoce ca temei al acțiunii pe lângă Legea 154/1998, OG23/2005, OG27/2006, OG83/2000, OG10/2007, Legea 371/2005 și dispozițiile Legii 137/2000 privind discriminarea, acest fapt nu este de natură a atrage competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei, potrivit dreptului comun, și aceasta pentru că petenții au solicitat acordarea unor indexări ce reprezintă creșteri salariale neacordate, iar atunci când se discută legalitatea și temeinicia unei cereri ce vizează derularea unor raporturi de muncă, cu toate consecințele ce decurg din acestea, competența de soluționare este cea dată de Legea 168/1999, art. 284 din Legea 53/2003, art. 2 pct. 1 lit. b/1 Cod pr. civilă și OUG 75/2008.
Pe fondul cauzei, se va avea în vedere că reclamanții au calitatea de procurori în cadrul Parchetelor de pe lângă TRIBUNALUL HUNEDOARA, Judecătoria Deva, Judecătoria Hunedoara, Judecătoria Petroșani, Judecătoria Orăștie, Judecătoria Brad și Judecătoria Hațeg, după caz, astfel cum rezultă din adresa nr. 2232/VI/14/31.03.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA (62 -64 dos. Tribunal Sibiu)
În această calitatea, reclamanții beneficiază de prevederile OUG nr.27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr.45/2007.
În preambul acestui act normativ se enunță în sinteză, scopul care a determinat adoptarea reglementărilor legale pe baza și în executarea cărora actul fost emis.
Astfel, OUG 27/2006 a fost adoptată având în vedere că asigurarea salarizării adecvate și nediscriminatorii judecătorilor și procurorilor este prevăzută la cap.VI pct.3.3 din Planul de acțiune pentru implementarea strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007, aprobată prin HG 232/2005.
Prin HG 232/2005 se prevedea că aspectele economice - financiare se reflectă și asupra salarizării personalului din sistemul judiciar iar garantarea independenței puterii judecătorești se realizează și prin asigurarea renumerației adecvate a magistraților, respectiv plata drepturilor salariale ale acestora, așa cum au fost prevăzute de lege și aplicarea acestor prevederi în mod nediscriminatoriu în toate sectoarele de activitate.
Conform art.3 din OG 27/2006 judecătorii și procurorii beneficiază de o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare.
Articolul 35 prevedea actualizarea prin aplicarea indexărilor, acordate în conformitate cu prevederile legale a indemnizațiilor brute.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, care se regăsea de altfel în toate actele normative anterioare privind salarizarea magistraților, valoarea de referință sectorială se actualiza prin indexări stabilite periodic, acoperind astfel indicele de inflație, fiind necesar pentru a se menține o corelație corespunzătoare între salariul nominal și cel real.
Legea nr.45/2007 pentru aprobarea OUG nr.27/2006 publicată în Monitorul Oficial nr.169/9.03.2007 abrogă dispozițiile art.35, însă în luna ianuarie 2007 dispoziția legală privind actualizarea prin indexare era în vigoare.
Eliminarea doar a magistraților de la această indexare, în condițiile în care toate categoriile de salariați bugetari au beneficiat de aceste indexări în anul 2007, constituie un tratament discriminatoriu care contravine principiului egalității în drepturi instituit prin art.16 din Constituția României și o nerespectare a prevederilor legale instituite prin art.35 din OUG 27/2006.
De asemenea potrivit art.21 alin.1 din OG 137/2000 aprobată prin Legea nr.27/2004, în toate cazurile când se constată existența unei discriminări din cele prevăzute expres în acest act normativ, persoanele interesate își pot manifesta interesul și au dreptul să solicite despăgubiri corespondente și proporționale cu prejudiciul suferit.
Instanța reține și faptul că textul art.14 din CEDO completat prin Protocolul 12 intrat în vigoare la data de 01.04.2005, care prevede în art.1 pct.1, interdicția generală a discriminării, aceasta ca o obligație pozitivă a statelor, beneficiul drepturilor și intereselor legitime prevăzute de lege va fi făcută fără discriminare în condițiile în care nu există un scop legitim.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.35 din OUG 27/2006 instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanți și va dispune obligarea în solidar a pârâților la plata în favoarea fiecărui reclamant a drepturilor salariale indexate cu procentul de 5% față de nivelul lunii decembrie 2006, începând cu data de 01.01.2007 și în continuare.
În aplicarea principiului nominalismului monetar, instanța va dispune ca suma restantă să fie actualizată cu rata inflației până la data plății efective.
Referitor la cererile privind indexarea salarială în procent de 2% începând cu 1 aprilie 2007 și 11% începând cu 1 oct.2007, instanța urmează a le respinge ca neîntemeiate, având în vedere dispoziția expresă de abrogare a art. 35 din OUG 27/2006 cuprinsă în Legea nr.45/2007, competența de a reconsidera poziția față de drepturile salariale ale reclamanților nu revine instanței de judecată, fiind o competență exclusiv a legiuitorului.
În prezenta cauză civilă nu sunt incidente prevederile art.274 cod proc.civ
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetentei materiale a instanței invocată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă B și pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, - mandatarul reclamanților, -, A, A, A, R, -, G, - -, cu domiciliu procesual ales la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL HUNEDOARA, cu sediul în D,-, jud. H împotriva pârâților Parchetul de pe lângă cu sediul În B,-, sector 1, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, str. -, nr. 1, jud. A și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL HUNEDOARA cu sediul în D,-, jud. H și în consecință;
Obligă pârâții în solidar la plata în favoarea fiecărui reclamant a drepturilor salariale indexate cu procentul de 5 % față de nivelul lunii decembrie 2006, începând cu data de 01.01.2007 și în continuare, sumă ce urmează a fi actualizată cu rata inflației începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății.
Respinge în rest acțiunea.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
ASISTENȚI JUDICIARI,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Sebastian Nașcu Mihai Pașca Elena Truță
