Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 211/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 211
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.1695/D din 02 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, respectiv recurentul-pârât, intimata-reclamantă și intimata-pârâtă Curtea de APEL BACĂU.
Procedura - legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat că dosarul este la primul termen de judecată în recurs și că intimata-reclamantă a depus concluzii scrise, solicitând judecarea în lipsă, după care:
Instanța a constatat recursul la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxelor judiciare.
Nefiind cereri prealabile, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1695 din 2 decembrie 2009 Tribunalului Bacăus -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL BACĂU și au fost obligați pârâții la recalcularea indemnizației pentru perioada 5 mai-7 septembrie 2008 și a concediului de risc maternal pentru perioada 8 septembrie-31 decembrie 2008 prin aplicarea sporului de risc și suprasolicitare de 50% și a sporului de confidențialitate de 15% acordat reclamantei prin sentința civilă nr.520 din 25 iunie a Tribunalului Bacău, respectiv decizia civilă nr.581/20 mai 2009 Curții de APEL BACĂU și la plata diferențelor dintre sumele astfel recalculate și cele efectiv încasate la data respectivă, recalculate în funcție de indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamanta a chemat în judecată pârâtele pentru a fi obligate la recalcularea, prin aplicarea sporului de 15%, respectiv 50%, a indemnizației de maternitate și a celei pentru risc maternal, și la plata diferențelor dintre sumele astfel rezultate și cele efectiv încasate la data respectivă, reactualizate în funcție de indicele de inflație, la data plății efective.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare, a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că indemnizațiile solicitate se suportă integral din bugetul asigurărilor sociale de stat respectiv bugetul Fondului național unic de asigurări de sănătate (pentru indemnizația de maternitate).
S-a reținut de instanța de fond că excepția este neîntemeiată față de dispozițiile art.36 al.3 din nr.OUG158/2005, aprobată prin Legea nr.399/2006.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanta a beneficiat de concediu de maternitate în perioada 5 mai-7 septembrie 2008 și concediu pentru risc maternal pentru perioada 8 septembrie-31 decembrie 2008 și că prin sentința civilă nr.520/2008 a Tribunalului Bacău și decizia civilă nr.581/2009 a Curții de APEL BACĂU - rămase irevocabile, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL BACĂU - în solidar, au fost obligați la plata diferențelor salariale reprezentând sporuri de 15% respectiv 50% din indemnizația de încadrare începând cu 30 august 2004 la zi și pentru viitor, respectiv 28 august 2004 la zi și pentru viitor, în cuantum actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a apreciat că prin acordarea celor două sporuri pentru perioada 2004-2008 s-a majorat și baza de calcul de care face vorbire art.10 din nr.OUG158/2005, situație în care este admisibilă acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.159 din Legea nr.19/2000.
În motivarea recursului se arată, în esență, că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât Ministerul Justiției nu are nici o atribuție de plată a drepturilor salariale pentru această perioadă, deoarece potrivit art.121 al.2 din Legea nr.19/2000 indemnizația prevăzută la alineatul 1 se suportă integral din bugetul asigurărilor sociale de stat, iar conform art.25 al.2 din nr.OUG158/2005 indemnizația de maternitate se suportă integral din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
Arată recurenta că indemnizația de care a beneficiat reclamanta a fost virată exclusiv de la bugetul asigurărilor sociale și nu din bugetul alocat Ministerului Justiției astfel încât nu se poate reține culpa acestuia prin neacordarea cuantumului solicitat de intimată pentru perioada cât a fost în concediu pentru creșterea și îngrijirea copilului.
Solicită, în raport de cele menționate, admiterea excepției invocate și respingerea cererii de chemare în judecată față de Ministerul Justiției.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Recurentul susține că nu are nicio atribuție de plată a drepturilor salariale pentru perioada solicitată deoarece indemnizația se suportă integral de bugetul asigurărilor sociale de stat, iar indemnizația de maternitate se suportă integral din bugetul Fondului național unic de asigurări de sănătate.
Acest motiv de recurs nu va putea fi reținut deoarece, deși indemnizațiile în discuție se plătesc din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate conform art.25 din OUG158/2005, potrivit art.36 al.3 din același act normativ plata indemnizațiilor se face lunar de angajator, cel mai târziu odată cu lichidarea drepturilor salariale pe luna respectivă, pentru asigurații prevăzuți la art.1 al.1, lit.A și B, intimata desfășurând activități în cadrul autorității judecătorești, respectiv fiind grefier la Curtea de APEL BACĂU.
În această situație nu se poate reține susținerea recurentei în sensul că nu ar avea nicio atribuție pentru plata sumelor solicitate, întrucât potrivit legii are obligația de plată a acestor sume reprezentând diferențe rezultate din recalcularea indemnizațiilor de maternitate și a concediului de maternitate.
Chiar dacă sumele se plătesc de angajator, acestea se suportă din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate în condițiile prevăzute de ar.38 din nr.OUG158/2005 care prevede că, sumele reprezentând indemnizația, care se plătesc asiguraților și care, - se suportă din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, se rețin de către plătitor din contribuția pentru concediu și indemnizații datorate pentru luna respectivă.
De asemeni, deși recurenta susține că nu a avut culpă în neacordarea sumelor solicitate, se va aprecia că obligarea sa la plata sumelor nu s-a făcut cu reținerea culpei sale.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.3041Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat, apreciind că recurenta are calitate procesuală pasivă în cauză, hotărârea primei instanțe fiind corectă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.1695/D din 02 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimata-pârâtă CURTEA DE APEL BACĂU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent. A/
Red.dec. - 23.02.
Tehnored. - 5 ex.
26.02.2010
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
