Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 23/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de munc și asigurri sociale
Dosar nr-
Sentința civil nr. 23/F/
Ședința public din 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECTOR - -
ASISTENT JUDICIAR - -
ASISTENT JUDICIAR
Grefier
Pe rol fiind judecarea litigiului de munc intervenit între -, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Tribunalul Brașov și Curtea de Apel Brașov, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal fcut în ședința public, se constat lipsa reclamantei -, precum și a pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Tribunalul Brașov și Curtea de Apel Brașov.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Instanța constat c prin întâmpinrile depuse la dosar au fost invocate excepțiile lipsei calitții procesuale pasive de Curtea de Apel Brașov ( Fila 8 dosar -), Ministerul Justiției și Libertților (Fila 18 din dosarul - și Ministerul Economiei și Finanțelor (fila 8 din dosarul -), asupra acestora urmând a se pronunța odat cu fondul.
De asemenea, se invoc, din oficiu, excepția lipsei calitții procesuale pasive a Tribunalului Brașov, asupra creia se va pronunța de asemenea odat cu fondul.
CURTEA
Constat c prin acțiunea înregistrat la data de 13.11.2008 reclamanta - a chemat in judecata pe pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale echivalente cu sporul de 50% din salariul de baz brut lunar începând cu 1.10. 2006 la zi și pe viitor, drepturi actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legala pân la data achitrii.
De asemenea se solicit obligarea la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de munca al fiecrui reclamant, obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la fondurilor necesare plții drepturilor solicitate, precum și la emiterea ordinului de salarizare care s cuprind sporul solicitat.
În motivarea acțiunii se arat c reclamanta funcționeaz ca judector stagiar în cadrul Judec toriei Z rne ști, iar în perioada 1.10.2006 - 31.07.2008 a avut calitatea de auditor de justiție la Institutul Național al Magistraturii.
Potrivit dispozițiilor art. 47din Legea 50/1996 republicat, "pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiaz de un spor de 50% din salariul de baz brut lunar"
Ulterior, prin art. 50 din OUG177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, printre altele a fost abrogat și art. 47 din legea nr. 50/1996, abrogare ce a fost înlturat prin art. 41 din OUG27/2006 prin faptul c acest ultim act normativ a abrogat în totalitate OUG177/2002.
În aceste condiții, prin motivele acțiunii se arat c dreptul prevzut de art. 47 din Legea 50/1996 este și a rmas în vigoare de la apariția actului normativ care-l reglementeaz alturi de celelalte sporuri prevzute de Legea nr. 45/2007 și, pe cale de consecinț el trebuia acordat în continuare magistraților și personalului auxiliar, lucru ce nu s-a întâmplat.
Pârâta Curtea de Apel Brașova depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive pentru pretențiile aferente perioadei 1.10.2006 - 31.07.2008 când reclamanta a avut calitatea e auditor de justiție, întrucât pentru acea perioad indemnizațiile auditorilor de justiție au fost achitate din fondurile aprobate de.
Aceeași excepție, întemeiat pe aceleași considerente a fost invocat și de Ministerul Justiției și Libertților, iar curtea, din oficiu, a invocat aceeași excepție și în privința Tribunalului Brașov.
Pe fond se arat c actuala lege de salarizare a magistraților și a personalului auxiliar de specialitate este nr.OUG 8/2007 aprobat prin Legea nr. 247/2007 iar acest act normativ nu cuprinde în nici unul dintre articolele sale dispoziții de acordare a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihic. Coroborând dispozițiile OUG8/2007 la cele cuprinse în decizia nr. 21/2008 a J, pârâta consider c acordarea acestui spor se poate realiza numai pân la data intrrii în vigoare a Legii nr. 247/2007 îns nu și pentru viitor.
Pe fondul cauzei, prin întâmpinrile formulate de Tribunalul Brașov,Curtea de Apel Brașov și Ministerul Justiției și Libertților, se arat c nu poate fi angajat în nici un fel culpa acestor instituții deoarece acestea, în calitatea lor de ordonator de credite nu aveau posibilitatea de a aproba și aloca fonduri de natura celor solicitate prin acțiune. Se mai arat c acordarea pe cale judectoreasc a unor drepturi care nu sunt prevzute de nici un act normativ constituie o înclcare a principiului separației puterilor în stat, instanța de judecat substituindu-se voinței legiuitorului. Referitor la actualizarea sumelor se arat c sunt aplicabile dispozițiile art. 1088. Civil potrivit crora se poate aplica doar dobânda legal de la data formulrii acțiunii.
Prin întâmpinarea formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor se invoc lipsa calitții procesuale pasive a acestei pârâte având în vedere c nu exist nici un fel de raporturi juridice între aceast instituție și reclamant, iar pe de alt parte, nici o cheltuial nu poate fi înscris în buget dac nu exist o baz legal pentru aceasta.
Acțiunea este scutit de tax judiciar de timbru și timbru judiciar în conformitate cu prevederile art. 285 raportate la cele ale art. 281 din legea nr. 53/2003 - Codul Muncii.
Analizând actele și lucrrile dosarului curtea reține urmtoarele:
Reclamanta are calitatea de judector stagiar în cadrul Judec toriei Z rne ști, iar în perioada 1.10.2006 - 31.07.2008 a avut calitatea de auditor de justiție în cadrul Institutului Național al Magistraturii. pentru aceast din urm perioad reclamanta a beneficiat de indemnizație lunar care, potrivit art. 17 alin. 3din Legea nr. 303/2009 se pltește din "fondul prevzut în bugetul anual aprobat al ". Prin urmare, în perioada menționat, reclamanta nu a avut raporturi de munc cu pârâții chemați în judecat, respectiv cu Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov și Ministerul Justiției și Libertților, astfel încât se vor admite excepțiile privind lipsa calitții procesuale pasive acestor pârâți iar pretențiile aferente perioadei în care reclamanta a fost auditor de justiție vor fi respinse ca fiind formulate împotriva unor persoane fr calitate procesual pasiv.
În ceea ce privește fondul cauzei, pentru pretențiile ulterioare datei de 1.08.2008, de când reclamanta este judector la Judec toria Z rne ști, instanța apreciaz c pretențiile solicitate prin acțiune sunt întemeiate pentru urmtoarele considerente:
Prin dispozițiile deciziei nr. 21, pronunțat de ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii la data de 10.03.2008, s-a constatat c judectorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar și dup intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobat prin legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al 3 teza final din Codul d e Procedur Civil dezlegarea dat problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Ori,problema de drept ce st la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegat în sensul celor artate mai sus prin decizia nr. 21/2008 a,astfel încât acțiunea va fi admis potrivit dispozitivului prezentei.
Referitor la plata drepturilor salariale solicitate prin acțiunea dedus judecții și " pentru viitor", curtea reține c aceasta cerere este întemeiata deoarece drepturile salariale constituie prin excelenț " prestri periodice" în înțelesul art. 110 alin. 2 Cod procedur civil, astfel încât pot fi solicitate și acordate "înainte de termen".
Excepțiile prevzute de art. 110 Cod procedur civil, fr a crea un dezavantaj debitorului deoarece acesta nu pierde termenul executrii obligației sale, creeaz un avantaj procesual creditorului care se gsește deja pregtit pentru data împlinirii fiecrui termen al prescripției periodice cu o hotrâre pe care o va putea pune în executare dac debitorul nu-și îndeplinește de bun voie obligațiile ce-i revin, prevenindu-se astfel o serie inutil de procese distincte pentru fiecare " " scadent., aceast excepție procesual are menirea de a preîntâmpina pgubirea creditorului prin așteptarea îndeplinirii fiecrui termen al prestației periodice iar hotrârea obținut poate fi executat doar în perioada în care temeiul pretențiilor ( contractul sau legea ) este în vigoare iar debitorul este ținut de acesta
Actualizarea sumelor acordate conform indicelui de inflație și a dobânzii legale va fi acordat de ctre instanț în baza dispozițiilor art. 1082 și art. 1073 cod civil deoarece prin neplata diferențelor de drepturi de natur salarial s-a creat prții reclamante un prejudiciu constând în diferența de valoare ca urmare a inflației precum și în lipsa de folosinț a banilor.
Actualizarea debitului si plata dobânzii legale constituie doua drepturi distincte care se cuvin de la data nașterii dreptului principal iar restricția prevzuta de art. 1088 Cod Civil nu se aplica obligațiilor rezultând din fapte juridice si din lege, cum este cazul in speța.
Cererea de obligarea la efectuarea mențiunilor corespunztoare în carnetul de munc al reclamantei va fi admis în baza dispozițiilor art. 1 - 8 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munc.
De asemenea, pârâtul ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat s vireze fondurile necesare achitrii drepturilor solicitate
În acest sens curtea reține c potrivit HG nr. 736/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, instanțele sunt instituții publice finanțate integral de la bugetul de stat, iar potrivit art. 131 pct. 1 din Legea 303/2004 activitatea instanțelor și parchetelor este finanțat de la bugetul de stat. Prin art. 19 din Legea 500/2002 - privind finanțele publice - se prevede c Ministerul Economiei și Finanțelor coordoneaz activitatea de pregtire a proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, astfel încât este necesar ca hotrârea s fie opozabil acestei instituții care asigur fondurile necesare salarizrii puterii judectorești.
În ceea ce privește petitul de obligare a pârâților la emiterea ordinului de salarizare, curtea reține c acest capt de cerere nu este întemeiat în drept astfel încât va fi respins.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE
Admite excepțiile lipsei calitții procesuale pasive a pârâților Curtea de Apel Brașov, Tribunalul Brașov și Ministerul Justiției și Libertților pentru pretențiile aferente perioadei 1.10.2006 - 31.07.2008.
Admite în parte acțiunea formulat de reclamanta - în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției și Libertților, Tribunalul Brașov și Curtea de Apel Brașov și în consecinț:
Oblig pârâții 2-4 s plteasc reclamantei drepturile salariale echivalente cu sporul de 50% calculat la salariul de baz brut lunar, începând cu data de 1.08.2008 la zi și pe viitor, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație și se va achita dobânda legal pân la data plții efective.
Oblig pârâta Curtea de Apel Brașovs efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de munc al reclamantei.
Oblig Ministerul Economiei și Finanțelor s aloce fondurile necesare achitrii drepturilor bnești acordate.
Respinge restul pretențiilor aferente perioadei 1.10.2006 - 31.07.2008 ca fiind formulate împotriva unor persoane fr calitate procesual precum și petitul privind emiterea ordinului de salarizare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
- -
Grefier,
Red. - 28.01.09
Dact. - 5.02.09
9 ex.
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Cristina Ștefăniță Izabela Mușat
