Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 26/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 26/
Ședința publică de la 04 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță Izabela Mușat
Asistenți judiciari - -
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă intervenit între reclamantul și pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa reclamantului, precum și a pârâților Ministerul Public - Parchetul De Pe Lângă ÎCCJ B, Parchetul De Pe Lângă ÎCCJ - Direcția Națională Anticorupție, Ministerul Economiei Și Finanțelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, deliberând, respinge excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, invocată de acest pârât prin întâmpinarea aflată la fila 43 dosar pentru următoarele motive:
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor justifică calitatea procesual pasivă întrucât acest minister execută dispozițiile legii bugetare și îi revine sarcina de a face propuneri, de a elabora proiectul legii bugetului de stat, precum și a legilor de rectificare, conform art. 28 Legea 500/2002. Acest pârât are obligația de a vira fonduri de bani necesare achitării diferențelor de drepturi de natură salarială, tocmai în recunoașterea calității pe care însuși acest pârât și-o invocă în cadrul întâmpinării formulate, respectiv " rolul de a răspunde de elaborarea proiectelor bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite".
În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, invocată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța o consideră apărare de fond și va fi soluționată odată cu aceasta.
Se constată că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele cererii de chemare în judecată, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 4.12.2008 reclamantul a chemat in judecata pe pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale echivalente cu sporul de 50% din salariul de bază brut lunar pentru perioada februarie 2007 si pe viitor, actualizate cu indicele de inflație si dobânda legală, până la data plătii efective.
De asemenea se solicită obligarea MEF să aloce fondurile necesare plății drepturilor solicitate.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul funcționează ca sofer - personal conex la DNA - Serviciul Teritorial Brașov.
Potrivit dispozițiilor art. 47din Legea 50/1996 republicată, "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar."
Ulterior, prin art. 50 din OUG177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, printre altele a fost abrogat și art. 47 din legea nr. 50/1996, abrogare ce a fost înlăturată prin art. 41 din OUG27/2006 prin faptul că acest ultim act normativ a abrogat în totalitate OUG177/2002.
În aceste condiții, prin motivele acțiunii se arată că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996 este și a rămas în vigoare de la apariția actului normativ care-l reglementează alături de celelalte sporuri prevăzute de Legea nr. 45/2007 și, pe cale de consecință el trebuia acordat în continuare magistraților și personalului auxiliar, lucru ce nu s-a întâmplat.
Pârâtele DNA B, MP- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și DGFP B au depus întâmpinare prin care a cerut respingerea acțiunii arătând că actuala lege de salarizare a magistraților și a personalului auxiliar de specialitate este nr.OUG 8/2007 aprobată prin Legea nr. 247/2007 iar acest act normativ nu cuprinde în nici unul dintre articolele sale dispoziții de acordare a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică. Coroborând dispozițiile OUG8/2007 la cele cuprinse în decizia nr. 21/2008 a J, pârâta consideră că acordarea acestui spor se poate realiza numai până la data intrării în vigoare a Legii nr. 247/2007 însă nu și pentru viitor.
Prin întâmpinarea formulată de DNA B și MP- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este criticata sentința pentru faptul că abrogarea dispozițiilor legale care prevedeau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistraților și personalului auxiliar de specialitate reprezintă o problemă de legiferare. Prin abrogarea acestui spor nu s-a ajuns la diminuarea salariului ci dimpotrivă s-a dorit crearea unui sistem de salarizare diferit, bazat pe principii noi.
Acțiunea reclamantului este inadmisibilă deoarece nu are fundament juridic. Până la data intrării în vigoare a OG8/2007, șoferii aveau calitatea de personal contractual fiind salarizați conform OUG24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar, lege care nu prevedea acordarea sporului de 50% pentru aceasta categorie de personal. De altfel, nici OG8/2007 care îi încadrează pe șoferii instanțelor ca personal conex al instanțelor nu prevede acordarea sporului in cauza pentru aceștia.
Prin întâmpinarea formulată de Ministerul Economiei și Finanțelor prin P B se invocă lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte având în vedere că nu există nici un fel de raporturi juridice între această instituție și reclamant iar,pe de altă parte, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta.
Aceasta excepție a fost respinsa cu argumentele expuse in încheierea de ședința din 4.02.2008 din dosarul Curții de Apel Brașov.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în conformitate cu prevederile art. 285 raportate la cele ale art. 281 din legea nr. 53/2003 - Codul Muncii.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea reține următoarele:
Reclamantul are calitatea de personal conex în cadrul Serviciului Teritorial DNA.
Acțiunea promovată nu este inadmisibilă, excepția invocată de pârâți fiind apreciată o apărare de fond, însă dat fiind contextul legislativ invocat de pârâți, se constată ca acțiunea este neîntemeiată.
Prin dispozițiile deciziei nr. 21, pronunțată de ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii la data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al 3 teza finală din Codul d e Procedură Civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Ori,problema de drept ce stă la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegată în sensul celor arătate mai sus prin decizia nr. 21/2008 a
de pretențiile reclamantului care are statutul de personal conex, respectiv șofer, instanța constata ca dispozițiile deciziei de recurs in interesul legii nu se aplica, acesta nefăcând parte din categoriile de personal al instanțelor judecătorești acolo expuse.
Recursul in interesul legii a fost dat în interpretarea unitară a dispozițiilor art. 47 din legea 50/1996, iar la originea acestui text de lege aceasta categorie de personal nu beneficia de sporul de 50%.,nefiind enumerata în categoria personalului auxiliar din cadrul instanțelor si parchetelor.
Prin Ordonanța nr. 17/2006 s-a prevăzut expres la art. 3 că personalul auxiliar al stanțelor de judecată și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori, grefieri informaticieni, iar la al. 3 s-a prevăzut că sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor de judecată și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile de agent procedural, aprod și șofer.
Prin urmare, legiuitorul a recunoscut calitatea de personal conex pentru cei angajați pe postul de șofer, aprod la instanțe de judecată sau parchete abia în 2006, până la acest an aceasta categorie de personal neavând nici calitatea de personal auxiliar. Întrucât distincția dintre categoria de personal conex si personal auxiliar este evidenta, rezultând din lege, instanța nu poate extinde beneficiile salariale ale personalului auxiliar si asupra personalului conex al instanțelor, de vreme ce nu exista temei legal, fiind vorba de încadrare diferita, funcție diferita, atribuții diferite.
Prin urmare pretențiile reclamanților-personal conex vor fi respinse ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul domiciliul ales la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov, cu sediul în B, str. - - nr. 63, jud B, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public,Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție cu sediul în B,- -81, sector 1 și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B-, sector 5.
Respinge cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, cerere formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția națională Anticorupție.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 04 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
- - -
Grefier
-
Red AP 6.02.2009
Tehnored AG 18.02.2009/ 7 ex
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță Izabela Mușat
