Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 263/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.263/2009
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, și CURTEA DE APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 180/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată în cauză ivirea unui incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorii, s-au abținut, pe motiv că au pronunțat ca instanță de fond hotărârea atacată cu recurs, iar judecătorul a declarat recurs în calitate de reprezentant al Curții de APEL ALBA IULIA, cauza va fi soluționat de completul imediat următor 2 de joi, format din judecătorii, și, care au păstrat cauza pentru soluționare.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare..
CURTEA DE APEL
Deliberând, asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub dosar civil nr-, prin trimitere spre competentă soluționare de la Tribunalul Hunedoara conform Încheierii din 11.09.2008, urmare a intrării în vigoare a G nr. 75/2008, reclamanții:, i- au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B, TRIBUNALUL HUNEDOARA, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR solicitând:
Obligarea în solidar a pârâților la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prevăzut de art.47 din legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organizarea judecătorească, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, pe ultimi trei ani, începând cu luna martie 2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, actualizat cu rata inflației de la data scadenței fiecărei plății și până la data achitării integrală a sumei; și continuare;
Obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiunii în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Hunedoara și că în această calitate sunt îndreptățiți potrivit prevederilor legale la plata sporului pretins prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
În drept sunt invocate dispoz. art. 47 din Legea nr. 50/1996 introdus prin norme constituționale, Legea nr. 24/2000, art16 și 23 din Constituția României, art.2 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și economice și în, art.1 alin.1 din primul protocol adițional.
S-a depus adeverința nr. 5202/2008 emisă de Curtea de APEL ALBA IULIA, pentru a dovedi calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Hunedoara.49-51.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâtul Ministerul Justiției B solicită respingerea acțiunii promovate de reclamanții care fac parte din personalul conex al instanței, deoarece nu există temei legal de acordarea sporului pretins pentru această categorie de personal, iar dispozițiile nu se referă și la acest personal. Totodată se motivează, că începând cu februarie 2007, sporul de 50% nu mai subzistă, dispozițiile Legii nr. 50/1996 fiind abrogate în întregime prin nr.OG 8/2007.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, invocând în primul rând excepția lipsei calității procesual pasive a acestei instituții, față de prevederile Legii finanțelor Publice nr. 500/2002, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondată și neîntemeiată, motivând că actele normative care reglementează salarizarea categoriei de personal din care fac parte reclamanții nu prevăd acordarea unui astfel de spor.(24-27).
Prin sentința civilă nr. 180/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul cu numărul de mai sus a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin H. A fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune pe perioada martie 2005 -04.05.2005. Acțiunea civilă a fost admisă în parte, pârâții fiind obligați în solidar să plătească reclamanților sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 % prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996 calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data de 05.05.2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, actualizat cu rata inflației, de la data scadenței fiecărei plăți și până la data achitării integrale a sumei și în continuare. A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților. Au fost respinse pretențiile reclamanților pentru perioada martie 2005 - 04.05.2005 ca fiind prescrise. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele;
Prealabil, analizării fondului pricinii, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța s-a pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesual pasive care s-a invocat în cauză.
Conform art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care sunt ordonatori principali de credite, între care figurează și Ministerul Justiției și nu repartizează sume de la buget acestora.
Alocarea acestor sume se realizează potrivit destinațiilor bugetare, conform Legii bugetului de stat, ceea ce conduce la concluzia că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat să efectueze o plată pentru salariații altei instituții.
Rezultă în acest context că, Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În speță, se solicită obligarea la plata unor drepturi rezultate din lege și din contractul de muncă, iar cererea reclamanților a declanșat un litigiu de muncă la care se referă art.282 din Codul muncii.
Față de aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor, acțiunea urmând a fi respinsă față de această parte, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă.
Pe fondul pricinii, s-a reținut că reclamanții sunt angajați grefieri, aprozi, specialiști IT, agenți procedurali în cadrul Tribunalului Hunedoara, conform adeverinței nr. adeverința nr. 5202/2008 emisă de Curtea de APEL ALBA IULIAf.49-51.
Prin Decizia nr. XXI (21)/10.03.2008 pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 5/2008 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că" În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată,constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitateau dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În considerentele acestei decizii se reține că " Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege." Potrivit art.3 alin.1 din Legea nr. 567/2004 "personalul auxiliar de specialitateal instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format dingrefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști".
Potrivit art. 3 alin.3 din Legea nr. 567/2004 " sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile de agent procedural și aprod". Ulterior, acest text a fost modificat prin art.1 punct 3 alin.3 din Legea nr. 17/2006 care prevede că " sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile deagent procedural, aprod și șofer".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că acțiunea reclamanților, și care fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate, categorie vizată de Decizia J susenunțate, este temeinică și legală urmând a fi admisă ca atare.
În ce le privește pe reclamantele și, dată fiind calitatea acestora de aprod- așa cum reiese din adeverința emisă de angajator- nefiind cuprinse potrivit prevederilor legale în discuție, în categoria personalului auxiliar de specialitate, fiind doar personal conex, a fost respinsă acțiunea promovată în cauză, ca lipsită de temei legal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției și Libertăților.
În expunerea de motive pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa arătat că hotărârea atacată este nelegală în privința obligării sale la efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă întrucât, potrivit art. 1 din Decretul 92/1976 în carnet se înscrie retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta, sporul în discuție neincluzându-se în retribuția tarifară.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților arată că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea în condițiile în care, prin OG 8/2007 s-a abrogat Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. Astfel, art. 47 din Legea nr. 50/1996, care introduce sporul în discuție a fost abrogat prin art. 42 din OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996. Instanța supremă prin Decizia nr. 21/10.03.2008 a pronunțat în sensul că sporul de 50 % se cuvine magistraților și personalului auxiliar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000.
După data de 01.02.2007, apreciază recurentul, pretențiile reclamanților sunt nefondate, întrucât prin art. 30 din OG 8/2007, se prevede că la data intrării în vigoare a acesteia, se abrogă Legea 50/1996, în consecință sporul nu mai subzistă.
Deliberând asupra recursurilor de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform prevederilor art. 3041cod pr. civilă, Curtea constată următoarele:
Contrar susținerilor recurentei, Curtea de APEL ALBA IULIA, aceasta are obligația înscrierii în carnetele de muncă ale reclamanților a sporului de 50 % de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50 % din indemnizația de bază lunară, întrucât, în conformitate cu prevederile OUG 4/2005 acesta este un spor cu caracter permanent și face parte din baza de calcule pentru pensie.
Contrar susținerilor recurentului Ministerul Justiției și Libertăților, sporul în discuție se cuvine reclamanților și după data de 01.02.2007, data intrării în vigoare a OG.8/24.01.2007.
Legea 50/1996, deci și art.47 care a introdus obligativitatea acordării sporului în discuție a fost abrogată prin OG nr. 8/2007. Este de observat însă faptul că în temeiul unei legi speciale de abilitate, Parlamentul în atribuțiile exclusive ale cărui intră activitatea de legiferare putea delega atribuția adoptării de acte normative Guvernului României, care emite ordonanțe decât pentru domeniul de reglementare al legilor ordinare, iar nu și al legilor organice.
Câtă vreme Legea 50/1996 este o lege organică, normele de abrogare a acestei legi reținute de Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 devin inaplicabile, fapt ce impune ca instanțele de judecată să conchidă rămânerea în vigoare a dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996, republicată și după data de 01.02.2007.
Față de cele ce preced, în conformitate cu prevederile art. 312 din codul d e procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondate recursurile de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 180/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul - cât și recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva aceleiași hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Martie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored,
Jud. fond.,
Romania
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
INCHEIERE NR.44/R/CC/2009
Ședința camerei de consiliu din 9 martie 2009
Președinte - - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecătorii, și în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind recursul declarat de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 180/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecătorii, și s-a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata recursului ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cererii judecătorii și au arătat că au pronunțat ca instanță de fond, hotărârea atacată cu recurs, iar judecătorul, a declarat recurs în cauză în calitate de reprezentant al Curții de APEL ALBA IULIA.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele;
Potrivit dispozițiilor art.24 cod pr. civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
În numele legii
DISPUNE
Admite cererile de abținere formulate de judecătorii, și în dosarul civil nr-.
Pronunțată în ședință publică din 9 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
