Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 28/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.28/2009
Ședința publică de la 15 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Crețoiu Victor JUDECĂTOR 2: Vesa Nicoleta
- - - JUDECĂTOR 3: Nașcu Sebastian
- - - asistent judiciar
- asistent judiciar
- grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții, -, -, (), - în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, TRIBUNALUL SIBIU, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța din oficiu pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, excepție pe care o admite motivat de faptul că nu poate fi citat în cauză privind drepturi salariale în calitate de pârât ci numai în calitate de expert pentru a-și exprima punctul de vedere.
Față de actele și lucrările de la dosar instanța trece la soluționarea cauzei și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr- reclamanții, -, -, (), - au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA, TRIBUNALUL SIBIU, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării solicitând:
-să fie obligați primii trei pârâți la plata drepturilor salariale reprezentând diferența între coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor cu studii medii și coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor arhivari și grefieri registratori începând cu luna ianuarie 2007.
- acordarea în continuare a acestor drepturi până la prevederea lor și pentru grefierii arhivari și registratori în legea specială de salarizare.
Obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice la abordarea fondurilor necesare achitării acestor drepturi.
În motivarea cererii au arătat că dețin funcția de grefieri arhivari registratori la T IBUNALUL SIBIU și consideră că sunt discriminați în raport cu grefierii cu studii medii în ceea ce privește coeficienții de multiplicare ce se aplică acestora din urmă.
Potrivit art.3 alin.1 din OG 8/2007 salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești se stabilește pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, pe grade sau trepte profesionale, în raport de mai mulți factori, printre care și funcția deținută.
Art 33,36 și 38 din Legea nr.567/2004 prevăd că singura cerință ce se solicită în plus pentru numirea unui grefier față de un grefier arhivar sau registrator este de a avea studii medii și cunoștințe de operare pe calculator sau de dactilografiere, reclamanții considerând că îndeplinesc și această condiție, astfel că activitatea prestată de ei este egală cu activitatea prestată de ceilalți grefieri.
A nu admite acest lucru, ar fi în contradicție cu prevederile art.6 alin 2 din Codul muncii, art.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.1, alin.2 din OG 137/2000, art.10 din Constituția României și art.3 alin.1 și art.4 din OG 8/2007.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii întrucât tinde la modificare actelor normative și acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege, în condițiile în care drepturile la care reclamanții fac trimitere se acordă personalului auxiliar de specialitate în temeiul legilor speciale de salarizare.
Pârâtul Ministerului Economie și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în condițiile în care acțiunea reclamanților se întemeiază pe existența unei obligații de despăgubire care nu există în sarcina acestui pârât.
Pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Potrivit art.91 alin.3 din Legea 567/2004,introdus prin Legea 17/2006, la intrarea în vigoare a legii, registratorii în funcție vor fi încadrați ca grefieri registratori, prin transformarea corespunzătoare a posturilor, urmând să fie salarizați corespunzător legilor speciale de salarizare.
Art.3 alin.1 din Legea 567/2004 stabilește componența personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, iar alin.2 prevede, corpul grefierilor este alcătuit din grefieri cu studii superioare și grefieri cu studii medii,
Drepturile și îndatoririle personalului auxiliar de specialitate sunt stabilite de art.59 din același act normativ, în timp ce art.60 alin.1 dispune că salarizarea se stabilește, printre altele, conform funcției obținute.
Condițiile care trebuie să fie îndeplinite de o persoană pentru a fi numită în funcția de grefier sunt stabilite de art.33,34 și 38 din Legea 567/2004. Salarizarea se stabilește prin OG 8/2007 care stabilește printre criterii și funcția deținută și diferă chiar în cadrul aceleiași categorii în funcție de nivelul studiilor și al gradului sau treptei profesionale.
Reclamanții au beneficiat de drepturile salariale în conformitate ci dispozițiile legale aplicabile obligarea la plata altor drepturi, în alt cuantum decât cel stabilit de lege, ar echivala cu modificarea dispozițiilor legale,cu încălcarea principiului separației puterilor în stat.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului funcție de dispozițiile legale incidente, reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor va fi admisă și pe cale de consecință, acțiune a formulată față de acest pârât va fi respinsă, pentru următoarele considerente.
Acțiunea de față se circumscrie categoriei conflictelor de muncă în care calitatea de părți o au exclusiv angajatorul și salariații. Or, între pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și reclamanți nu există raporturi de muncă, astfel de raporturi existând doar între reclamanți, pe de o parte și Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite, Curtea de APEL ALBA IULIA în calitate de ordonator secundar de credite și TRIBUNALUL SIBIU, în calitate de ordonator terțiar de credite, pe de altă parte.
În consecință, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor nu are nici atribuții în stabilirea și plata drepturilor salariale pretinse de reclamanți. De asemenea, între Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor nu există raporturi bazate pe obligație de răspundere și nici de subordonare, astfel încât acesta să poată fi obligat la aprobarea fondurilor necesare achitării drepturilor de natură salarială în discuție, iar raporturile administrative dintre cele două instituții exced prezentei cauze.
Pe fondul cauzei acțiunea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitatea de grefieri arhivari/registratori la T IBUNALUL SIBIU și își fundamentează pretențiile pe discriminarea în raport cu grefierii cu studii medii și în ceea ce privește coeficienții de multiplicare ce se aplică acestora din urmă.
Potrivit OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, cu modificările și completările ulterioare, prin discriminare se înțelege,orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe baza de rasă-, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea necunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Potrivit art.1 alin.3 din OG nr.137/2000 exercitarea drepturilor enunțate în cuprinsul prezentului articol privește persoanele aflate în situații comparabile,
Nu orice diferență de tratament semnifică discriminare. Pentru a fi reținut tratamentul diferențiat, injust este necesar să se stabilească faptul că persoanele aflate în situați analoage sau comparabile, în materie, beneficiază de un tratament preferențial, iar dacă o asemenea distincție între situații analoage sau comparabile există, ca să nu-și găsească nici o justificare obiectivă sau rezonabilă.
În mod evident, exercitarea unor drepturi se referă la modul de aplicare a unor dispoziții legale care instituie acele drepturi, iar nu la examinarea soluțiilor legislative alese de către legiuitor.
Prin urmare, modul de stabilire prin lege a unor drepturi în favoarea unor categorii profesionale nu est o problemă ce poate fi apreciată din punct de vede al discriminării, depășind cadrul legal reglementat prin OG nr.137/2000.
diferite de salarizare ale diferitelor categorii profesionale fac să nu poată fi reținută o situație comparabilă între categoriile profesionale distincte-magistrați, funcționari publici, demnitari, alți salariați etc. și nici chiar între grupurile aparținând aceleași categorii profesionale.
Diferența de tratament instituită prin reglementările care guvernează sistemul de salarizare al diferitelor categorii profesionale are o justificare obiectivă prin raportare la deosebirea dintre aceste grupuri.
În concluzie, situațiile deosebite în care se găsesc diferitele categorii de salariați determină soluții diferite ale legiuitorului în ce privește salarizarea acestora, fără ca prin aceasta să se încalce principiul egalității, care nu semnifică uniformitate (deciziile Curții Constituționale nr.168/1998 și 294/2001).
Prin hotărârile Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării nr.232/2007 și 318/2007-Colegiul Director, s-a reținut că situațiile deosebite în care se găsesc diferitele categorii de salariați determină soluții diferite ale legiuitorului în ce privește salarizarea acestora fără ca prin acesta sî se încalce principiul egalității.
Totodată, Curtea Constituțională, în acord cu practica constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului,a statuat că principiul egalității în drepturi și al nediscriminării se aplică doar situațiilor egale ori analoage. Tratamentul juridic diferențiat instituit în temeiul unor situații obiective diferite nu constituie privilegii ori discriminări.
În același sens jurisprudența Curții Constituționale este constată în sensul că, prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de sancționare, republicată, sunt neconstituționale în măsura în care din aceasta se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege,considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative,(Decizia nr.819/03.07.2008).
În speță, pornind de la aceste norme legale, reclamanții nu au putut demonstra că munca pe care o prestează are aceeași valoare cu cea prestată de grefieri, pentru a putea beneficia de drepturile salariale recunoscute acestora.
Art.59 din Legea nr.567/2004 stabilește drepturile și îndatoririle persoanlului auxiliar de specialitate, .ținându-se seamade răspunderea și complexitatea fiecărei funcții.
În același sens, art.60 alin.1 din Legea nr.567/2004 dispune că,pentru activitatea desfășurată, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea are dreptul la o salarizare stabilită în raport cu nivelul instanței sau parchetului,cu funcția deținută, cu vechimea în muncă și în specialitate, precum și cu alte criterii prevăzute de lege.
Potrivit art.3 alin.1 din Legea nr.567/2004,personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și grefieri informaticieni, iar alin.2 al aceluiași text prevede, corpul grefierilor este alcătuit din grefieri cu studii superioare și grefieri cu studii medii,
Așa cum corect a observat pârâtul Ministerul Justiției din analiza textelor citate mai sus reiese că sistemul de salarizare a personalului auxiliar nu este uniform,ci diferă în funcție de criteriile prevăzute de lege, și anume: după nivelul instanței,funcția deținută, vechimea în muncă și în specialitate, etc.
Art.33 și 34 din Legea nr.567/2004 au prevăzut pentru fiecare categorie în parte din cadrul personalului auxiliar de specialitate anumite criterii de selecție, în funcție de complexitatea atribuțiilor specifice, de răspunderea fiecăruia dintre aceste categorii profesionale.
Salarizarea grefierilor este reglementată de OG nr.8/2007 conform art.3 alin.1 și art.4 această diferență chiar în cadrul aceleiași categorii în funcție de nivelul studiilor și al gradului sau treptei profesionale, în raport de funcția obținută.
Pentru a beneficia de protecția legii interne cât și a normelor omogene, un drept trebuie șă-și aibă izvorul într-un act normativ, ori lipsa normei legale care să reglementeze un atare drept salarii de bază pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare egale cu cele ale grefierilor, pretențiile reclamanților sunt neîntemeiate urmând a fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor..
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, -, -, (), -,cu l procesual ales La T IBUNALUL SIBIU cu sediul în S,-,jud.S, împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-,sector 5, TRIBUNALUL SIBIU cu sediul în S,-,jud.S, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B,--3,.II sector, Curtea de APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, str.-, nr.1, jud.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanți împotriva pârâtului,Ministerul Finanțelor cu sediul în B,str.-,nr.17,sector 5,ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2009
Președinte, Judecător,
- - - -
Asisitenți judiciari,
- -
Grefier,
Red.CV
Tehnored.TM/10 ex
Președinte:Crețoiu VictorJudecători:Crețoiu Victor, Vesa Nicoleta, Nașcu Sebastian
