Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.284/2009
Ședința publică din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Crețoiu Victor
- - - JUDECĂTOR 3: Mureșan Monica
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.40/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecătorii, și planificați în ședința de judecată pentru acest termen, s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la 16 martie 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care față de actele și lucrările de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamanții, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună obligarea pârâților la plata, în favoarea fiecăruia dintre reclamanții de ord.1-9, drepturilor bănești, reprezentând sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu 1.09.2004 și în viitor, pentru reclamantul, pe perioada 1.09.2004-15.02.2006 iar pentru reclamanta, să fie obligați pârâții de ord.1-3, pe perioada 1.09.2004-15.12.2004, iar pe perioada 16.12.2004 și în continuare să fie obligați pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Sibiu și Curtea de APEL ALBA IULIA, sume care se solicită a fi actualizate cu indicele de inflație;
- să se dispună obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni, în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
În motivarea acțiunii lor reclamanții au arătat că îndeplinesc funcția de judecători în cadrul Tribunalului Hunedoara iar în ce-i privește pe reclamanții și, că aceștia au avut calitatea de judecători la Tribunalul Hunedoara până la data de 15.02.2006, reclamantul și până la data de 15.12.2004, reclamanta, aceștia desfășurându-și ulterior activitatea în cadrul Curții de Apel Cluj, și respectiv al Tribunalului Sibiu și că sporul de 50% solicitat este reglementat de art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, întrucât abrogarea adusă acestuia, prin nr.OG83/29 august 2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996, privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, nu a avut efecte in ceea ce privește acest articol de lege.
Prin efectul art.47 din Legea nr.50/1996, republicată in Monitorul Oficial nr.563/18 noiembrie 1999, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar pentru risc si suprasolicitare.
Reclamanții mai arată că, prin dispozițiile nr.OG83/2000, act emis de Guvernul României care are natura unui act juridic cu putere inferioară legii, le-a fost retras acest spor. Potrivit art.108 din Constituția României, ordonanțele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare,in limitele si in condițiile prevăzute de aceasta.
Prealabil emiterii Ordonanței nr.83/2000, Guvernul a fost abilitat, prin art.1 pct.1 litera Q din legea nr.125/2000, să emită ordonanțe pentru perioada de la data intrării in vigoare a acestei legi si până la reluarea lucrărilor Parlamentului in cea de-a doua sesiune ordinară a anului 2000, în mai multe domenii, printre care se numără C referitor la "Modificarea si completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată".
Guvernul a depășit competenta legislativă delegată de parlament potrivit art.115 din Constituție si a dispus abrogarea art.47 din legea nr.50/1996,care reglementa drepturile pe care reclamanții arată că le solicită prin acțiunea dedusă judecății.
Au mai arătat că Legea nr.24/2000 republicata,privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, reglementează principiile de legiferare precum și cele de abrogare, care înlătură orice posibilitate de imixtiune a actelor Guvernului în actele Parlamentului, executivul având doar un drept limitat si expres prevăzut.
Cum executivul nu a fost abilitat să abroge dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, reclamanții solicită a se constata că acest text normativ este in vigoare si să le fie acordate drepturile astfel reglementate.
Reclamanții au mai arătat că, abrogarea dată prin legea nr.334/2001, nu poate acoperi nelegalitatea si neconstituționalitatea abrogării dispusă fără drept de către executiv.
Pentru același considerent, reclamanții apreciază ca nelegală abrogarea in întregime a Legii 50/1996 prin Ordonanța 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar, deși nu a fost abilitat in acest scop prin Legea nr.502/2006.
Reclamanții au concluzionat că, nr.OG83/2000 este un act putativ care nu a operat asupra textului art.47 din legea 50/1996 invocând in acest sens și dispozițiile constituționale care statuează principiul separației si echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă, la fila 12, solicitat respingerea acțiunii civile, apreciind că nu se poate da curs, de către instanța de fond, cererii formulată de către reclamanți, întrucât aceasta ar echivala cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, respectiv cu o adăugare la lege. S-a mai susținut de asemenea că, potrivit art.1 pct.42 din nr.OG 83/2000, a fost abrogat art. 47 din Legea 50/1996. Se mai solicită de asemenea respingerea capătului de cerere privind plata actualizată cu indicele de inflație a drepturilor bănești solicitate.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți în contradictoriu cu această parte, invocând lipsa calității procesual pasive, arătând că în astfel de litigii responsabilitatea în domeniul salarizării aparține Ministerului Justiției.
Prin Încheierea pronunțată de Tribunalul Hunedoara, la 5.02.2008, în dosar nr-, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Curtea de APEL ALBA IULIA, în vederea soluționării cererilor de abținere formulate de judecătorii Tribunalului Hunedoara.
Prin Încheierea nr.130/F/CC/18.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-au admis cererile de abținere formulate de judecătorii Tribunalului Hunedoara și pe cale de consecință, s-a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Sibiu.
La Tribunalul Sibiu, cauza a fost înregistrată sub același număr unic -.
Prin Încheierea pronunțată în ședința publică din 23.07.2008, Tribunalul Sibiua dispus, în temeiul art. I și II din nr.OUG75/2008, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea ei spre competentă soluționare Curții de APEL ALBA IULIA, ca instanță de fond.
Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr.40/2.10.2008 pronunțată în dosar nr-, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA și pe fond, a admis acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Hunedoara și Ministerul Justiției și pe cale de consecință:
- pârâții au fost obligați să plătească reclamanților, corespondent raportului de serviciu, drepturile salariale cuvenite cu titlu spor de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, începând cu data de 1.09.2004 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii, sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective;
- pârâții au fost obligați să plătească reclamantului, drepturile salariale cuvenite cu titlu spor de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, începând cu data de 1.09.2004 și până la data de 15.02.2006, sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective;
- a fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților, conform prezentei hotărâri.
Pentru a hotărî în acest mod, prim instanță a reținut că reclamanții au calitatea de judecători în cadrul Tribunalului Hunedoara și că prin Decizia nr.21/2008 a -Secțiile Unite s-a constatat că "judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Prin urmare, față de aspectele reținute mai sus și raportat la prevederile art.329 alin.3 teza finală Cod proc.civ. Curtea a admis acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pârâții la plata sporului de 50% pe perioadele în litigiu, sume acre să fie actualizate cu indicele de inflație de la data plății.
Cât privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, instanța de fond a constatat că este neîntemeiată întrucât are calitatea de operator în carnetele de muncă ale reclamanților.
Prin Încheierea nr.298/F/CC/20.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de reclamanta și pe cale de consecință, s-a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.40/2008 în sensul că la alineatul 3 din minută și dispozitiv se va trece referitor la reclamanta, acordarea acestor drepturi salariale pentru perioada 1.09.2004-15.12.2004, în loc de 1.09.2004 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției și Libertăților ambii criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesual pasive și respingerii acțiunii formulată de reclamanți în contradictoriu cu această pârâtă deoarece pe de-o parte nu are calitatea de angajator al reclamanților iar pe de altă parte, că în carnetele de muncă sunt operate mențiuni referitoare la retribuția tarifară de încadrare și nu sporul în litigiu, care nu face parte din retribuția tarifară.
Totodată a arătat că soluția este greșită și în ce privește acordarea sporului de 50% în favoarea reclamantei deoarece aceasta a formulat o cerere similară în dosar nr- iar prin sentința civilă nr.98/2008 a Tribunalului Sibiu aflată în recurs, aceiași pârâți au fost obligați la plata acestor drepturi de natură salarială, începând cu data de 17.12.2004 și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate d erat.306 alin.2 Cod proc.civ, se constată că ambele recursuri declarate în cauză sunt nefondate, din următoarele considerente:
Referitor la recursul formulat de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, se constată că aspectele critice invocate nu pot fi primite deoarece pârâta având calitatea de ordonator secundar de credite, cu atribuții privind salarizarea reclamanților, astfel încât justifică, conform art.282 muncii, calitatea procesuala pasivă. În plus, legat de efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă, se constată că nici aceste critici nu pot fi reținute deoarece chiar dacă acestea nu fac parte din indemnizația de încadrare, ele trebuiesc menționate în carnetele de muncă, conform dispozițiilor Ordinului nr.136/1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă.
În ce privește acțiunea formulată de reclamanta se constată că aspectele critice invocate de pârâtă în recurs nu pot fi reținute deoarece prin Încheierea nr.298/F/CC/20.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar nr-, s-a lămurit dispozitivul sentinței, în sensul că acest spor a fost acordat acestei reclamante doar pe perioada 1.09.2004-15.12.2004, nu și ulterior acestei date.
Referitor la recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției se constată că nici aspectele critice invocate de către recurent nu sunt întemeiate, raportat la Decizia nr. 21/10.03.2008, - Secțiile Unite, care admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit că, n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, " judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
În raport de cele ce preced se constată că soluția primei instanțe este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. va dispune respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.40/2.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, în dosar nr-, astfel cum a fost completată prin Încheierea nr.298/F/CC/20.11.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA pronunțată în același dosar.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.SM
Tehnored.TM/ 2ex
Jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR.49/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 16 martie 2009
Președinte: - - - președinte secție
- - -judecător
- - -judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererilor de abținere formulate de judecătorii, și în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererile depuse la dosar de către judecătorii, și au solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri judecător, a arătat că a formulat întâmpinare în cauză în calitate de reprezentant al pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA.
Judecătorii și au arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât au făcut parte din completul de judecată care a pronunțat în fond hotărârea atacată cu recurs,invocând art.24 cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admiterea cererilor de abținere formulate de judecătorii, și în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 16.03. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, - - - - - -
Grefier,
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Crețoiu Victor, Mureșan Monica
